核心观点 - 文章对比了三家生物科技公司（康诺亚、和铂医药、百奥赛图）的技术平台优势及BD交易策略 [5][6] - 康诺亚以IL-4Rα靶点为核心向BioPharma级别跃升，BD模式覆盖全授权类型 [7][8] - 和铂医药依托全球稀缺小鼠抗体平台，通过临床前阶段BD实现短闭环变现 [9][10][11] - 百奥赛图从模式动物延伸至抗体开发，采用"千鼠万抗"暴力筛选模式实现高速BD签约 [13][14] 公司分析 康诺亚 - 拥有单抗/双抗/ADC多技术平台，覆盖肿瘤和自免领域 [7] - IL-4Rα靶点商业化目标20亿规模，2-3年先发优势待验证 [7] - BD交易模式全面：国内权益授权、临床前合资、全球授权、NewCo孵化 [8] - 24年完成4笔NewCo交易，海外权益出售策略明确 [8] 和铂医药 - 全球稀缺小鼠抗体平台可高效产出双抗，拆分诺纳生物专注抗体技术服务 [10][11] - 临床推进策略保守：仅2个品种进入3期（巴托利单抗、特那西普），多数管线停留在1期 [10] - 23-24年完成重大BD交易：辉瑞间皮素ADC交易首付5300万美元+10.5亿里程碑，AZ单抗交易首付2900万+5.75亿里程碑 [11] - 24年账上净现金曾低于10亿，22年研发支出近10亿 [10] 百奥赛图 - 从模式动物起家延伸至抗体开发，采用"千鼠万抗"暴力筛选模式 [13] - 24年抗体开发收入3.2亿同比增80%，累计签署200项药物合作协议 [13] - 24年单年签约100项合作，通过祐和医药推进未BD项目临床 [13] - 业务模式类似和铂但发展路径相反（先有平台后建药企） [14] 行业模式对比 - 康诺亚代表BioPharma转型路径，核心关注康悦达商业化进展 [16] - 和铂医药采取"临床前BD+平台拆分"双轨策略，技术平台估值获市场认可 [11][16] - 百奥赛图展现CRO模式优势，签约速度成为关键指标 [13][16] - 三家公司均体现中国biotech靶点研发能力与BD策略灵活性 [15][16]