2008年9月，两个"黑色瞬间"撕裂了全球金融市场，15日雷曼兄弟破产，16日AIG获美联储850亿美元紧 急救助。 同是金融巨头，命运为何截然不同？这背后不仅是危机时的抉择逻辑，更暴露了企业走向危机的共性陷 阱。 一旦AIG倒闭，将引发保单失效、养老金缩水的恐慌，导致系统性挤兑，使整个金融市场的信任链条断 裂。 救助AIG 当AIG求助时，美国舆论和政治风向都强烈反对救助。民众对华尔街的愤怒达到顶点，政府也明确表示 无义务拯救投机者。 然而时任纽约联储主席盖特纳却提出了"必须救AIG"的逆流决策。 他的底气源于AIG无可替代的系统性地位，AIG不是投行，而是美国金融体系的"毛细血管"，约7400万 民众持有其保险产品，它还深度参与养老金计划管理，影响数千万人的退休保障。 当房贷违约率上升时，AIG需要追加巨额抵押，耗尽了现金流，引发信用降级与更多抵押要求的死亡循 环，这家"最安全"的企业，因脱离能力圈盲目追逐利润，最终自食恶果。 救助过程充满挑战，AIG的资金缺口在几天内扩大到近千亿美元，远超其抵押物价值。 最终美联储依据紧急条款直接注资，通过"购买优先股+提供抵押贷款"组合方式，在获得控制权的同时 避免直 ...