SYS6020

搜索文档
行业周报:体内CAR-T交易迭起,关注国内投资机会-20251012
开源证券· 2025-10-12 17:41
行业投资评级 - 投资评级:看好(维持)[1] 核心观点 - 体内CAR-T技术正成为细胞治疗领域新热点,凭借其降低制造成本、缩短流程时间、提高患者可及性等优势,在B细胞恶性肿瘤及自身免疫疾病等领域具有广泛应用潜力,长期发展潜力被看好[5][6][15] - 全球药企近期达成多项体内CAR-T重磅交易,显示该领域热度高涨,国内亦蕴藏较大投资机会,多家上市公司及生物技术公司已积极布局[5][6][15][16] 体内CAR-T领域动态与机会 - 2025年全球体内CAR-T领域交易活跃:3月阿斯利康以10亿美元收购EsoBiotech,6月艾伯维以21亿美元收购Capstan Therapeutics,8月吉利德科学旗下Kite制药以3.5亿美元收购Interius BioTherapeutics,10月BMS以15亿美元收购Orbital Therapeutics[5][14] - 2024年诺华制药、安斯泰来等公司也已通过合作布局体内CAR-T领域,赛诺菲有三条相关管线处于临床前阶段[5][14] - 石药集团的SYS6020是全球首款进入临床阶段的基于tLNP递送的体内CAR-T产品,已获批开展多发性骨髓瘤、系统性红斑狼疮、重症肌无力等疾病的临床研究[6][15] - 国内布局企业包括阳光诺和、悦康药业、百利天恒、康方生物、云顶新耀、传奇生物等上市公司,以及一级市场的虹信生物等[6][15][16] 近期行业市场表现 - 2025年10月第2周,医药生物行业指数下跌1.20%,跑输沪深300指数0.69个百分点,在31个子行业中排名第25位[7][18] - 当周大部分医药子板块上涨,医院板块涨幅最大达1.79%,中药板块上涨1.51%,血液制品板块上涨1.38%,医药流通板块上涨0.79%,疫苗板块上涨0.72%[7][24] - 当周医疗研发外包板块跌幅最大达5.27%,化学制剂板块下跌2.48%,其他生物制品板块下跌1.71%,原料药板块下跌0.73%[7][24] 推荐标的组合 - 月度金股组合推荐包括:三生制药、信达生物、石药集团、泽璟制药、阿拉丁、方盛制药、普洛药业、前沿生物、药明康德、药明生物、百普赛斯[8] - 周度组合推荐包括:阳光诺和、科伦博泰、英科医疗、热景生物、药康生物、悦康药业、奥浦迈[8]
体内CAR-T带火上游卖水人?
新浪财经· 2025-09-12 13:49
行业并购动态 - 阿斯利康以10亿美元收购EsoBiotec 布局体内CAR-T疗法[1] - 艾伯维以21亿美元现金收购Capstan Therapeutics 拓展体内CAR-T领域[1] - 吉利德旗下Kite以3.5亿美元收购Interius 补充细胞治疗管线[1] 技术路线分析 - 慢病毒载体路线可实现CAR基因永久整合 阿斯利康收购的EsoBiotec及Kite收购的Interius均采用该技术[3] - LNP路线通过mRNA递送规避基因永久改变风险 Capstan Therapeutics采用靶向脂质纳米颗粒(tLNP)技术[7] - 慢病毒载体优势在于持久CAR表达 疗效维持数月 劣势在于基因整合潜在风险[6] - LNP路线安全性更高 mRNA半衰期特性使CAR活性数天内可逆[7] 国内企业布局 - 慢病毒路线代表企业包括深圳普瑞金、驯鹿生物、济因生物、易慕峰生物和传奇生物[4] - 驯鹿生物两款体内CAR-T在研 IASO-301(CD22)和IASO-140(BCMA/GPRC5D)均处早期临床[4] - 济因生物VivoExpress平台可精准靶向T细胞 JY231处早期探索性临床[5] - LNP路线代表企业包括石药集团、嘉晨西海、虹信生物和星锐医药等[8][9] - 石药SYS6020靶向BCMA 2024年6月在中国获批临床[9] - 嘉晨西海JCXH-213靶向CD19 2024年3月完成首例患者给药[9] - 虹信生物EnC-LNP平台开发的体内CAR-T管线2025年一季度完成首例SLE病人给药[9] 产业链发展 - CGT领域65%以上项目有CXO企业参与[6] - 和元生物累计服务超14000家研发实验室 承接CDMO项目超540项[11] - 博腾生物拥有超20000m²研发生产基地 10条病毒载体生产线[12] - 目前体内CAR-T领域研究处于早期阶段 CXO企业相关收入可忽略不计[12] 临床进展 - EsoBiotec慢病毒载体产品ESO-T01在《柳叶刀》发表临床数据 4例多发性骨髓瘤患者中2例达到完全缓解[15] - Capstan公司CPTX2309于2024年6月进入Ⅰ期临床试验 治疗自身免疫疾病[8] - 体内CAR-T已从概念验证进入早期临床阶段[15] 技术路线对比 - 慢病毒载体路线发展时间更长 产品稳定性更好[15] - mRNA-LNP路线安全性更高 可规避永久性基因改变风险[15] - 艾伯维同时布局慢病毒和LNP两条技术路线 通过与Umoja和Capstan合作消除单一技术路线风险[16]