报告核心观点 报告围绕基于代币的央行数字货币（CBDC）的私法层面展开研究，旨在提供实用法律分析框架，解决其私法框架设计问题，强调法律框架需内部一致，以确保CBDC在货币体系中发挥作用，为相关利益者审查私法框架提供参考 [13]。 各部分总结 引言 - 许多央行考虑或推出CBDC，截至2023年底，86家被调查央行中94％在探索，巴哈马、尼日利亚和牙买加已发行 [8] - 设计与实施CBDC需考虑法律基础，本报告探讨基于代币的CBDC私法方面，其新颖性引发复杂法律问题，且许多央行倾向基于代币的CBDC [9] - 基于代币的CBDC定义为包含央行货币债权的数字代币，转让等同于债权转让，且央行与持有者无当前账户关系 [10] - 私法关注所有权方面，对CBDC“法律生命”至关重要，本报告提供分析框架，考虑法律与设计交互，帮助审查私法框架 [12][13] 基于代币的CBDC在私法下的新颖性 - 与基于账户的CBDC相比，基于代币的CBDC是新形式货币，有三个关键法律特征：包含央行货币债权、代币转让等同于权益转让、不涉及央行与持有者当前账户关系 [18][21][22] - 基于代币的CBDC在私法下面临挑战，需为数字资产提供类似货币的法律特权，且其持有方式有直接控制、基于央行、间接持有三种，间接持有中金融中介作用关键 [27][30][31] - 基于代币的CBDC与实物货币有相似和不同之处，将其视为“钞票”非必要，需确立清晰私法规则 [33][34][35] 基于代币的法定数字货币在财产法下的法律性质 - 确定基于代币的CBDC在财产法下的法律性质至关重要，影响其产权持有、转让、托管等方面，不同法律体系有不同分类规则 [37] - 法律体系传统上有“二分”类别，也发展了“混合”类别，近期一些司法管辖区出台法律规范数字资产，数字资产的财产/所有权权利越来越被认可 [38][40] - 基于代币的CBDC可能属于传统或新型类别，需满足“财产”标准，具有可移动无形资产特征，可能是混合资产、独特新型类别或纯粹新颖无形资产 [61][62][63] 基于代币的央行数字货币（CBDC）的所有权权利是如何持有和证明的 - 确定基于代币的CBDC所有权权利的持有和证明方式，需考虑司法管辖区法律传统、CBDC法律分类、结构和技术设计特征，登记册/账本和钱包作用值得关注 [76] - 登记册/账本在持有代币中的法律角色有构成性和指示性两种选项，其法律意义取决于CBDC设计特征 [77][78][81] - 基于代币的央行数字货币的所有权可通过托管钱包中的余额持有和证明，需考虑钱包与登记册/账本的交互，确保持有人保留代币所有权权利 [82][83][84] 基于代币的数字货币转移 - 私法规则应描述基于代币的CBDC所有权和其他权利的转让，确定转让的最终性对货币流通和义务消灭至关重要，需考虑转让生效条件、破产法规影响和“Nemo Dat”规则影响 [85][86][87] - 基于代币的CBDC转让机制的完善取决于其私法性质，若为混合资产，转让通常在代币控制权转移时；若为独特资产，转让根据相关法律或合同机制进行 [90][91]

报告核心观点 - 欧洲国家面临高且持续的支出压力，需重新关注财政政策和结构性改革，应对养老金、医保、气候转型、国防和借贷成本等领域的支出压力，预计到2050年先进欧洲和中欧、东欧及东南欧的额外支出将分别达GDP的5.75%和8%，应对压力需全面努力，包括建立机构能力和实施改革，不同国家应根据具体情况制定政策组合和顺序，并采取紧急行动 [16][17][18] 各部分总结 简介 - 欧洲经济面临公共财政重大压力，疫情及政策干预增加财政负担，多国需财政整顿，同时老龄化、地缘政治和气候变化带来额外支出压力，应对这些压力是挑战 [24] - 支出压力与财政风险不同，前者与可预测支出相关，后者源于不可预见冲击或或有负债，欧洲各国支出压力规模和起始点有差异，部分国家财政空间有限，论文旨在量化支出压力、分析驱动因素、讨论制度准备和政策选择 [26][27][28] 文献综述 - 近期多国研究量化欧洲长期支出压力，但存在覆盖不全、未涉政策选项或时间框架短等问题，本研究应用一致框架编制和估计全面支出压力，并权衡政策选择 [32][33][35] 支出压力 直接压力 - 欧洲支出压力巨大，2025年平均支出占GDP的2.5%，预计到2050年超翻倍达6.75%，近期气候和防御支出压力主导，中长期养老金和医疗保健成关键驱动因素，中欧和东欧地区支出压力大于先进欧洲 [37][40] - 养老金支出在先进欧洲未来10年稳步上升，2030年代末放缓，CESEE地区最初增速相似，2030年代中期后加速，差异源于老龄化依赖比率和人口趋势 [49] - 医疗费用预计增加，先进欧洲长期护理成本上升更快，CESEE地区老龄化依赖比率提高给公共医疗保健系统带来压力，且收入增长可能使支出压力上升更快 [52] - 国防支出压力在先进欧洲和CESEE地区都高，CESEE地区更明显，部分国家计划大幅提高国防开支，威胁增加可能使压力更高 [57] - 气候支出需求大且紧迫，新兴欧洲成本高，部分因排放强度高，CESEE地区公共部门份额预计更大，经济结构转变可能使排放量和支出下降 [59] - 利息支付压力在Advanced Europe和CESEE相似，预测基于利率上升到中性利率，未假设新支出压力通过增加债务融资，各国应对压力的可用空间有限 [67][68] 附加财政压力 - 推动长期支出压力的因素通过间接渠道对公共预算造成压力，加剧直接效应，未来对潜在GDP、生产率增长和投资产生下行压力的因素包括人口趋势、地缘政治碎片化、更高利率和更高温度的影响 [70][71] - 老龄化和人口减少将降低潜在产出，地缘政治碎片化可能降低竞争力和增长，更高利率可能导致投资减少和债务可持续性风险，更高温度的GDP效应不确定，气候缓解投资可能提升潜在产出 [71][72][73] - 预计随着人口老龄化，财政收入将下降，在税制依赖劳动所得税收的国家更明显，收入还受气候变化影响 [74] 采取行动的成本 - 各国可能推迟对未来预算和后代有影响的支出压力决策，不作为会产生重要后果，如气候承诺被边缘化、医疗服务质量下降、产生代际影响、财政赤字和债务增长损害经济稳定 [75][76][77] 财政机构的核心作用 - 精心设计的财政框架和准确的经济预测对管理长期支出压力至关重要，有助于促进稳健公共财政和实现政策目标，应将老龄化、气候变化和防务支出的长期影响纳入评估，并整合到中期财政框架中 [78] - 积极发布长期预测可提高透明度、支持财政策略，应与国家年度预算程序结合，比较当前政策与改革情景可引导公众接受改革，引入自动调整机制可确保财政纪律，预算程序可考虑气候变化挑战 [79] - 财政策略在财政规则和独立财政委员会支持下，有助于预留资源，支出审查可提高支出效率和创造财政空间，应将长期支出压力纳入MTFFs和机构 [80][81][82] - 数据和机构框架通常不足以支持解决中长期支出压力的政策，欧洲非欧盟新兴国家存在数据和评估问题，欧盟国家中部分缺乏全面预测，能源和气候计划成本评估不足，财政制度质量差异大 [90][91][92] - 欧盟改革的财政可持续性框架考虑了人口老龄化支出压力，但需更系统方法应对其他支出压力，非欧盟CESEE国家需深化改革和提升能力建设 [94] 新的欧盟（EU）财政框架如何应对长期支出压力 - 2024年4月生效的欧盟经济治理框架改革旨在加强财政可持续性，要求债务或赤字超标的国家进行财政调整，可根据改革和投资情况延长调整期限，框架基于债务可持续性分析确定调整，将中期财政政策与长期可持续性联系起来 [96][97] - 框架为各国提供改革和投资激励，可缓解长期支出压力，增强长期财政可持续性，框架确定未来支出压力并要求制定对策，成员国可选择加大财政调整或改革养老金福利体系 [97][98] - 框架在某些情况下可能低估老龄化成本，且仅考虑了老龄化相关成本，未考虑其他支出压力，全面识别新兴支出需求可改善框架 [100][101] 应对支出压力的政策选项 - 国家财政机构和数据在识别和估算支出压力及讨论解决方案中起关键作用，解决问题需全面重新思考国家角色、税收、支出优先级和促进增长的改革，应采取多方面应对措施，考虑减少支出压力、创造空间和发挥欧盟作用的选项 [104] - 政策应根据国家具体情况量身定制，比较各选项在节省潜力、经济增长和分配后果方面的差异，不同选项在收入群体和各代人之间有不同分配效应，需有效阐述、协调和确定改革顺序 [104][105]

报告的核心观点 - 报告对赞比亚共和国公共部门债务统计数据品质进行评估，指出过去两年赞比亚公共债务统计数据显著提高，总体可靠、透明且质量良好，同时也明确了PSDS汇编和传播过程中的关键弱点，并给出优先行动建议以提高公共债务数据透明度[6][10] 分组1：缩写和缩略词 - 报告给出多个缩写和缩略词的含义，如BCG指预算中央政府，BOZ指赞比亚银行等[4] 分组2：总体评估 - 报告基于2024年9月30日至10月4日任务前后及公开信息，对赞比亚公共部门债务统计数据品质进行评估，评估框架为国际货币基金组织的数据质量评估框架（DQAF）[6][7] - 赞比亚从多个渠道获得技术援助，在债务管理和报告方面取得进展，但NSDP上公共债务数据显著滞后，且存在收集原始数据系统薄弱和机构协调能力薄弱等问题[7][8] - 任务主要目标是确定PSDS汇编和传播中的关键弱点及优先行动，以提高公共债务数据透明度，赞比亚公共债务统计数据总体可靠、透明且质量良好[10] 分组3：详细评估和建议 A. 质量的先决条件 - 赞比亚2022年颁布《公共债务管理法，2022年第15号》，加强债务管理和报告的法律法规及制度环境，明确相关责任，预计DMO2024年底全面运营[27] - 目前债务管理运营顺利，数据生产机构资源共享和协调充分，但DMO处于过渡阶段，资源需加强，需升级DMFAS至7以促进集成[28][29] - 赞比亚监控公共债务统计数据质量，员工意识到增强数据相关性的必要性，但需与主要数据用户进行结构化和定期咨询[31][32] B. 诚信保障 - 统计数据产生符合专业独立性，招聘和晋升有相应政策，数据来源和发布决策基于统计考量，错误解读或误用数据有处理机制[36][37][39] - 赞比亚公共债务统计数据编制和发布透明，员工需遵守道德标准，但需提前宣布PSDS出版物发布日期，制定正式沟通政策[40][41][43] C. 方法论严谨性 - 赞比亚公共部门债务概念和定义与国际统计标准一致，报告的外部债务涵盖多种类型，债务股票以面值呈现[45][48][49] - 报告的PSDS涵盖BCG主要债务工具，但需扩大覆盖范围至公共部门其他子部门，包括特别提款权相关负债，扩大覆盖时需巩固债务[50][51][52] D. 准确性与可靠性 - BCG源头数据全面且经过验证，与外部分析支持数据准确性，但需扩大向世界银行DRS报告的债务覆盖范围[56][57] - 财政部和国家统计局合作收集数据，多数数据能及时提供，但欠款数据可能滞后，需估算并突出显示，建议增加债务核对信息和修订信息[61][62] - DMFAS和CSD系统支持债务报告，但需更多集成，公共公司债务数据可用，地方政府债务需建立系统和报告框架[63][65][66] E. 可操作性 - 财政部定期及时发布公共部门债务统计数据，季度报告概述BCG债务和公共公司担保外部债务，但未涵盖其他公共公司债务[72][73] - 季度DSB提供分析和评论，PSDS与其他宏观经济数据集基本一致且内部一致，但需恢复在NSDP上公布季度中央政府总债务，制定修订政策[75][76][79] F. 可及性 - MOF分发季度债务统计公报，数据与推荐分类一致，但需以用户友好格式提供，鼓励赞比亚订阅并维护QPSD中数据发布[81][82] - MOF发布相关元数据，应制定和发布数据发布日历，目前未发现向数据用户提供帮助的证据，需积极与用户互动[83][84][86] 分组4：附录 - 附录列出任务期间会晤的官员，包括财政和国民计划部、赞比亚银行、赞比亚统计局、工业发展公司等部门人员[90]

报告核心观点 - 研究美国人寿保险公司在传导美国货币政策中的作用，发现长期无风险利率塑造保险公司对风险私人债务的需求，紧缩性货币政策冲击会降低保险公司私人债务需求、提高风险溢价，保险公司投资行为将货币政策冲击传递到风险溢价中 [3] 各章节关键要点 引言 - 金融中介在货币政策传导至实体经济中起核心作用，相比银行，非银行金融机构在其中的作用受关注较少，保险公司等关键非银行金融机构有长期责任，其对货币政策的反应与银行不同 [7] - 美国人寿保险公司支撑基于市场的金融体系，占公司债券持有20%以上，长期无风险利率对其风险私人债务需求有重要影响，保险公司投资行为会将长期无风险收益率变化传递给风险溢价 [8] - 人寿保险公司难匹配负债与高久期资产，会投资长期国债延长资产久期，对私人债务需求倾向长期限，但贴现率低时承受负面净久期敞口，面临延长资产期限和降低投资收益的权衡 [9] 数据 - 从多个来源收集2014 - 2022年数据，包括保险公司债券持有和交易的细粒度、高频监管数据，一级市场公司债券和政府债券特征数据，二级市场公司债券信息，货币政策冲击相关数据等 [28] - 利用保险公司债券持有量和交易量评估投资行为，只考虑公开发行的固定利率债券，专注公司债券和政府债券 [29] - 一级市场数据用于隔离保险公司需求，二级市场信息用于研究货币政策向风险溢价的传导，构建风险溢价时考虑违约风险和期限匹配的政府债券利差 [32][33] - 保险公司购买份额历年在20% - 25%之间，一级市场投资企业债券的保险公司平均约20家，T30利差在0.5% - 1.5%之间变化，保险公司购买的企业债平均期限接近10年，2020年违约距离因疫情显著下降 [34][35] 机构背景 - 人寿保险公司是美国公司债券最大机构持有人，其资产配置影响企业借贷成本和经济，公司债券占保险公司资产大部分，且份额随时间稳定 [36][37] - 2021年美国国家保险委员会对保险公司基于风险资本的风险权重进行重大调整，增加了风险权重的粒度，使其更连续，国库券仍免C1 RBC要求，改革有助于识别保险公司将货币政策传导至风险溢价的情况 [39][40][42] 资产久期与投资收益率之间的权衡 - 保险公司试图延长资产期限但匹配负债期限部分成功，中期企业债务高收益率使其面临投资收益和延长资产期限的权衡，长期无风险债务是关键参考资产，其对公司债券需求响应与长期国债的收益率差异 [43] - 保险公司投资分配倾向长期限债券，但面临净负久期风险，股票收益与长期债券收益呈负相关 [44][45] - 长期国债是保险公司关键参考资产，收益率低于国债的企业债券不是好的负债支撑资产，通过初级市场交易级数据发现，保险公司对公司债券相对需求与T30利差相关，利差为负时需求低，为正时持有量上升 [47] - 回归分析显示，T30利差上升1个百分点，保险公司购买份额上升5.88个百分点，参与债券发行的保险公司数量增加5家，期限匹配的信用利差不提供额外信息，保险公司对债券需求量与债券期限正相关 [50][52][53] 通过人寿保险公司将货币政策传递至风险溢价 - 货币政策使长期无风险利率变动，会改变保险公司对私人发行债务的需求，长期收益率上升时，投资国债更有吸引力，会减少对私人债务需求，影响风险溢价 [55] - 保险公司会在长期收益率上升时增加对长期国债的需求，相对其他投资者，其对国债需求与收益率正相关 [56][57] - 隔离货币政策对长期无风险利率的影响，区分利率冲击和信息冲击，发现货币政策引发的长期利率上升降低保险公司对企业债券的相对需求，10个基点的紧缩性冲击使购买份额下降8个百分点，购买公司债券的保险公司减少8家，债券期限增加会使需求增加 [60][61][65] - 从二级市场分析风险溢价传导，当保险公司在投资者基础中占比更大、监管待遇变化使保险公司对长期国债利差响应更强时，风险溢价对货币政策冲击更敏感 [68][69] - 保险公司持股比例上升，风险溢价对货币政策反应增强，保险商持股百分比每上升1个百分点，与长期国债收益上升10个基点相关的EBP上升0.2个基点，上升一个标准差，EBP增加5个基点 [70][72] - 保险公司特定监管改革使企业债券吸引力变化，高风险权重增加保险公司对长期无风险利率收益率差的敏感度，进而增强风险溢价对货币政策冲击的响应，风险权重每增加一个标准差，信用风险溢价对T30收益率10个基点变动的敏感性增加9.7个基点 [73][74][75] 结论 - 长期无风险利率塑造保险公司私人债务需求，货币政策改变收益曲线长期端会改变保险公司对私人债务需求和风险溢价 [76] - 先前研究多关注保险公司资产类别内投资决策，本文强调其在不同资产类别间的权衡，长期无风险利率与债券收益差很重要 [77] - 对非银行金融机构在货币政策传导中的作用关注少，理解保险公司投资行为有助于研究此问题，保险公司对长期国债收益差的重视导致货币政策对风险溢价影响存在截面异质性 [78]

NIFD季报 主编:李扬 国内宏观经济 张平 杨耀武 2025 年 3 月 2022 年 4 月 《 NIFD 季报》是国家金融与发展实验室主要的集体研 究成果之一，旨在定期、系统、全面跟踪全球金融市场、 人民币汇率、国内宏观经济、中国宏观金融、国家资产负 债表、财政运行、金融监管、债券市场、股票市场、房地 产金融、保险业运行、机构投资者的资产管理等领域的动 态 ， 并 对 各 领 域 的 金 融 风 险 状 况 进 行 评 估 。 《 N I F D 季 报》由三个季度报告和一个年度报告构成。 NIFD 季度报 告于各季度结束后的第二个月发布，并在实验室微信公众 号和官方网站同时推出； NIFD 年度报告于下一年度 2 月 份发布。 经济回升、外部环境变化与政策支持 摘 要 2024 年，中国经济运行总体平稳、稳中有进，特别是在及 时部署一揽子增量政策后，社会信心得到提振，主要经济指标明 显回升。 展望 2025 年，国际贸易保护主义有愈演愈烈之势，全球贸 易和经济增长面临较大不确定性，发达国家的货币政策不同步 性可能加剧。在外部发展环境不确定性明显增加的情况下，扩大 内需显得格外重要。 2025 年，中国 ...

报告核心观点 报告展示了国际货币基金组织（IMF）世界收入纵向数据库（WoRLD）背后的方法论，该数据库追踪自1990年代初以来193个国家政府收入趋势，为政策制定者等提供收入水平及其构成演变的见解，有助于制定相关政策，还提出三个国家收入群体的税收潜力修订估计，且数据库每年更新 [3]。 各部分总结 引言 - 税收在国家建设中起关键作用，理解税收和非税收收入及其相互作用对理解国家能力和征税目标至关重要 [9] - 修订版WoRLD是为分析相关问题创建的面板数据集，始于20世纪90年代初（部分国家为80年代），持续到2022年，依赖IMF数据，按政府财政统计手册（GFSM）方法编制，确保数据质量和一致性 [9] - WoRLD在国家覆盖范围、时间、收入类别等方面在各种收入数据来源中独树一帜，其他数据库存在覆盖窄、收集成本高、一致性难保证等问题 [10] 方法论和数据覆盖范围 方法学 - GFSM（2014）为政府收入分类提供稳健标准化框架，促进各国和不同时间点税收和非税收收入的可比性，政府收入主要类型包括税收、社会保险缴纳、拨款等，税收是无对价的强制性金额 [14] - GFSM 2014的收入覆盖范围、时间和估值与2008年国家核算体系及经合组织收入统计一致，但分类存在差异 [15] 数据汇编 - WoRLD由各国当局在IMF监督过程中提交的数据以及GFS数据编制而成，编译过程遵循GFSM（2014）分类，在报告所有收入来源和最大化报告覆盖率和一致性之间取得平衡，可分类的税收收入系列超90% [16] - 编制税收和非税收收入系列分三步：识别总收入和非税收入主体部分；关键税项数据系列来源于发达经济体的GFS数据库和其他国家的IMF国家文件，并检查一致性；核实直接确定的税系列总和及其各自的残差与总税收收入的一致性 [17] - 数据以当地货币编制，主要基于现金或调整后的现金基础，报告三个政府级别：中央政府、一般政府和公共部门，总体政府收入数据可用时为主要数据来源 [24] 国家与时间覆盖范围 - WoRLD提供190个IMF成员国等的收入构成面板数据，时间范围从1990年开始，部分追溯到1980年，涵盖几乎所有年份的总收入和税收收入，主要系列全球覆盖范围超可能观测值总数的73%，不同收入水平和地区系列覆盖率相似 [28][29] 一致性测试 - 汇编方法采用多种测试检查各国之间和随时间的一致性，如评估税收序列子部分是否对应主要税收成分，对主要税收成分进行类似测试，不显著的残差反映名义收入数字的小数调整 [30] - 对数据序列的波动性和峰值进行额外测试，必要时采取纠正措施，如修正数据分类、处理补助金峰值、应对税制改革和财政年度变更等情况 [35] 政府收入趋势 政府财政收入规模 - 2022年全球政府收入占GDP的比例为30%，与1995年相比增长约2.5个百分点，1995 - 2022年税收收入占政府总收入约57%，政府收入相当一部分来自非税来源，不同国家政府收入构成存在差异 [38] - 全球总营收占GDP比重在发达经济体稳定在约40%，新兴市场和低收入发展中国家上升约5个百分点，2022年分别约为29%和25%，税收收入是所有国家群体预算资金主要来源，份额自1995年以来相对稳定 [42][43] - 各国群体间非税收收入构成存在显著差异，发达经济体社会保障支出占比较大，新兴市场经济体自然资源收入和其他非税收收入重要，低收入发展中国家援助和其他非税收收入占比最高 [47] - 可再生能源和自然资源收入在新兴市场经济体过去几年大幅下降，COVID - 19大流行后略有反弹，欧洲政府收入按GDP百分比计算平均最高，亚洲及太平洋地区收入增长率最高，中东及中亚地区税收收入与GDP之比最低且总收入波动性最高 [50] 税收收入构成 - 亚太经济体税收收入结构总体稳定，收入和利润税始终占税收总收入45%以上，新兴市场国家和低收入发展中国家个人所得税和利润税贡献量持续渐进增加，国际贸易税在低收入发展中国家税收收入中仍占约19%，销售和生产税在新兴市场和低收入发展中国家贡献显著增加，份额达约45%，税收收入结构向国内来源转移 [59] - 税收对收入和利润的贡献与国家规模呈正相关，与国际贸易的税收呈负相关，国际贸易税收在极小国家中占比约18%，过去十年销售和生产税对税收收入贡献最大 [75] - 小型岛国销售和生产税是税收收入最高组成部分，占比超43%，对国际贸易税收贡献更高，约占18.3%，间接税在较小岛屿占税收收入比例更大，两组中收入和利润税收贡献随时间增加 [76] - 陆上国家与无陆上国家税收收入结构模式相似但演变有差异，内陆国家所得税和利润税贡献增加少，销售和生产税份额增加多，国际贸易税在内陆国家税收收入中占比高于非内陆国家 [77] - 资源丰富国家税收收入下降，但所得税和利润税贡献增加，从1990年代的36.1%增加到2010年代的45.4%，非资源丰富国家税收收入增加，所得税和利润税以及销售和生产税比重增长 [78] - 脆弱和冲突影响国家税收收入水平和增长落后于非FCS国家，国际贸易税仍占FCSs税收收入约20%，收入和利润税在脆弱国家税收收入中占比最高，销售和生产税在受冲突影响和非FCS国家构成主要税收收入组成部分 [81] 政策影响 - WoRLD可作为估计国家税收潜力可靠输入，通过比较实际和潜在收入可计算“税收差距”，研究遵循Benitez等人的研究，专注于根据GFSM定义的税收收入，排除非税收收入 [83] - 研究结果显示人均收入增加时，平均实际税率与平均税率前沿之间的距离下降，LDCs和EMEs有通过改进制度框架产生更多税收收入的潜力，国家组之间和组内存在估计潜力差异 [84] - 与Benitez等人先前结果相比，此次结果对所有群体更高，反映GFSM分类中税收变量测量更一致，文献强调结果对回归模型规格选择敏感，税收潜力数字应谨慎使用，作为长期收入动员策略的广泛政策指标 [86][89] 结论 - WoRLD为分析政府收入趋势和构成、研究收入动员等相关问题提供全面有价值的信息来源，依赖IMF内部数据，经与各国当局讨论验证，确保跨国家和时间的高质量和一致性，反映政府财政统计分类，是政策制定者和研究人员的无价工具 [91] - WoRLD将每年更新，纳入最新数据，包括对最新两年数据的修订，改进方法论、数据覆盖范围和数据验证流程，提高数据库可靠性和质量 [92] 附录 附录1：变量的定义和数据库结构 - 详细定义了总收入、税收收入、对收入和利润征税等多个变量，如总收入包括税收收入、社会贡献等，税收收入不包括来自利润分成协议等的收入 [94][95] 附录2：WoRLD的覆盖范围，按国际货币基金组织收入分组 - 展示了低收入发展中国家、新兴市场经济体和发达经济体在不同收入指标上的国家数量、观察结果数量和覆盖率 [120] 附录3：WoRLD的覆盖范围，按国际货币基金组织地区分组 - 呈现了不同地区在各收入指标上的国家数量、观察结果数量和覆盖率 [123]

报告核心观点 - 韩国是全球AI采纳的领跑者，AI有望提升生产力和产出，影响在较大成熟企业中更显著；约一半工作岗位受AI影响，女性、年轻、高学历和高收入工作者风险更高；韩国AI适应性强，但需提高劳动力市场灵活性和加强社会保障体系以挖掘AI潜力 [3] 各部分总结 A. 引言 - AI成为全球变革性力量，生成式AI进展显著，全球大量企业已采纳AI，42%的调查IT专业人员正在部署，40%在探索 [12] - 在韩国等快速老龄化经济体，AI应用既有机遇也有挑战，可解决劳动力短缺等问题，但也可能导致职业替代和加剧不平等 [14][15] - 韩国是领先创新者和半导体生产商，高度暴露于AI领域，2024年上半年半导体出口扩大，占全球芯片出口约23%，但面临国际竞争等挑战 [16] - 关于AI经济影响研究文献增多，但对韩国AI采用在多方面的全面评估仍不足，本文旨在分析韩国AI的多方面经济影响 [18][19][20] B. AI采用 - 韩国是全球AI采用领跑者之一，40%的韩企IT专业人士报告使用AI，48%积极探索，仅6%未使用或探索，低于样本平均值 [21] - 韩国工人积极在工作场所使用AI，73%的知识工作者使用，约80%工人自带AI工具，80%企业领导者认为公司需采用AI，70%不雇佣无AI技能候选人 [21] - 韩国企业AI使用率上升，2017 - 2022年从1.4%增至4.3%，大型、年轻和科技相关企业采用率更高，主要用于产品开发等 [25] - 经验分析表明，企业规模、年龄和互补性资产推动AI采用，规模大、年轻、科技相关和创新型公司更可能采用 [29] C. 人工智能与劳动力市场 - 韩国约50%工作面临AI影响，高接触程度职业占比约50%，高辅助度职业占24%，低辅助度职业占27%，与部分发达国家相比，高接触程度职业比例略低 [33] - 专业职业可能从AI受益，文职工作面临风险，韩国就业分布可能受AI驱动的结构性变化产生两极化影响 [36] - 女性、高学历和年轻工作者对AI接触度更高，但互补潜力平衡了风险，高收入群体暴露度高且潜在收益大 [38][39][41] - 大学学历的AI密集型工作者角色转换时多保持在类似职业类别，31%离开低互补性工作的劳动者转向高互补性角色，女性更易过渡到高暴露、高互补性角色，未受过大学教育的劳动者流动性差 [45] - 随着年龄增长，工人流动性降低，老龄工作者失业后再就业机会低，适应AI驱动的职位再分配困难，女性相对更易进入高暴露、高互补性角色 [50][52][53] D. 人工智能、生产力和产出 - 基于模型分析，AI通过劳动力替代、互补和整体生产力提升三个渠道影响生产力和产出，在三种情景下，AI采用均提升生产和生产力，情景3中TFP提高3.2%，产出扩大12.6%，且可缓解老龄化负面影响 [55][56][58] - 生产率和盈利能力较高的企业中，AI使用普遍，但采用未在所有百分位均匀增长，低百分位企业中AI使用率高可能与初创企业有关 [62] - 考虑企业特征，AI对企业生产率影响不稳健，但对盈利能力有正面效应，AI提产效应在大型成熟企业中明显，可能扩大企业间差距 [65][67][69] - AI在不同行业部门提高生产力效果有显著异质性，在专业、科学和技术服务等行业的大企业和成熟企业中生产力提升明显 [71] - 韩国将受益于全球AI热潮，到2030年，与AI相关的半导体需求预计使芯片销售额翻倍达1万亿美元，若维持20%市场份额，半导体出口将显著增长 [75][76] E. 人工智能准备情况 - 韩国AI采用准备充分，超过发达国家平均水平，人工智能准备指数显示，在总指数和四个维度中的三个方面表现出色 [78] - 韩国在创新和数字能力方面出色，但在人力资本和劳动力市场政策方面有改进空间，需增加公共教育支出、加强数字技能、增强社会保障和提高劳动力市场灵活性 [81] - 韩国采取政策促进AI采用和管理风险，包括国家倡议、成立委员会、推出培训举措、引入立法提案等，未来需劳动力市场改革和财政政策支持 [84] F. 结论 - AI采用有潜力实现显著产出和生产率增长，韩国处于全球AI应用前沿，但影响仅在大型成熟企业中显著，可能加剧企业间生产率差距，需增加投资和推进监管框架 [89] - 需实施针对性政策发挥AI潜力并共享利益，韩国AI准备有优势但在人力和劳动力市场政策方面待改进，AI对劳动力市场有挑战，需增强灵活性、加强保障网和实施培训项目 [90]

报告核心观点 - 建议将文莱达鲁萨兰从当前12个月的第四条文章磋商周期调整为24个月周期，该国经济强劲前景稳定，轻松满足进入24个月周期的标准，延长周期可支持基金监督和政策对话，当局已同意采用 [3][4][7] 上下文和最近发展情况 - 文莱处于12个月第四条款磋商周期，2024年9月完成第四条款磋商后，工作人员与执行董事及当局讨论转向24个月周期，拟议决定将使磋商周期改变 [7] - 文莱经济强劲，韧性得益于充裕缓冲和审慎宏观经济政策，前景稳定风险平衡，全球政策不确定性下行风险被强劲商品价格缓解，该国向外溢出潜力有限且无未偿还信贷，满足转向24个月监督周期标准 [7] - 转向24个月周期支持基金监督和政策对话，使当局有时间实施政策改革优先事项，有助于政策对话和能力建设，当局已同意采用 [8] 背景 - 根据决策编号14747 - (10/96)，基金可将成员咨询周期延长至最多24个月，除非成员具有系统性或区域性重要性、存在政策失衡等风险、对基金有超配额150%的未偿还信用，这些限制均不适用于文莱 [9] - 24个月周期内每两年用临时工作人员访问取代第四条款磋商任务以保持参与，当局能力发展请求按优先事项处理，预计2027财年举行下一场第四条款磋商，2026年9月前举行董事会会议 [10] 表格 文莱达鲁萨兰国精选经济和金融指标（2020 - 2030） - 区域面积5,765平方公里，2023年人口450,500，人均名义GDP 33,581.1美元，主要出口目的地为澳大利亚（21.5%）、中国（16.9%）和新加坡（16.7%），失业率5.1%，劳动力参与率总计67.2%（男性75.8%、女性57.3%） [12] - 名义GDP、名义非油气GDP、实际国内生产总值等指标在不同年份有相应数据及变化，如2023 - 2030年实际国内生产总值预计从1.4%增长到3.1% [12] - 石油和天然气行业相关指标有产量和价格数据，如石油产量2023年为每日74千桶，预计后续有一定变化 [12] - 消费者价格期间平均百分比变化在不同年份有所波动，2023 - 2030年预计维持在1.0%左右 [12] - 公共财政方面，总收入、总支出、总体平衡等指标有相应数据，如2023年总体平衡为 - 11.8%（占GDP的百分比） [12] - 货币与银行指标包括私营部门信贷、狭义货币、广义货币等的12个月百分比变化 [12] - 支付平衡表相关指标有商品、出口、进口、服务净收入等数据及变化，如2023 - 2030年商品出口预计从11,238百万美元增长到13,295百万美元 [12] - 总官方储备金、文莱元对美元汇率等指标也有相应数据 [12] 附件 国际货币基金组织关于文莱达鲁萨兰国2022 - 24年第四条款政策建议 - 2024年结构性改革方面，当局致力于宏伟目标和持续改革，确保增长及多元化，过渡到低碳经济，但提供数据有不足，监控和数据质量应加强 [14] - 2024年财政政策方面，输出缺口缩小等因素要求审慎财政政策，2023/24财年使用财政缓冲适当，未来应优先整合，增强收入生成能力，建立中期财政框架和财政锚 [14] - 2024年货币、汇率和金融政策方面，货币局制度与新加坡关系稳健，支持宏观经济和金融行业稳定，金融领域稳定有强劲资本和流动性缓冲区 [14] - 2023年结构性改革方面，文莱承诺净零目标，结构改革努力应减少对油气依赖，数据质量应改善 [14] - 2023年财政政策方面，鉴于油气储备等不确定性，应维持财政审慎，实施有针对性策略，2023/24财年扩张适当，优先整合，建立可信中期财政框架 [14] - 2023年货币、汇率和金融政策方面，文莱长期货币安排支持宏观经济和金融领域稳定，金融行业稳定需强大资本缓冲和充足流动性，应深化金融市场 [14] - 2022年结构性改革方面，多样化经济领域的努力受欢迎应继续 [14] - 2022年财政政策方面，针对财政支持措施维持经济复苏，疫情救济措施应停止，对脆弱群体支持应持续到经济复苏稳固和财政缓冲充足 [14] - 2022年货币、汇率和金融政策方面，2021年初步估计外部位置低于预期，政策上有工资控制措施 [14] - 综合建议方面，结构性改革要扩展出口投资组合，使出口结构与国家比较优势对齐，促进多样化行业和私有行业引领的增长，提高数据管理质量 [16] - 财政政策要持续提高公共财政效率和安全性，增加财政巩固到可持续水平，包括保护增长促进型支出、改革补贴等多项措施，加速财税活动数字化转型 [16] - 货币、汇率和金融政策方面，财政巩固有助于重新平衡外部位置，私营部门信用应与多元化举措同时扩展 [16]

报告核心观点 - 所罗门群岛财政管理面临效率和有效性挑战，需加强财政数据治理，遵守国际标准，提升财政框架有效性，以应对财政挑战，实现财政可持续性 [5][52] 分组1：加强所罗门群岛的财政数据治理 A. 背景 - 所罗门群岛财政管理存在根本性挑战，处于加强财政治理结构关键阶段，虽有技术援助和评估支持财政报告改进，但2021年升级的FMIS性能未达预期 [5] - 报告强调治理问题和加强财政数据治理全面方法的必要性，列出高级政策建议，确定技术援助需求 [6] B. 财政透明度和最佳实践 - 所罗门群岛2013年颁布《公共财务管理法》并制定改革计划，但实施效果不佳，资源挑战阻碍进展，审计长因财务报表问题无法表达意见 [7] - 财政透明度对有效财政管理和问责至关重要，报告从覆盖范围、频率和时效性、质量、完整性四个维度比较良好财务报告要求，建议遵守国际标准以提升透明度 [12][13] C. 财务分析用途 - 新平台D365导致操作或管理报告不可用，数据获取对财政分析和债务可持续性评估至关重要，需提升数据收集和处理能力 [14] - 财务报告缺失问题早已有之，预算文件未遵循国际标准，采用国际标准可减少成本、增强信心 [17][18] - 政府财政统计划分对政策执行至关重要，预算文件和财政成果应提高覆盖面、可及性、频率和及时性，财政数据需与其他宏观经济统计数据一致 [25][28] D. 财政文件 - SIG最近发布的年度财务报表为2015年报告，审计报告缺乏财务报表，未能满足国际准则和PFMA规定 [33] - 当前预算文件存在差距，术语与国际标准重叠但含义不同，需澄清分类以准确反映政府财务状况 [34] E. 建议 - 遵守国际标准化PFM实践，合规PFMA至2025年12月，2027年12月修订以采纳财政透明度框架，定期及时发布财政文件 [38][39] - 确保FMIS有效执行PFM功能，与专家合作解决挑战，2025年12月授予所有职能部访问权限 [40] - 2025年6月前重新发布季度和月度预算执行情况，改进现金管理和控制，修订财政报告模板与国际标准一致 [41] - 2025年4月开始加强相关机构工作人员能力，寻求国际组织技术援助 [42] - 2025年1月开始定期与利益相关者沟通，加强协调，促进数据共享和及时提交 [43][44] F. 结论 - 所罗门群岛面临PFM挑战和加强财政数据治理需求，遵守国际标准是公共财政管理和问责制的关键，应解决FMIS挑战，提升员工能力，定期发布财政数据 [45] 分组2：增强所罗门群岛财政框架的有效性 A. 所罗门群岛面临的财政挑战 - 一系列危机和事件恶化所罗门群岛财政状况，政府财政赤字运行，现金储备减少，公共债务增加，国债阈值预计将突破 [53][55][56] - 该国需补充资源、确保财政可持续性、为优先支出创造空间，实现可持续发展目标每年需额外支出约占2030年GDP的6.9% [56] B. 所罗门群岛现行的财政框架 - 所罗门群岛财政框架包括财政规则、中期财政框架和独立财政委员会，有金律和债务规则，但规则未能有效指导财政政策 [57][58] - 该国中长期规划和独立监管能力薄弱，资金短缺和支出控制减轻财政恶化影响，但削弱公共支出质量和私营部门经济活动 [59][67] C. 所罗门群岛在实施其财政框架时面临的挑战 - 预算范畴和控制有限，部分捐助支持脱离预算管理，外债积累在预算外，预算估计未涵盖所有强制性支出 [68] - 缺乏可靠及时的经济数据，收入和拨款不可预测，资源有限，目前不具备实施全面财政框架的条件 [69][70][74] D. 提升所罗门群岛财政框架的有效性 - 需采取行动重建现金余额、提高公共支出质量、对国内借款实施财政纪律 [78][80] - 所罗门群岛有中期财政锚但无有效操作规则，当前债务上限作为中期财政支柱总体适当 [82][83] - 建议设定财政赤字目标，引入简单的预先指南用于年度预算制定，设定国内融资的初级预算赤字上限 [86][91] - 政府应事后评估预算与指南和中期锚定值的一致性，PAC可参与监督指南实施 [93][94] E. 结论 - 所罗门群岛需提高财政框架有效性，建立基本PFM能力，改善预算编制过程 [95] - 引入简单预先指南设定国内融资初级赤字上限，当前35%的债务与GDP比率警戒线基本适宜 [96] - 政府应评估预算执行情况，确保与中期债务锚一致，PAC适合监督实施 [97]

研究背景与目的 - 气候变化使自然灾害更频繁且具破坏性，研究旨在评估其对产出及组成部分增长的影响，为政策决策提供依据[3][8][9] 数据处理 - 自然灾害数据来自EM - DAT，样本限制在1980年后，筛选出190个大型、单一年度、不重叠灾害[17][18][24] - 其他数据来自WEO、IMF商品贸易条件数据库等，采用ND - GAIN和INFORM - RISK衡量适应性[30][33] 实证方法 - 采用Jordà（2005）的本地投影方法，考虑3年时间框架，比较受灾与未受灾国家产出增长率[35][37] 不同国家影响 - 所有国家中，灾害当年产出增长下降约1.3%，次年回升约0.8%，产出水平有永久性损失[42] - 发达经济体政府支出迅速上升抵消私人投资下降，产出增长不受显著影响；新兴市场和发展中经济体政府支出响应有限，产出增长受负面影响[13][43] - 非小岛新兴市场和发展中国家投资受影响大，小岛屿新兴市场和发展中国家出口受影响大[13][51][59] 稳健性检验与替代方案 - 排除出口商品价格冲击、包括重叠和多年自然灾害、采用受影响人口比例选灾害，结果与基准相似[68][70][76] - 面板分位数回归显示，自然灾害使GDP增长分布左移且左尾更厚重，增加下行风险[81] 异质性效应驱动因素 - 物理损伤大降低产出增长，增加政府支出增长率；风暴和干旱后恢复强劲[87][90][95] - 低收入和中等收入国家增长率高，小型岛屿产出增长率低；适应性能力与产出增长和政府支出增长关系不显著[87][90][95] - 灾前财政平衡高与产出增长和政府支出增长正相关，商品价格冲击影响显著[87][90][95] 研究结论 - 自然灾害使新兴市场和发展中国家GDP增长暂时减缓，对发达经济体无影响，产出增长效应暂时，产出水平效应永久[96] - 灾前财政空间大的国家政府支出响应大，灾后平均产出增长率高[97]