报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 女性创业者获得无条件小额赠款对企业绩效改善有限，家庭内部动态影响其投资决策，赠款可能被侵占或因预期侵占而阻碍投资 [79] - 涉及夫妻共同决策的能力建设干预，能增加对女性创业的支持和储蓄，但未显著提升企业绩效 [80] - 有储蓄支持的条件赠款，对面临高侵占风险的女性创业者企业绩效有积极影响，可降低其脆弱性 [81] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 全球女性创业增长，但企业绩效性别差距大，现金赠款对女性企业绩效影响有限 [6] - 女性创业面临的家庭内部动态受关注，一是效率考量，二是侵占压力 [7] - 研究通过随机对照试验，评估四种支持女性小企业的方式，以揭示家庭内部动态对女性投资决策的影响 [10] 2. 数据和影响评估设计 2.1 样本选择和随机化 - 先对阿克拉10483名女企业家进行信息收集，筛选出7006名符合条件的女性，最终确定3096对夫妇参与研究 [18][22] - 随机化在枚举区域（EA）层面进行，按四个维度分层，将EA随机分配到五个组，包括控制组、两个无条件赠款组、一个联合决策培训赠款组和一个储蓄目标赠款组 [23][26] - 对不同实验组进行样本量分配，有目的地对治疗3、治疗4和对照组进行了过度抽样 [24] 2.2 描述干预措施和接受率 - 四种干预措施分别为：向女企业家提供500加纳塞地（约120美元）的无条件现金赠款；向其配偶提供相同金额的无条件现金赠款；女企业家和配偶参加家庭支持培训后获得赠款；女企业家达到160加纳塞地的储蓄目标后获得赠款 [29][33][35][37] - 各干预措施的接受率不同，T1为95%，T2为97%，T3为76%，T4为81% [32][34][36][37] 2.3 数据收集和干预的时间线 - 分析使用2016年末的基线调查、2017年末的部分随访调查和2019年初的全样本随访调查数据 [39] - 干预措施在2017年1月至10月实施，所有参与者在10月获得赠款 [39] 3. 衡量影响 3.1 估计影响 - 使用ANCOVA规范估计对个人和家庭层面结果的影响，控制随机化过程中创建的块 [45] 3.2 干预措施对受益行为、企业绩效和家庭效率的影响 - 两个条件治疗（T3和T4）分别改变了家庭资源分配和储蓄行为，增加了投资和部分利润指标，而无条件治疗（T1和T2）无此效果 [46] - 双企业家夫妇中女性对赠款的投资和利润较低，但无证据表明是效率考量所致，家庭资源分配似乎低效 [47] - 培训治疗（T3）改变了家庭资源分配，女性获得更多“chop money”，感觉丈夫更支持其创业；所有治疗组女性储蓄比例均增加，T4和T3使更多女性使用银行账户储蓄 [48][49] - 无条件现金赠款未增加女性企业家的投资或企业绩效，而条件赠款（T3和T4）对企业投资有积极影响，T4使月销售额增加15%，月利润增加10% [50][52] - 对丈夫的企业绩效，无条件赠款无显著影响，条件赠款（T3和T4）分别使丈夫总收入增加19%和13% [53] - 在双企业家家庭中，未发现无条件现金赠款对女性投资和绩效缺乏影响是由于效率考量的证据 [58][60] 4. 机制：侵占压力的作用 4.1 家庭对收入的压力证据 - 接受无条件现金转移（T1）的女性更可能报告家庭内部共享压力增加，控制组中利润增加的女性也面临类似压力 [63][65] - 男性往往低估妻子的收入，女性往往高估丈夫的收入，这与女性隐藏收入的行为一致 [66] 4.2 储蓄治疗在抵抗侵占压力中的作用 - 储蓄治疗（T4）是唯一对利润和销售有积极影响的治疗，对基线面临高家庭压力的女性尤其有效，可增加她们对原材料的支出 [68][69][71] - 储蓄治疗未改变报告的压力，但使女性能够更好地应对压力 [71] 4.3 替代机制解释 - 测试了自我控制问题、流动性约束和银行储蓄渠道三种替代机制，均未发现能解释储蓄治疗积极影响的证据 [72][75][76][78] 5. 结论 - 无条件小额赠款对女性创业企业绩效改善有限，家庭内部动态影响投资决策 [79] - 涉及夫妻共同决策的能力建设干预有一定积极效果，但未显著提升企业绩效 [80] - 有储蓄支持的条件赠款对面临高侵占风险的女性创业者有积极影响，凸显家庭压力在资源分配中的重要性 [81]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 单元情境模型在小区域贫困估计中存在偏差，主要源于无法充分捕捉区域层面的全部福利变异性，虽可能实现对均值转换福利的无偏估计，但无法复制区域内真实福利分布，导致贫困和福利估计出现偏差 [47] - 单元上下文模型解释力有限，仅依赖区域层面协变量，忽略家庭层面变异，增加协变量可能过拟合并导致进一步偏差 [48] - 单元情境模型在国家层面可匹配福利总体经验变异，但在区域层面失效，导致部分区域福利高估或低估，贫困估计出现系统性偏差 [49][51] - 贫困估计偏差程度与模型模拟的福利总体经验变异和地区真实福利变异的匹配程度直接相关，匹配度接近1的地区偏差轻微，不匹配地区偏差更大 [51] 根据相关目录分别进行总结 1 引言 - 家庭调查在衡量人口生活水平时缺乏代表性且有遗漏风险，小区域估计技术可提升估计精度，基于模型的方法利用“借用力量”概念，包括单元级模型和区域级模型 [7] - 单元级模型在调查和普查数据年份不同时存在局限，区域级模型是可行替代，单元 - 情境模型先预测福利分布再确定贫困比例，但会导致有偏估计 [8] - 单元 - 情境模型偏差与Würz等人提及的转换偏差相关，与该模型解释能力不足有关，模拟表明预测福利方差与区域真实福利方差一致的区域偏差最小 [10][11] 2 小区域估计 - 小区估计算法依赖假设模型，嵌套误差模型最初用于作物种植面积估算，在贫困与福利估算中，假设福利与特征向量呈线性关系 [13] - 模型误差服从正态分布，通过拟合观测样本数据得到参数估计量向量，进而计算经验最佳区域效应和区域效应方差 [16] - 利用模型估计参数计算家庭福利值，区域层面贫困估计偏差取决于真实方差和模拟方差的差异，单元 - 情境模型解释力低，无法正确近似区域层面经验标准差，导致模拟福利差异与真实总体不匹配 [18][22] 3 模拟数据 - 模拟数据样本量为500,000，分配在100个区域，每个区域有20个集群，每个集群250个观测值，采用简单随机样本，样本保持固定 [27] - 生成人口数据的模型包含聚类效应、区域效应和家庭特定残差，协变量由随机变量生成，单元上下文模型使用PSU级均值作为协变量 [27] - 采用包含99个贫困标准的网格，生成1,000个人口，计算每个区域的真实贫困指标、人口普查EB估计值和单位 - 上下文普查EB估计量，平均差异代表经验偏差 [29] 4 结果 - 单元上下文模型偏差存在于所有线条中，但在某些区域和百分位数上较低，解释变量真实变异范围为0.374 - 0.861，单元上下文模型范围小，平均来看因变量总经验变异与单元上下文模型匹配 [36][37][38] - 单元上下文模型存在偏差，因为假设福利不依赖单元层面特征导致模型拟合不良，绝对偏差随模型解释方差与真实方差比值接近1而减少，福利绝对偏差也有类似规律 [40][42][43] 5 结论 - 单元情境模型在小区域贫困估计中偏差源于无法捕捉区域福利变异性，虽可实现均值转换福利无偏估计，但无法复制真实福利分布 [47] - 模拟结果表明单元上下文模型解释力有限，在区域层面无法匹配福利变异，导致贫困估计偏差，偏差程度与福利变异匹配程度相关 [48][51] - 单元 - 情境模型有实际优势，但使用时应考虑其局限性，区域级模型优于单元 - 情境模型，未来可探索改进方法和开发诊断工具 [51][52]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2月泰国经济活动信号不一，稳定的私人消费和强劲出口被私人投资急剧下降抵消，全球贸易不确定性带来风险，旅游业复苏放缓，通胀下降促使货币进一步宽松，金融市场走弱 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 经济活动 - 2月私人消费适度扩张，受持续复苏和财政刺激支持，但高家庭债务和更严格信贷标准仍抑制支出 [2] - 商品出口保持强劲增长，连续两个月实现两位数增长，2月同比增长13.9%，对美中出口加速是主要驱动力，但对日本和东盟出口开始收缩 [4][12] - 私人投资指数急剧收缩，反映出消费者信心下降和制造业产出持续疲软，缅甸和泰国北部近期地震增加了基础设施受损程度和对旅游业潜在影响的不确定性 [2] 旅游业 - 2月游客抵达人数同比下降6.9%，达到疫情前水平的87%，中国游客人数同比下降40%，仅为疫情前水平的35%，主要受农历新年时间和斋月影响，近期地震可能影响4月游客人数 [3] 通胀 - 3月通胀连续第三个月下降，降至0.8%，低于泰国央行1 - 3%的目标范围，核心通胀降至0.9%，反映国内需求疲软，能源价格通胀五个月来首次收缩，泰国央行自2024年10月以来两次下调政策利率至2.0%，并实施宽松宏观审慎政策 [14] 财政状况 - 2025财年前五个月（10月 - 2月），中央政府财政赤字占GDP的6.7%，高于上一财年同期的4.4%，财政收入达到2020年以来最高水平，但支出增长超过收入增长 [15] 金融市场 - 4月泰铢贬值，尽管经常账户盈余达到五年来最高水平，但全球市场转向避险模式，美国宣布互惠关税增加了全球贸易政策不确定性 [16] - 泰国股市指数4月第一周下跌7.2%，延续四个月的下行趋势，5年期政府债券收益率下降12个基点，外国证券投资出现股票市场净流出，部分被政府债券净流入抵消 [24] 新闻亮点与关注问题 - 第二阶段“你战斗，我们帮助”计划可能帮助170万债务人；泰国制定与美国关税谈判战略；泰国计划通过1500亿泰铢刺激措施实现超过3%的增长 [28] - 关注美国贸易政策潜在变化对泰国经济的影响、近期地震和贸易政策不确定性对旅游业前景的影响以及政府是否会推出剩余的1万泰铢现金补贴 [28] 经济和金融指标 - GDP增长、通胀、产出指标、劳动力市场、国际收支、中央政府预算、金融市场指标等在2024年各季度和2025年1 - 3月有不同表现和变化 [29]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 评估赞比亚司法部门获取正义需求侧因素及替代性争议解决流程系统，识别服务不足地区获取正义障碍，评估ADR缓解法院系统限制的潜力 [23][39] - 加强赞比亚ADR主流化有商业和司法理由，但面临诸多障碍，需针对性建议推动其发展 [27] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 世界银行支持的赞比亚司法部门公共支出和制度评估仅从供给端分析司法获取，本报告开展补充研究，目标是理解服务不足地区获取正义制约因素及评估ADR缓解制约的可能性 [39][41] - 研究采用混合方法收集数据，包括文献回顾、访谈等，并在卡万布瓦区开展实地研究，对数据进行三角测量分析 [44][45] 在赞比亚的获取正义 - **情境分析**：获取正义包含法律面前平等和获得救济平等机会两部分，赞比亚司法可及性未实证衡量，法律框架载明权利但存在执行差距，相关政策计划强调提升司法可及性 [52][53][57] - **赞比亚在获取正义指标方面的地位**：总体趋势表明赞比亚在获得正义和法治方面仍面临持续挑战，如腐败、结社自由受限等 [58] - **赞比亚的司法途径关键问题**：经济、文化和地理障碍阻碍人们获得司法系统，包括司法基础设施缺乏、法律代表和援助不足、成本高、法律信息难获取、公共信任下降等 [62][63] - **需求侧的挑战：卡万布瓦地区案例研究**：该地区司法基础设施服务严重不足，法律体系多元，传统机制是ADR主要形式，常见法律问题包括刑事案件、婚姻家庭事务等，多数法律问题通过替代性机制解决，服务不足地区存在法律素养低下、法律服务不足等司法障碍 [67][70][86] 赞比亚的替代性争议解决方式 - **概念化多元背景下ADR**：赞比亚ADR历史悠久，法律体系多元，包括正式法律和非裔习惯法，现代ADR在20世纪90年代融入法律体系 [94][96] - **情境分析** - **法律依据**：国家宪法为ADR提供法律基础，要求正式法院参与并推广ADR [98] - **主要形式及监管框架**：现代ADR主要形式有调解、仲裁和刑事分流，传统机制主要形式有裁决性和非裁决性争议解决技术，各形式存在不同实施差距和风险 [99] - **基础设施现状**：赞比亚ADR基础设施扩张但不足且融资不可持续，各主要ADR形式存在关键基础设施差距 [111] - **支持框架**：存在薄弱法律框架、系统低效和无法执行补救措施等问题，影响用户使用ADR的积极性 [117] - **目标受众**：赞比亚主要ADR流程目标受众差异大，有效政策制定缺乏基于证据的数据支持 [120][122] - **商业案例**：商界对ADR有强烈兴趣，多个行业适合ADR程序，新成立的LIAC针对商业界 [128] - **正义案件**：ADR具有可负担性、可及性、灵活性和效率等优势，是应对正式法院系统的可行替代方案 [130][131] - **交叉性**：正式法院系统与ADR框架在多个层面交叉 [133] 建议 - **需求方面**：对服务不足地区进行优先群体筛选，制定针对性法律素养项目，简化法院流程 [27] - **现代ADR方面**：建立由国防部主办并可持续融资的技术工作组，将ADR纳入国家和部门计划及政策，强化数据能力，加强监管框架，激发行业需求，制定传统机制国家政策 [28][29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年第一季度越南经济活动加速，GDP增长受消费和投资驱动，但出口增速放缓，贸易顺差下降 [11] - 3月工业生产改善，PMI扩大，不过FDI新承诺下降，国内消费因工资增长而改善 [13][20] - 3月通胀上升但在目标范围内，汇率相对稳定，公共支出速度放缓 [22][27] 根据相关目录分别进行总结 经济增长 - 2025年第一季度实际GDP增长率从2024年同期5.9%升至6.9%，消费和投资分别同比增长7.4%和7.2% [11] 进出口贸易 - 2025年第一季度商品出口增速放缓至10.6%，2024年同期为16.8%，进口同比增长16.9%，贸易顺差降至32亿美元 [11] 工业生产 - 2025年3月工业生产指数同比提高8.6%，得益于服装、电子产品和机械设备，PMI从2月49.2升至3月50.5 [13] 外国直接投资 - FDI新承诺同比下降9.2%，从2024年第一季度48亿美元降至2025年第一季度43亿美元，拨款保持稳健 [17] 国内消费 - 商品和服务零售额同比激增10.8%，2025年前三月平均月收入较2024年前三月上涨9.5%，实际工资增长6% [20] 通货膨胀 - 2025年3月CPI和核心通胀同比均增长3.1%，较2月上升，SBV将2025年通胀目标上调至5% [22] 汇率与外汇储备 - 越南盾兑美元汇率截至2025年3月底同比贬值3.3%，SBV上调中间汇率，外汇储备减少至782亿美元 [22] 财政收支 - 2025年第一季度收入回收达年度计划36.7%，总支出仅比2024年第一季度高11.6%，公共投资拨付款项率为总理计划的9.5% [27]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 数百万人包括许多原住民在森林土地持有上产权不安全，阻碍长期可持续土地投资，东亚和太平洋地区此挑战突出，该报告考察土地权属干预对森林覆盖率的影响、该地区森林用地土地权利确认和合法化现状以及加强各类土地权属的良好实践，为相关利益者提供指导 [15] - 对18项实验性或准实验性研究和20个案例的系统性回顾表明，原住民或当地社区集体土地权利的正式化或土地治理的加强减少森林砍伐或无中性影响，私有产权的正式化结果更多样化，结合保护激励和环境限制能带来更好的森林覆盖率结果 [16] - 提出以社会包容和环境可持续的方式增强对森林和林地土地权利的认可、保护和正式化的良好实践和建议，包括法律框架、制度层面、实际形式化过程等方面的内容 [18] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 全球约16亿人依赖森林资源维持生计，但只有一小部分土地所有权和使用权得到官方确权，明确林地使用者的权利束对加强森林治理等具有重要意义，国际政策和资金日益支持改善森林产权的承认和正式化 [39] - 东亚和太平洋地区在国际承诺和挑战的中心，该地区在土地权利认可和正式化方面存在重大挑战，为履行承诺需要大量土地，且生物多样性可能消失 [44] - 报告致力于推动各类土地权属在林地内的可持续认可和正规化，适用范围包括林地内其他类型土地，通过系统综述评估正式化权利对森林保护的影响，概述该地区林地权利确认和治理背景，界定全球范围内的良好实践 [45][46] - 回顾18项关于土地权属干预对森林覆盖影响的实验或准实验研究，发现知识产权和有限责任公司的公共土地的正式化或其土地治理通常与森林覆盖面积无变化或减少森林砍伐，私有土地的正式化结果更混合，仅私有产权正式化不足以增加森林覆盖率，需结合其他措施，设计土地权属干预措施时需考虑多种情境因素 [49][52][53] - 土地产权的安全能影响人们和社群适应气候变化的能力，社区在边界和决策清晰等条件下能够可持续地管理公共资源，反之“公地悲剧”可能发生 [58][59] 东亚和大洋洲的森林权属状况 - 该部分概述了东亚和太平洋地区的森林权属状况，列出人口和森林相关统计数据，总结10个关键国家的森林权属与管理法律背景，该地区各国原住民等群体人口占比差异大 [61] - 该地区森林覆盖面积比例从中国的23.3%到巴布亚新几内亚的79.2%，除巴布亚新几内亚外大部分森林属于公共所有，拥有较高私有或社区所有比例的国家年森林净变化率表现更好，该地区国家保留国家森林用地，这些区域与原住民等群体土地要求重叠，但关于居民水平信息很少 [64] - 大多数东亚太平洋国家林权由国家默认管理，社区获得完整权利束较少，获得部分管理权较常见但可能面临风险，报告总结了该地区国家林权及管理的部分主要法律、制度和行政特征 [67] 森林产权确认和规范的良好实践 - 已确定的良好做法满足政策和法律框架、制度角色和授权、操作规程、信息系统四个关键标准中的一项或多项 [89][90][91] - 林地土地权利的法律认可作为全球法律规范和良好实践不断发展，非洲、拉丁美洲和亚洲部分地区将权利下放给传统森林居民的法律框架演变一直在进行，这些框架承认习惯权利 [92][93] - 东亚和太平洋地区大多数国家在集体土地的法律认可及其规范化方面存在差异，菲律宾和印度尼西亚取得一定进展，其他国家存在不同问题，社区林业管理和社会林业是最普遍的承认林地权利的方法 [95][96] - 拉丁美洲地区在承认原住民等群体的土地和森林权利方面取得显著进展，但地方机构实施法律框架仍面临挑战，墨西哥和巴西在森林地带土著权利法律承认中有良好实践 [97][98][99] - 改革法律框架确认和强化林地土地权利时应考虑当地社区权利的性质和范围以及权利持有人的定义和识别问题，定义相关群体时会出现重要法律问题，可能影响群体行使权利的方式 [100][102]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 埃塞俄比亚难民营难民与收容社区存在显著福利差距，难民营难民人均消费比收容社区低60%，贫困率高40个百分点，主要因就业机会有限且依赖人道援助 [2][9] - 有利的收容社区环境有助于提高难民营难民福利，但因法律和结构障碍，难民劳动市场结果未改善 [2][12] - 部分难民营难民虽无工作许可仍寻求营地外就业，工作外迁与他们对生活的自主控制感正相关，但营地外工作机会不一定更好，且面临诸多风险 [13][14] - 为改善难民福利和支持经济融入，需扩大难民就业机会，埃塞俄比亚新指令是迈向难民自力更生的重要一步，但效果有待观察 [62][63] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 难民情况的长期化促使国际援助从人道主义响应转向综合发展导向，衡量难民自力更生进展的关键指标包括福利和贫困，但此前难民常被排除在福利和贫困数据收集调查之外，近年来情况逐渐改变 [7] - 利用2023年埃塞俄比亚难民社会经济调查（SESRE）数据，该调查涵盖难民和收容社区，可对不同群体福利、贫困和劳动结果等进行详细比较分析，且覆盖24个难民营，能提供丰富空间变化信息 [8] - 研究发现难民营难民比收容社区贫困得多，福利差距大，难民营难民主要依赖援助且劳动结果差，有利收容环境能惠及难民福利，但难民劳动结果未改善，部分难民寻求营地外就业与自主控制感有关，研究有三方面重要贡献 [9][12][13] 2. 背景 - 冲突、政治动荡等导致全球数百万人被迫流离失所，截至2023年年中全球有3.64亿难民，极端贫困在难民等弱势群体中愈发普遍，给全球消除极端贫困带来挑战 [21] - 埃塞俄比亚有长期收容难民历史，是非洲收容难民最多国家之一，2023年底收容超92.2万难民和寻求庇护者，主要来自南苏丹、索马里、厄立特里亚和苏丹，多数难民（92%）居住在约30个营地和安置点，部分居住在首都亚的斯亚贝巴 [22][23] - 埃塞俄比亚在难民应对方面取得进展，批准相关公约和议定书，自2016年改革难民政策，强调社会经济融入，实施一系列法律政策，如2019年修订难民公告、2024年出台第1019/2024号指令赋予难民工作权利，但许多难民仍贫困且依赖人道援助，政策未有效转化为社会经济利益 [24][26][27] 3. 数据 - 分析使用2022年11月至2023年1月进行的SESRE数据，该调查旨在解决难民社会经济数据缺乏和难民与收容社区社会经济结果比较分析研究不足问题，有助于评估社会动态和促进难民融入 [29] - SESRE聚焦难民营难民、营地外难民和收容社区三个不同群体，采用独特抽样策略，最终样本包括1296个难民营难民家庭、431个营地外难民家庭和1725个收容家庭，因主要关注难民营难民与收容社区福利相关因素，排除亚的斯亚贝巴营地外难民 [30][31] - SESRE涵盖主要难民营、亚的斯亚贝巴营地外难民及相应收容社区，不同群体抽样方式不同，如难民营按难民原籍国划分，亚的斯亚贝巴营地外难民按位置分层，收容社区定义为距难民营5公里内家庭 [32][33] 4. 模型 - 评估福利随家庭和个人流离失所状态变化，估计固定效应模型，控制营地固定效应可隔离难民身份对福利影响，确保比较不受不同营地或地区条件差异影响 [34][35] - 用相同模型测试难民身份与劳动结果和主要收入来源等关键“中间”结果变量相关性，以解释难民与收容社区福利结果差异 [36] - 研究难民营难民福利差异因素，估计模型考虑收容社区社会经济特征（如平均福利值、市场准入和对难民态度）和家庭控制变量，有利收容环境有望改善难民福利 [37][38][40] - 估计模型评估营地外工作与难民营难民福利关系，营地外工作可能带来福利和自主控制感提升，但也面临风险 [41][42][43] - 估计线性概率模型分析选择营地外工作难民的社会经济特征，考虑个人和家庭特征及收容环境特征，以全面了解营地外工作对难民福利影响和难民选择营地外就业驱动因素 [44][45] 5. 结果 5.1 基线福利差异：收容社区与难民营难民 - 分析显示难民营难民与收容社区福利差异显著，控制社会经济特征和位置固定效应后，难民营难民更贫困，人均消费比收容社区低约60%，贫困率高约40个百分点 [46] - 难民营难民就业机会有限，劳动力参与率和就业率低于收容社区，主要依赖国际援助弥补就业收入不足，长期人道援助可能使难民陷入贫困，限制自力更生机会 [47][48] 5.2 难民营难民福利异质性 - 难民营难民福利与收容社区特征密切相关，收容社区社会经济条件好、对难民态度积极时，难民福利结果更好，收容社区福利与难民福利正相关，基础设施和资源对难民福利和融入很重要 [49][50] - 社会凝聚力对难民经济融入至关重要，收容社区对难民积极态度与难民福利正相关，积极态度利于难民进入劳动力市场和参与当地经济，消极态度则阻碍难民自力更生并加剧社会紧张 [51][52] - 收容社区经济韧性影响难民和收容社区应对外部冲击能力，政策改善难民福利需考虑收容社区发展需求，难民与收容社区关系可双向，难民有经济机会时可促进当地经济发展 [53][55] - 收容环境未改善难民劳动结果，分析显示收容社区与难民营难民劳动结果无强相关性，放宽难民营地外工作限制很重要，可改善难民经济结果并促进当地发展 [54] 5.3 营地外就业 - 约40%过去12个月工作的难民营难民表示在营地外工作，营地外工作的难民营难民未获得明显福利溢价，且更难获得非农或正规工作，营地内国际人道非政府组织提供较多正规工作，营地外正规就业机会有限，但部分营地外工作难民报告月工资比营地内高约36% [57][58] - 营地外工作与更强自主和自我决定感正相关，这对整体福利很重要，但营地外工作也使难民面临剥削、歧视和法律后果等风险，且可能面临工作与其他责任平衡问题 [59][60] - 选择营地外工作的难民社会经济状况通常较差，回归结果显示性别、识字率和总消费与难民选择营地外工作决策显著相关，女性、识字率低和总消费低的难民更可能选择营地外工作，其他家庭和位置变量无显著关联 [61] 6. 结论 - 研究综合分析埃塞俄比亚难民与收容社区福利差异，发现难民尤其是难民营难民经济劣势严重，主要因就业机会受限，依赖援助阻碍自力更生和经济融入 [62] - 为改善难民福利和支持经济融入，需扩大难民法律和实际就业机会，允许难民营地外工作可促进自力更生、减少援助依赖和刺激当地经济增长，埃塞俄比亚新指令是重要一步，但效果有待观察 [63][65] - 许多难民营难民因摆脱贫困和获得更多自主权而寻求营地外就业，但营地外非农或正规工作机会有限，无证据表明营地外工作家庭福利更好，需政策允许难民向经济潜力高地区流动，基于地区的政策干预对促进社会凝聚力和经济发展很重要 [66] - 研究强调收容社区特征与难民福利联系，有利收容社区条件和积极态度使难民受益更多，加强难民与收容社区社会经济互动可实现互利，解决收容社区贫困和公共服务不足问题可支持更具包容性和韧性社区发展 [67]

his Brief provides insight into how Ethiopia increased the duration of paid maternity leave from 90 to 120 days and introduced three days of paid paternity leave in 2019. While ensuring job-protected leave of adequate length and pay for both parents is critical for a variety of health, economic, and social development outcomes, just slightly more than half of economies in the Sub-Saharan Africa region provide paid maternity and paternity leave. e Brief highlights specic characteristics of Ethiopia's socioec ...

Designing and Building Environmentally Sustainable, Play-based Early Learning Spaces Operational Guidance Note Anita Gurgel and Diego Ambasz Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized © 2024 International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank 1818 H Street NW, Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000 Internet: www.worldbank.org This work is a product of the staff of The World Bank with external contributions. The ...

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 欧盟27国商业环境存在地区差异，“劳动力教育不足”和“税率”是企业面临的两大主要障碍，且不同地区对这两个障碍的关注度不同 [1][23] - 区域收敛是欧盟27国的重要政策目标，但收敛速度正在放缓，新冠疫情对收敛产生了负面影响 [2][4] - 世界银行企业调查（WBES）为了解欧盟27国商业环境提供了重要数据，但调查实施时间受疫情影响，报告采用多种方法处理数据复杂性 [11][13] - 企业对商业环境的看法受地区经济结构和企业自身特征影响，国家层面差异对企业报告的主要障碍影响更大 [26][31] 根据相关目录分别进行总结 区域经济差异与收敛 - 欧盟27国经济发展存在较大差距，地区层面的收入差距大于国家层面，2019年最高收入NUTS2地区的收入是最低收入地区的2.7倍，而国家层面这一比例为2.4倍 [2][3] - 欧盟实施了促进区域收敛的政策，但收敛目标实现并不均衡，收敛速度正在放缓，新冠疫情前地区间存在收敛趋势，但疫情期间收敛停滞，中等收入地区受影响最大，2020 - 2021年中间两个四分位数地区GDP人均收缩率达5.5% [4][9][10] 世界银行企业调查（WBES） - WBES是了解商业环境的关键诊断工具，2018 - 2022年在欧盟27国对近19,000名私营部门高管和企业主进行了调查，该调查采用分层抽样设计，需使用抽样权重进行分析 [11][13][18] - 报告通过三种方式处理疫情对调查数据的影响：一是在可能情况下测试疫情前后调查回复是否有统计差异；二是主要关注受疫情影响较小的结构性因素；三是在部分国家对疫情前后调查数据进行对比分析 [13][20] 企业面临的主要障碍 - “劳动力教育不足”和“税率”是欧盟27国企业最常提及的两大主要障碍，在186个NUTS2分组中，分别有99个和51个分组将其列为首要障碍，占比近74% [23] - 高收入、知识密集型服务或中高技术制造业发达的地区更可能将“劳动力教育不足”列为首要障碍，而低收入、传统产业为主的地区更可能将“税率”列为首要障碍，与“更发达”地区相比，“欠发达”地区报告“劳动力教育不足”为首要障碍的可能性低45个百分点，报告“税率”为首要障碍的可能性高47个百分点 [27][28][29] - 国家层面差异对企业报告的主要障碍影响更大，多数地区的企业报告与本国其他地区更为相似，而非与具有相似特征但位于其他国家的地区相似 [31] 企业特征与障碍报告 - 劳动生产率较高的企业不太可能将“税率”列为首要障碍，企业规模较大的企业更可能将“劳动力教育不足”列为首要障碍，但不太可能将“税率”列为首要障碍 [37] - 在欠发达地区，劳动生产率较高的企业更倾向于将“劳动力教育不足”列为首要障碍，而规模较大的企业相比发达地区的同类企业，不太可能将“劳动力教育不足”列为首要障碍 [40] 后续研究方向 - 后续简报将探讨企业绩效与管理、企业规模分布、企业与工人技能和培训的互动、融资渠道、企业层面的政治经济等问题，以全面了解欧盟27国企业的经验 [41]