Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized South Africa Economic Update, Edition 15 Learning: Overdue Reforms and Emerging Priorities in Basic Education Public Disclosure Authorized © 2025 The World Bank 1818 H Street NW, Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000; Internet: www.worldbank.org Some rights reserved. This work is a product of the staff of The World Bank. The findings, interpretations, and conclusions expressed in this work do not necessarily reflect ...

Public Disclosure Authorized Climate and Health Vulnerability Assessment THE REPUBLIC OF YEMEN Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized © 2024 International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank 1818 H Street NW Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000 Internet: www.worldbank.org The findings, interpretations, and conclusions expressed in this work do not necessarily reflect the views of the World Bank, its Board of Executive Directors, or th ...

报告核心观点 - 家庭式儿童保育（HBC）是重要但常被忽视的儿童保育方式 ，具有可用性、可负担性、灵活性等优势 ，但常缺乏认可和支持 [6] - 提高HBC质量对改善儿童发展成果、增加女性劳动力参与和提高生产力至关重要 [6] - HBC提供者需要支持和认可 ，应将HBC视为公共产品并纳入政策、项目和融资中 ，以确保其可持续性和影响力 [6] 全球HBC概述 选择HBC的原因 - 可负担性：HBC通常是低收入家庭最实惠的选择 ，在南非、孟加拉国和肯尼亚等国 ，低收入非正式工人倾向选择 [19] - 灵活性和便利性：在许多情况下 ，HBC在营业时间、年龄组和离家距离方面比中心设施更具优势 ，如孟加拉国的HBC [20] - 家庭环境：HBC类似家庭氛围 ，能让照顾者更关注每个孩子的需求 ，如爱尔兰的情况 [21] - 与提供者的信任关系：HBC提供者长期服务社区 ，与家庭建立了深厚信任 ，这是全球偏好HBC的关键因素 [22] HBC的现状规模 - 全球HBC规模呈上升趋势 ，美国近30%的婴儿主要由家庭式保育提供者照顾 ，哥伦比亚的HCB项目惠及近130万高危儿童 [23] 创造有利环境的要素 - 培训机会：HBC提供者常缺乏培训 ，OneSky、Kidogo等组织通过培训、指导和辅导等方式提升其技能 [27] - 融资渠道：HBC提供者面临财务挑战 ，一些国家通过创新金融机制支持HBC ，如哥伦比亚政府补贴75%的相关费用 [28] - 质量保证体系：HBC面临注册、质量标准和监测等挑战 ，哥伦比亚、美国等国的组织致力于推动注册和认证工作 [29] - 营养支持：营养对儿童成长至关重要 ，HBC提供者可能缺乏相关知识和能力 ，许多项目通过培训和提供膳食等方式提供支持 [32] 国家案例研究 孟加拉国 - HBC成为城市低收入母亲的新兴儿童保育解决方案 ，但面临服务质量低等问题 [40] - BRAC开发了基于综合护理方法的HBC支持模式 ，支持556名提供者 ，提升环境和护理实践 ，并与小额信贷项目挂钩 [46] 肯尼亚 - 肯尼亚对负担得起的优质儿童保育需求高 ，但供应不足 ，影响经济和妇女赋权 [52] - Kidogo、Tiny Totos、NurtureFirst等组织支持HBC提供者 ，改善儿童发展、健康和教育成果 [55] 哥伦比亚 - 哥伦比亚的HCB是经测试和推广的HBC模式 ，由国家政策、项目和资金支持 ，65000个注册站点服务超100万儿童 [67] - HCB提供综合护理 ，包括健康、营养和早期教育 ，由非营利组织管理 ，资金来自公共融资和家长费用 [70][72] 关键建议和考虑 发展HBC劳动力 - 为HBC提供者提供短期初始课程和后续培训、辅导机会 ，包括认证培训、示范中心、指导和同伴小组等 [80][84] 提供营养支持 - 通过国家支持的社区厨房、学校供餐计划、培训提供者等方式为儿童提供营养支持 [82][85] 建立质量保证体系 - 通过政府或非政府机构将非正式HBC企业纳入正式系统 ，制定灵活的质量标准 ，并发挥非国家组织和社区的作用 [87][91] 提供融资渠道 - 探索公私伙伴关系、基于赠款的融资、合作模式和小额信贷等融资模式 ，确保HBC的可持续性和可负担性 [92][95]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2022年ETRI评估显示塞拉利昂教育系统采用教育技术的准备程度较低 ，该国EdTech生态系统有很大改进空间 [35] - 需制定短期和长期战略 ，协调关键利益相关者 ，建设系统能力 ，提供必要基础设施和平台以支持教学和学习 [100] - 尽管ETRI调查结果不佳 ，但自数据收集以来多项创新举措的推出使塞拉利昂教育部门技术整合的未来充满希望 [122] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 2018年塞拉利昂政府成立科学、技术和创新局 ，旨在支持中期国家发展计划 ，使该国成为 “创新国家” [15] - 2019年该国制定国家创新和数字战略 ，将教育列为三个关键重点领域之一 [15] - 2020年新冠疫情凸显数字技术对远程学习和建设教育技术生态系统的重要性 ，后制定的教育部门计划设定了ICT教育目标 [16] - 目前EdTech Hub正与多方合作制定国家数字学习战略 [16] - 科学、技术和创新局监督各部门ICT倡议 ，基础教育和中等教育部负责中小学教育 ，技术和高等教育部负责技术和高等教育 [18] - 评估教育部门对技术整合的准备程度有助于确定政策差距和实施问题 ，2022年ETRI数据为塞拉利昂EdTech整合提供基线衡量 [19] 方法论 - 教育技术准备指数由世界银行开发 ，通过分析实践、法律政策和实际政策评估EdTech在教育系统中的整合情况 ，涵盖六个关键支柱 [22] - ETRI数据通过全球教育政策仪表盘收集 ，2022年进行了学校调查和政策调查 [24] - 政策调查通过立法审查和与政府官员访谈收集教育技术政策数据 ，学校调查收集学校实践和政策实施数据 [25][26] - 学校调查样本为300所小学 ，采用分层随机抽样 ，具有全国代表性 ，涵盖城乡和公私学校 [28] - 指标基于调查回复 ，采用五点李克特评分 ，计算学校层面指标得分 ，结果进行颜色编码以显示系统优缺点 [30] - 通过比较法律政策、实际政策和实践 ，了解该国EdTech现状和差距 [31] 结果 总体发现 - ETRI评估塞拉利昂教育系统采用教育技术的准备程度低 ，政策和实践存在显著不足 ，EdTech生态系统有很大改进空间 [35] - 数字教育资源、连通性和学校管理方面法律政策较好 ，教师、学生和设备方面严重缺乏 ，且利益相关者对政策理解存在差距 [36][37] - 学校ICT实践整体较少 ，学校管理方面稍好 ，但缺乏指导和资源 ，校长难以整合ICT [40] 六个支柱的发现 - **学校管理**：是表现较好的支柱但仍需改进 ，法律政策分配了ICT整合责任但缺乏具体指导 ，实际政策和实践中校长虽有责任意识但缺乏指导和支持 ，ICT使用不足 [48][49][50] - **教师**：急需政策制定和实施 ，相关EdTech政策薄弱 ，教师缺乏使用技术的信心和能力 ，培训和支持不足 [58][59][60] - **学生**：政策缺乏 ，学生零接触ICT ，小学阶段缺乏ICT课程和能力框架 ，教师对政策存在认知差距 ，学生ICT使用不存在 [68][69] - **设备**：需要标准和设备接入 ，学校设备可用性极低 ，法律政策缺乏标准和监测 ，实际政策和实践中设备使用和技术支持不足 [75][76][77] - **连通性**：基本政策存在 ，缺乏数字设备是挑战 ，国家政策处于早期阶段 ，缺乏质量标准和成本管理策略 ，学校设备和电力不足导致互联网接入困难 [85][86][87] - **数字教育资源**：政策方面表现较好 ，但缺乏接入和使用 ，法律政策完善 ，学校对政策理解稍强 ，但实际中资源接入不足 ，使用几乎不存在 [95][96] 政策建议 - **教育和技术政策及EdTech战略**：制定中长期国家教育和技术战略 ，明确目标和实施计划 ，确保政府机构间协调 ，确定可持续资金来源 [101][104][105] - **技术团队和教师能力建设**：为部委工作人员提供教育技术培训 ，开发教师培训项目 ，任命学校技术协调员 [107][108][109] - **数字基础设施实施**：扩大和增强连通性 ，利用创新伙伴关系 ，探索设备提供方式 ，开发IT支持系统 [110][111][113] - **数字教育资源有效整合**：策划高质量数字学习内容 ，支持学校采用学习管理系统和平台 ，开发分析仪表盘 [115][116][117] - **监测和评估**：持续评估项目并调整战略 ，建立综合教育管理信息系统和在线仪表盘 ，利用数据进行决策 [118][119][120]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 欧盟27国私营企业中女性在就业、担任高层管理人员和企业所有权方面显著低于男性 ，且较发达地区性别差距更大 [1][4][8] - 女性经营企业的劳动生产率低于男性经营企业 ，且在劳动生产率较低分位数上差距更大 ，存在 “粘性地板” 效应 [1][18][29] - 女性员工倾向于集中在低生产率和低工资企业 ，实现收入性别平等需提供更多高质量工作 [1][47][66] 根据相关目录分别进行总结 女性参与情况 - 欧盟27国女性作为员工、高层管理人员和企业所有者的参与率显著低于男性 ，典型企业中女性员工占比35.3% ，有女性高层管理人员的企业占比18.1% ，有女性所有者的企业占比39.9% ，女性平均持股比例22% ，零售行业是例外 [4][8] - 欧盟27国NUTS2地区中 ，企业中女性员工占比、有女性高层管理人员的企业占比和有女性所有者的企业占比随地区人均收入增加而显著下降 [9] - 最不发达NUTS2地区女性员工占比高于转型和最发达地区5.6个百分点 ，国家特定因素、女性高层管理人员和女性所有者占比、零售企业占比等因素扩大差距 ，零售企业差异、研发活动、外国所有者占比等因素缩小差距 [11][14][20] 劳动生产率影响 - 女性经营企业的劳动生产率比男性经营企业低0.29个对数点 ，约25.2% ，纳入基线控制后降至16.5% ，差异主要源于行业虚拟变量 ，在NUTS2和国家层面也存在类似差距 [18] - 劳动生产率差距在较低分位数上更大 ，欧盟27国女性高层管理人员面临 “粘性地板” 效应但无 “玻璃天花板” 效应 ，较富裕地区性别劳动生产率差距更高 [29][30] 女性经营企业生产率较低的因素 - 男性经营企业劳动生产率比女性经营企业高0.28个对数点 ，约32% ，国家层面因素导致差距27% ，行业特定因素缩小差距18% ，监管负担缩小差距36% ，出口和质量认证扩大差距9%和6% ，金融约束缩小差距8% ，女性持股比例扩大差距131%和19% [34][35][39] 其他绩效指标 - 男性经营企业在研发活动、就业增长率、出口状况、企业规模等绩效指标上优于女性经营企业 ，但在管理实践质量、生产规划和生产方法使用上无显著差异 ，面临的问题和障碍也相似 [40][44] 企业对经营障碍的看法 - 对于税率、税收管理、融资渠道等障碍 ，女性和男性经营企业报告为主要或更大约束的可能性无显著差异 ，但对于来自非正规企业的竞争、获取许可证和执照等障碍 ，女性经营企业更可能报告为主要或更大障碍 [46] 出口对女性就业的影响 - 欧盟27国企业中 ，女性员工占比与企业出口占销售额的比例呈正相关但不显著 ，在制造业中关系显著 ，在零售和其他服务业中较弱 ，对初始女性员工占比中等的企业影响显著 [52] 女性高层管理人员的影响 - 平均而言 ，有女性高层管理人员的企业女性员工就业更高 ，在女性就业分布较高分位数上影响更大 ，从男性经营企业转为女性经营企业 ，在女性就业第20百分位和第80百分位上女性员工占比分别增加11.5和16.6个百分点 [54][58] 女性所有权与生产率关系 - 企业女性所有权越高 ，劳动生产率越低 ，在劳动生产率较低分位数上关系更强 ，在75分位数及以上较弱且不显著 [59] 融资渠道 - 企业层面 ，女性所有权对企业获得透支额度、未偿还贷款、使用银行融资投资和营运资金等无显著影响 ，NUTS2层面 ，女性所有者占比高的地区非信贷约束企业比例较小 ，使用银行融资投资和银行融资投资比例较高 [60][61]

报告行业投资评级 文档未提及相关内容 报告的核心观点 - 埃斯瓦蒂尼自20世纪90年代末以来增长表现不佳，经济从私营部门主导转向国家主导，财政政策宽松且低效，公共债务和支出欠款增加，需改革财政政策以实现更快速、更具包容性和可持续的私营部门主导增长 [28][31] - 可通过确保宏观经济稳定、推进财政改革鼓励私人投资、改善公共财务管理、加强公共投资管理以及制定促进人力资本建设的财政政策这五条“财政途径”，推动埃斯瓦蒂尼从国家主导发展模式向私营部门主导发展模式转变 [34] 根据相关目录分别进行总结 宏观财政背景 - 埃斯瓦蒂尼经济自2010年以来平均年增长率为2.8%，低于中低收入国家平均水平，公共债务迅速增长，国内欠款增加，政府借贷挤出了私营部门活动 [75] - 20世纪90年代初以来，埃斯瓦蒂尼经济增长显著放缓，经济从私营部门主导转向国家主导，财政政策变得不那么审慎，SACU收入波动导致财政赤字和公共债务增加 [78][79] - 财政政策存在不足，导致公共赤字、债务水平和支出欠款上升，经济增长自2000年以来一直下降，直到疫情后才有所反弹 [84] - 应加强应对收入波动的机制，保持支出水平的一致性，减少国家在经济中的巨大影响力，增加对人力和物质资本的投资，以促进经济增长 [87][94] - 加强公共财务管理可以提高应对冲击的能力，埃斯瓦蒂尼应实施结构性改革，以巩固公共财政，实现强劲和可持续的私营部门主导发展 [96][77] 收入动员 - 优化税收政策可以提高收入，减少经济扭曲，埃斯瓦蒂尼需要增加国内税收收入，减轻当前税收结构造成的扭曲，并实施机制来平滑波动的SACU转移支付 [133] - 尽管总税收收入占GDP的比例较高，但国内税收收入表现不佳，SACU收入波动大且具有顺周期性，影响预算规划和执行 [140][142] - 国内税收收入低于潜力，存在约5%的GDP税收缺口，增值税、企业所得税和消费税的税收缺口较高，税收征管存在不足 [159] - 改革税收制度以增加市场竞争性，需要审查和合理化税收优惠、税收支出和采购偏好，降低企业所得税税率可能有助于促进私人投资 [197][199] - 加强税收管理可以显著提高税收收入，应采取措施提高税收合规性，包括使用风险管理系统、加强电子申报和支付、提高税收执法能力等 [200][206] 支出管理 - 公共支出约占GDP的30%，加强公共财务管理可以提高政府支出的影响，预算分配到社会部门的比例较高，但成果指标未达到预期 [49][50] - 公共部门工资账单带来沉重的财政成本，增加了预算的刚性，应进一步努力巩固财政支出，消除支出欠款，提高公共采购效率 [50] - 加强公共采购系统可以提高公共支出的价值，实施电子采购系统可以增加竞争，提高资金使用效率，减少交易成本 [51] - 加强对国有企业的管理和监督可以减轻财政负担，许多国有企业存在治理不善、融资不足、政治干预等问题 [52] - 为促进财政可持续性和提高支出效率，政府可以实施单一国库账户，加速公共部门数字化，加强预算编制和执行，改革国有企业管理和监督，消除支出欠款，进一步降低工资账单，加强公共采购系统 [53] 公共投资管理 - 加强公共投资管理并将气候考虑因素纳入其中，对于最大化公共支出对经济增长和发展的影响至关重要，应建立全面的公共投资管理框架，提高公共支出的配置和技术效率 [56] - 国际货币基金组织和世界银行2017年公共投资管理评估中规定的政策选项尚未完全

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究欧盟国家企业规模分布，发现高收入国家企业平均规模更大、就业更集中于前10%企业，低收入国家小企业更普遍，证实资源错配理论预测 [1] - 消除经济中的扭曲因素不会使生产集中于一家企业，去除扭曲会使平均规模变大，生产仍在不同规模企业中进行 [11] - 利用WBES数据证实资源错配导致低收入国家小企业过多、就业集中于小企业的结论 [65] 根据相关目录分别进行总结 企业规模与资源错配关系 - 全要素生产率差异是人均收入差异的主要决定因素，资源错配是全要素生产率差异的主要原因之一，旨在量化资源重新配置的生产率和产出收益 [2] - 富裕国家企业平均规模大于欠发达国家，资源错配意味着就业和产出更集中于小而低效的企业，导致欠发达国家企业平均规模较小 [3][4] - 低收入国家存在规模依赖政策等因素扭曲资源配置，导致企业规模较小，此外还有金融摩擦、非正规性和时间税等潜在解释 [5][10] 欧盟企业规模差异 - 数据显示，人均GDP高的经济体企业平均规模更大，且这种正相关关系在控制企业特征后依然存在，企业年龄、外资所有权、出口水平和多企业集团成员身份与企业规模正相关，女性高管企业规模较小 [13] - 人均GDP高的国家和地区，前10%企业的就业份额更高，这种就业集中在大企业的现象在更严格定义大企业时依然稳健 [14] - 高收入国家企业规模分布的右尾更厚，表明欧盟低收入经济体小企业多、大企业少 [15] 不同层面企业平均规模差异 - 欧盟27国平均企业规模为30.2名员工，高收入国家企业平均规模大于低收入国家，人均GDP大致翻倍与企业平均规模增加79.7%相关 [16][20] - NUTS1层面，平均企业规模为27.8名员工，不同地区差异显著，人均GDP每增加10%与企业平均规模增加约3.7%相关 [21][22] - NUTS2层面，平均企业规模为28.1名员工，回归直线斜率减小但仍为正且显著，地区间企业平均规模差异最大，人均GDP与企业平均规模关系的幅度下降 [23] 企业特征与规模关系 - 外资所有权与企业规模正相关，NUTS1地区平均外资所有权为5.4%，高收入地区为8.7%，外资所有权每增加1个百分点，企业平均规模增加3.5% [32] - 企业年龄与规模正相关，NUTS1地区企业平均年龄为28.1年，高收入地区为30.2年，平均年龄低于20年的地区集中在东欧和巴尔干地区 [34] - 女性高管比例与企业规模负相关，NUTS1地区女性高管平均比例为17.9%，女性高管比例每增加1个百分点，企业平均规模减少约1.8% [42] 大企业就业份额 - 欧盟27国前10%企业的平均就业份额为58.3%，高收入国家和地区该份额更大，人均GDP每增加10%与大企业就业份额增加1.7个百分点相关 [47] - 至少有250名员工的企业就业份额与发展水平关系更强，后续分析主要关注前10%企业的就业份额 [52] - NUTS1层面，前10%企业的平均就业份额为55.9%，不同地区差异显著 [53] - NUTS2层面，前10%企业的平均就业份额为56.4%，地区间差异大，高收入地区就业集中在大企业的程度更高 [55] 企业规模分布 - 丹麦和荷兰企业规模分布相似，丹麦右尾更厚，罗马尼亚和波兰小企业多，超过100或1000名员工的企业比例远低于丹麦 [62][63] - 高收入国家企业规模分布斜率更大，斜率与发展水平正相关且在1%水平显著 [64]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 人工智能发展迅速，有望变革金融行业监管与监督，为金融部门监管带来新功能和能力，提高监管效率和效果，但也伴随着风险和成本 [13][16] - 金融监管部门在实施基于风险的监管框架时面临诸多挑战，人工智能可帮助解决这些挑战，如提高人力资源效率、改善数据质量和粒度、增强数据分析能力等 [19][64] - 全球金融监管机构已开始采用人工智能技术提升监管能力，如澳大利亚证券和投资委员会、欧洲中央银行、新加坡金融管理局等，但也存在对人工智能风险和担忧，需建立有效治理框架平衡利弊 [93][113][128] - 实施人工智能面临数据可用性和质量、技能和专业知识、IT基础设施容量、法律和监管约束、建立信任等挑战，可通过加强数据治理、培养人才、利用云平台等方式克服 [130][143][145] - 金融监管部门应采取管理高层期望、应对文化和组织阻力、平衡采用速度和规模、制定混合采购策略等人工智能采用策略，以实现有效采用 [155][157][163] - 未来人工智能将对金融监管活动产生重大影响，包括实时监管、数据集成、前瞻性建模、部分流程全自动化、暗网集成、实时咨询/反馈等，监管人员与人工智能工具的共生关系将增强 [169][170][197] 根据相关目录分别进行总结 执行摘要 - 人工智能发展迅速，将对金融行业产生影响，基于风险的监管是金融部门监管的黄金标准，但全球实施进展不一，发达国家已建立健全框架，中低收入国家仍面临挑战 [12] - 人工智能可成为金融监管变革者，为监管流程带来新功能和能力，提高自动化和大数据处理能力，增加生产力，还能实现端到端自动化监管流程，使监管人员能够执行以前认为耗时或不可能的流程 [13][14][15] - 采用人工智能也伴随着风险和成本，监管部门需重新考虑流程，包括人力资源分配和委托给人工智能的程度，但人工智能不会取代人类，人类仍将是金融监管关键决策者，未来监管人员与人工智能将形成共生关系 [16][17] 金融部门监管机构面临的主要挑战 - 全球金融监管机构实施基于风险的监管框架面临困难，原因包括内部和外部因素，许多国家忽视或低估监管工具和技术的重要性，导致采用创新技术缓慢，影响有效监管制度的实施 [19][23][26] - 监管机构面临的具体挑战包括有限的人力资源、数据质量和粒度问题、分析能力不足、过时的流程和有限的专业知识等，人工智能可帮助解决这些问题，提高监管效率和效果 [28][39][43][48][52] 赋予金融监管机构人工智能能力 - 金融监管依赖数据，传统数据技术难以满足监管需求，人工智能是管理数据复杂性和多样性的最有能力的技术，具有机器学习、深度学习、自然语言处理等多种类型和子类型，适用于监管机构的特定任务 [56][57] - 人工智能可解决监管机构面临的挑战，包括提高人力资源效率、改善数据质量和粒度、增强数据分析能力、更新过时流程和弥补专业知识不足等，还具有增强数据处理和分析、预测分析和风险预测、自动化日常任务、增强知识获取、持续学习和适应等基础能力 [64][69][73][76][77][79] 人工智能在监管机构活动中的应用案例 - 全球金融监管机构正在采用人工智能技术提升监管能力，如澳大利亚证券和投资委员会的市场分析和情报系统、欧洲中央银行的数字战略和雅典娜工具、新加坡金融管理局的综合监控平台等，这些应用展示了人工智能在数据收集和处理、预测风险建模、报告和可视化、决策支持等方面的优势 [93][95][100][103] - 还有许多探索性举措正在进行中，如欧洲中央银行确定了40多个潜在人工智能应用并开发了概念验证，荷兰中央银行开发了生成式人工智能工具ChatDNB，这些应用有望提高监管效率和效果 [107][110] 人工智能相关风险和担忧 - 监管机构对采用人工智能存在犹豫，主要原因是人工智能相关的风险和担忧，包括偏见和刻板印象、鲁棒性和稳定性、可解释性、合规性、内部知识弱化等问题，以及数据隐私风险、知识产权风险、网络安全威胁、滥用人工智能、提示注入、数据中毒等潜在不利业务影响 [113][115][122] - 为平衡人工智能的好处和风险，监管机构需要进行仔细规划、透明沟通和建立强大的人工智能治理框架，遵循现有指南和标准，实施全面风险管理，应用“人在回路”原则，以促进人工智能的采用 [128] 人工智能实施挑战 - 监管机构实施人工智能面临数据可用性和质量、技能和专业知识、IT基础设施容量、法律和监管约束、建立信任等挑战，这些挑战的性质和严重程度因司法管辖区而异，但可以通过加强数据治理、培养人才、利用云平台、建立治理框架和提高透明度等方式克服 [130][131][143][145][148][151] 人工智能采用策略 - 监管机构采用人工智能需要管理多个方面，包括数据治理、基础设施准备、技能和专业知识发展、道德和监管合规、变革管理等，还需要建立支持性文化、管理各级期望和制定采购策略，以确保顺利和有效的采用过程 [155] - 具体策略包括管理高层期望、应对文化和组织阻力、平衡采用速度和规模、制定混合采购策略等，这些策略有助于监管机构充分利用人工智能技术的优势 [157][158][159][163] 展望未来 - 人工智能的发展将加速，为金融监管活动带来新机遇和应用，包括实时监管、数据集成、前瞻性建模、部分流程全自动化、暗网集成、实时咨询/反馈等，监管人员与人工智能工具的共生关系将增强 [169][170][197] - 虽然人工智能不会立即取代金融监管，但监管人员对人工智能解决方案的依赖将呈指数级增长，这将提高金融监管的效率和效果，为管理金融风险和确保经济稳定开辟创新途径 [195][198] 附件1 - 机器学习与人工智能企业参考架构 - 该架构包括外部人工智能框架和平台、特征存储和数据湖集成、机器学习模型集成和API访问、第三方机器学习与人工智能服务等关键流程，为监管机构集成人工智能到监管操作提供指导，确保即时和未来的可扩展性 [200][201][202][203][204]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 非传染性疾病和心理健康问题对全球公共卫生和可持续发展构成重大挑战 国家政策响应滞后 需增加资金投入 报告从卫生部、财政部和发展机构角度提出增加资金的建议 强调国内融资、卫生税、发展援助等方面的作用 并指出需多部门合作以实现可持续融资[1][2][3] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 非传染性疾病和心理健康问题是全球公共卫生和可持续发展的重大挑战 疾病、残疾和死亡率上升受风险因素、人口增长和老龄化影响 新冠疫情凸显了患者的脆弱性 增加了心理健康问题和危险行为的发生率 这一负担威胁集体健康和福祉 损害社会和经济[1] - 国家政策响应未跟上人口健康需求 部分原因是财政能力有限 疫情后宏观财政状况使情况更糟 公共支出低 家庭自付费用高 缺乏资金导致可避免的死亡和残疾 阻碍经济增长 发展援助中针对这些问题的资金占比小 依赖外部资金不可持续[2] 国内融资 - 非传染性疾病和心理健康项目的大部分资金需来自国内 公共财政需大幅增加 实施基本服务包的成本 中等收入国家约占GDP的0.1% 低收入国家高达0.4% 心理健康方面分别约为0.1%和0.2% 多数低收入国家需数倍增加支出 资源主要用于扩大初级卫生保健的临床服务[6] - 许多国家公共支出低的原因包括政府收入低、财政空间有限和卫生优先级低 私人自付费用占多数 导致灾难性支出和服务利用不足 自愿健康保险覆盖人群有限 存在市场失灵和风险选择问题 与公共资金相比 自付费用和自愿保险既不高效也不公平 需增加公共财政以减少对私人融资的依赖[7] - 卫生税对解决非传染性疾病风险因素至关重要 能增加政府收入 是双赢举措 可减少不健康产品消费 改善健康状况 减轻未来医疗支出压力 且不显著损害经济增长和就业 对非法贸易影响小 考虑避免的医疗支出和健康影响 卫生税通常有利于穷人 但仅靠卫生税不够 还需更广泛的税收政策和管理改革 与其他税种相比 卫生税增收快且管理简单 公共卫生倡导者呼吁将卫生税收入指定用于卫生 但实际资源增加可能较小 可用于公共卫生预防项目或短期催化倡议 若指定用途 “软指定” 优于 “硬指定” 卫生当局在争取增加公共资金时应着眼大局[9] - 大量补贴鼓励消费恶化非传染性疾病的产品 如化石燃料和农产品补贴 这些补贴也损害环境 占政府支出比例大 取消补贴虽政治上有挑战 需配套缓解措施 但可能实现健康、气候变化缓解和政府预算的三赢 部分国家已证明其可行性 需进一步研究实施减少有害补贴的政治经济学[10] 发展援助 - 发展援助可在启动非传染性疾病和心理健康项目中发挥催化作用 特别是在需要大量资本投资的国家 目前发展援助在支持传染性疾病等服务方面作用显著 但用于非传染性疾病和心理健康的比例低 增加这方面的援助有必要 但服务融资主要是国家政府的责任 发展援助应作为短期或中期启动新健康倡议的资金 而非长期资金来源 其催化作用需明确 成功案例包括劳动力发展、设施建设和支持立法实施等 一般不用于经常性成本融资 但在低收入国家和人道主义环境中有例外[13][14][15] - 发展援助可用于资助公共产品 解决非传染性疾病和心理健康问题 支持区域和国际行动 可促进国家或国际组织间的合作 支持公共产品开发 如新产品、政策工具和护理创新 还可应对跨境威胁 促进法律协调 并有助于培养全球和国家领导力 对抗行业影响[17] 结论 - 各国政府承诺实现与健康相关的可持续发展目标 需增加卫生系统的公共资金 报告提供了增加非传染性疾病和心理健康资源的建议 强调多部门合作的重要性 国内卫生支出增加的同时 利用卫生税和取消有害补贴可释放资源 发展援助可作为短期外部资金支持优先事项和动员国内可持续融资[19][22]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 自2000年代以来经济增长、人口老龄化和流行病学转变使各国对非传染性疾病和心理健康状况的医疗保健需求增加，但各国卫生系统融资面临政府支出不足、家庭自付费用不公平、支出未用于高价值干预措施等问题，新冠肺炎大流行后为相关疾病增加资源更困难，未来需在紧缩卫生预算下改善融资，报告回顾政府改善支出和提高资金使用效率的选项，确定卫生部门利用自主资金扩大干预措施覆盖范围的选项 [2] 根据相关目录分别进行总结 非传染性疾病和心理健康支出与国家收入关系 - 整体卫生支出及公共来源比例与国民收入正相关，非传染性疾病和心理健康支出也与国家收入水平正相关 [6] - 并非所有国家都有国家卫生账户数据，许多国家无按疾病类别详细信息且数据质量参差不齐 [6] - 一组低收入非洲国家平均74%开支为私人支出（大多自付），政府仅贡献21%，超一半支出用于治疗，基层卫生保健服务资金不足，预防干预措施普及率和覆盖率低下，多数自付费用用于药物 [6] 政策应对措施 - 增加对优先且成本效益高的非传染性疾病和心理健康服务投资回报高，收益成本比在心理健康状况方面为3.3 - 5.7，几乎所有干预措施在初级卫生保健环境中实施，政府应抵制为昂贵三级护理治疗增加初级卫生保健支出的压力，政策回应需强调加强初级卫生保健举措 [7] - 许多国家修订健康保障方案以包括更多非传染性疾病和精神健康干预措施，但方案常作为倡导性文件，未带来更大预算分配或干预覆盖率增加，需解决方案与融资机制和预算流程脱节问题，关注分配效率需基于服务产出制定和分配预算 [9] - 非传染性疾病和心理健康服务在设计卫生保健提供系统和融资安排时有独特特点，慢性疾病管理需综合方法，许多卫生保健融资体系未按此组织，转型需改变医疗提供者薪酬方式，协调基本数据和支付系统，实施控制非生产性成本上升的融资安排，将制度变化纳入更广泛政策行动和改革，改进公共财务管理、利用数字金融和健康信息管理系统 [10] 有效使用现有资金的切入点 - 主要机制是增加分配给卫生预算的收入用于购买卫生福利方案指定服务，有可用预算时可分配给非传染性疾病和心理健康用于特定活动，虽预算小但对实施、服务利用和结果影响大 [12] - 卫生部门可使用自主资金改善慢性病和心理健康结果，如财政干预（烟草、酒精和含糖饮料税）、非财政干预（关于酒精和烟草销售的规范）等，活动成本比临床服务低，可支持或增强临床护理 [13][14][15] 确保优先人群和干预措施获得金融保障的策略 - 降低关键商品（尤其是药品）价格，通过法规和谈判、集中采购降低价格，取消必需药品关税 [16] - 消除或明确设置用户费用和共付费用上限，对低收入、易受影响个体全面豁免，共付费用政策从百分比转变为固定低金额并设定年度最高总金额上限，设立专门项目或基金覆盖高成本服务 [16] - 加强与私营部门合作并有效监管，确保基本药品在私营零售药店低成本供应，干预药品自付费用支付是大多数国家关注优先事项 [17] 结论 2025年联合国高级别会议是对非传染性疾病和心理健康进行盘点并重新承诺增加和改善融资的重要机会，报告提出的策略是雄心勃勃且具体的政策议程，改善融资安排是相关领域工作者共同责任，全民健康保障进展需包括非传染性疾病和心理健康条件可负担、高质量护理进展 [19]