核心观点 - Coinbase首席执行官Brian Armstrong预测 美国银行业将改变对稳定币监管的立场 未来会游说国会允许向稳定币支付利息 这与其当前推动《GENIUS法案》禁止付息的行为相矛盾 [1][2] 当前监管与立法现状 - 《GENIUS法案》于2025年7月签署 禁止如Circle和Tether等稳定币发行商直接向持有者支付利息 [3] - 但该法案允许交易所等中介机构 将底层国债储备产生的收益传递给用户 [4] - 银行业游说团体正因此请求立法者重新审议该法案以填补此漏洞 [5] 银行业立场与动机 - 银行业游说团体认为 非银行平台目前能为流动性现金等价物提供约4%至5%的近无风险国债收益率 [5] - 在此环境下 商业银行若不提高存款利率并压缩其净息差 将难以参与竞争 [5] - 银行业当前的行动被描述为保护低成本存款 [2] 加密行业立场与反驳 - Armstrong将试图修订已颁布法律的行为描述为加密行业的“红线” [6] - 其批评银行业游说方式为“逻辑体操” 并指出其在引用安全担忧的同时 却捍卫向储户支付低于市场利率的商业模式 这存在矛盾 [6] - Armstrong认为银行业贸易团体当前的游说支出是“100%的浪费” [6] - 包括Coinbase在内的125家加密公司联盟已向参议院银行委员会提交信函 反对任何修订 认为重开法案将破坏监管确定性 [6] 市场影响与未来预测 - 当前立法斗争被重新定义为不仅仅是监管争议 而是传统利润保护与不可避免的市场演进之间的碰撞 [3] - Armstrong预测 银行实际上将在几年内转变立场 并为获得向稳定币支付利息和收益的能力进行游说 因为它们将被迫采用该技术以竞争资本 [1][2]

行业核心观点 - 过去六个月内 传统金融机构对稳定币的态度发生根本性转变 从将其视为投机工具转变为直接将其整合进核心金融业务 这标志着稳定币已正式进入主流金融体系 [1][2] 监管环境变化 - 欧洲的MiCA和美国的GENIUS Act等监管框架为稳定币制定了明确规则 要求全额现金和政府证券储备、定期第三方审计、明确的赎回权和严格的反洗钱控制 这些规则与银行熟悉的货币市场基金和支付处理商的要求类似 消除了合规障碍 [4] - 监管将稳定币定义为类似现有受监管产品的框架 是银行得以迅速行动的关键原因之一 [4] 用例转变与市场数据 - 稳定币的主要用例已从交易转向支付 特别是小额跨境支付 [4] - 仅2025年 USDT处理的小于1000美元的交易额就达到1560亿美元 这些交易主要是零售支付、汇款和点对点跨境交易 而非交易所转账或机构结算 [5] - 当稳定币开始像实际使用的货币一样运作时 银行已无法忽视其存在 [5] 金融机构的最新举措 - 一个由九家欧洲银行组成的财团宣布计划推出共享稳定币 目标是在2026年推出 [1] - 摩根大通扩展了JPM Coin以支持欧元结算 [1] - 法国兴业银行推出了EURCV 其储备金由纽约梅隆银行持有 [1] - 这些都不是试点项目 而是有资本承诺和合规框架支持的生产级部署 [2] 稳定币的不同类型与风险特征 - 市场常将稳定币视为单一类别 这种假设是错误的 不同稳定币在结构和风险上存在显著差异 [6] - **法币抵押型**：USDC每月发布审计报告 显示其储备几乎全部由现金和短期美国国债组成 并由受监管的托管人持有 USDT则发布季度报告 其储备组合更广泛 包括比特币和黄金 这种构成差异导致标普因储备相关风险下调了USDT的评级 [6] - **加密资产超额抵押型**：DAI采用完全不同的模式 通过锁定在智能合约中的加密资产进行超额抵押 这减少了对银行托管的依赖 但引入了协议执行风险 [7] - **算法型**：例如Ethena的USDe 通过衍生品而非直接储备来维持挂钩 这种模式在稳定条件下可以产生收益 但在压力时期表现出脆弱性 曾在市场动荡期间短暂交易价格远低于挂钩汇率 之后才恢复 [7]

文章核心观点 - 国际货币基金组织警告 全球稳定币市场面临因各国监管框架碎片化而带来的结构性障碍 这威胁金融稳定、削弱监管并阻碍跨境支付发展 [1] 监管框架现状与问题 - 主要经济体对稳定币的监管方式存在广泛不一致 一些国家将其视为证券 另一些则作为支付工具监管 或仅允许银行发行 或留出大部分市场不受监管 [2] - 这种监管拼凑状态使得稳定币的跨境流动速度快于监管追踪速度 发行人可在监管宽松的司法管辖区运营 同时服务监管严格市场的用户 [3] - 监管差异导致监管套利 并削弱了全球监督能力 [3] 市场与技术碎片化 - 稳定币日益在不同的区块链和交易所上运行 而这些系统并非总是可互操作的 缺乏协调推高了交易成本 减缓市场发展 并为高效的全球支付制造障碍 [4] - 国家监管处理的差异进一步使跨境使用和结算复杂化 [4] 市场规模与构成 - 全球稳定币市场总价值已超过3000亿美元 [4] - 市场由美元计价稳定币主导 Tether的USDT和Circle的USDC构成了供应的大部分 [4] - 约40%的USDC储备投资于短期美国国债 而USDT储备中约75%为短期国债 另有5%为比特币 [4] 对传统金融与货币体系的影响 - 储备资产集中于政府债务市场 将稳定币与传统金融体系直接联系起来 [5] - 外币稳定币的广泛使用可能削弱国内货币控制 降低对本币的需求 并加速数字美元化 [5] - 稳定币通过非托管钱包和离岸平台 使得绕过资本管制变得更加容易 [5] 金融稳定风险 - 大规模赎回可能迫使快速出售国库券和回购资产 可能扰乱对货币政策传导至关重要的短期融资市场 [6]

公司战略与计划 - 索尼银行计划发行与美元挂钩的稳定币 预计最早在2026财年推出[1][2] - 该稳定币计划用于支付索尼的游戏和动漫内容[2] - 索尼银行已于2024年10月申请美国银行牌照 并计划设立子公司管理稳定币业务[2] - 索尼银行已与美国稳定币发行商Bastion建立合作伙伴关系[2] - 公司预期其美国客户将使用稳定币支付订阅费用 以降低支付给信用卡公司的手续费[3] - 在截至2025年3月的财年中 美国市场贡献了索尼对外部客户总销售额的近三分之一[3] 行业与市场环境 - 美国稳定币流通量正在迅速扩大 两大稳定币Tether的USDT和Circle的USDC总市值约2600亿美元[4] - 市场扩张发生在《GENIUS法案》出台之后 该法案是美国首个为稳定币建立监管框架的立法[4] - 该法案已于2024年7月签署成为法律 但关键政策尚未实施 使相关企业处于不确定状态[5] - 法案最重要的条款需待财政部公布关于储备构成、信息披露、关联关系及“收益”精确定义的法规后才能落实[5] - 监管真空正产生连锁影响 各类机构正争相在监管规则明确前测试法规边界[5] 潜在影响与挑战 - 稳定币提供收益的前景对银行的核心商业模式构成挑战[6] - 若消费者持有代币化、国债支持的美元并能获得等同于或优于储蓄账户的收益 可能导致对客户流失更敏感的地区性银行存款外流[6] - 《GENIUS法案》对银行而言是部分胜利 因为国会禁止了稳定币发行商直接支付收益[7] - 银行界认为 除非监管机构对“收益”采取广义解释 否则关联公司结构可能成为足以重塑存款市场的漏洞[7]

英国央行稳定币监管新规 - 英国央行提议允许广泛使用的稳定币发行商将支持数字代币的资产中最多60%投资于短期政府债务[1] - 新规还包括要求发行商必须将40%的资产存放在英国央行[2] - 对于之前受金融行为监管局监管的发行商，英国央行概述了一项临时制度，允许其最初将支持稳定币的资产中最多95%进行投资[4] 监管框架的调整与反馈 - 英国央行副行长表示，这些提议标志着在明年实施英国稳定币制度方面迈出了关键一步，并已根据反馈修改了提案[3] - 与2023年要求发行商将所有资产无息存放在央行的提案相比，新规显示出态度软化[1][2] 持有量限制与适用范围 - 英国央行保留了引入个人和企业可持有稳定币价值临时上限的计划，尽管该计划在加密行业不受欢迎[5] - 一些大型企业在必要时可豁免于上述持有量上限，此类限制在其他主要金融中心的监管制度中并未复制[5] - 英国央行计划仅监管那些被认为有能力广泛用于支付的稳定币[4] 流动性支持与监管分工 - 英国央行正在考虑在市场紧张时期为系统性稳定币发行商提供央行流动性便利，在其无法在私人市场出售储备资产时提供后盾[6] - 主要用于买卖加密代币等非系统性目的的稳定币将不属于英国央行的监管范围，而是由金融行为监管局监管[6]

公司核心诉求 - 呼吁美国财政部确保即将出台的GENIUS Act规则忠实于国会最初意图 [1] - 敦促监管机构避免扩大法律范围超出法规要求 [3] - 主张对法律进行狭义解释 将非金融软件开发者、区块链验证者和开源协议排除在监管之外 [4] 对GENIUS Act规则的具体建议 - 要求实施法规必须遵循法案文本的明确意图 确保美国发行的稳定币具备多功能性和竞争力 以成为世界主导的支付结算工具 [4] - 澄清GENIUS Act的利息支付禁令仅适用于稳定币发行方 不适用于提供忠诚度或奖励计划的交易所或中介机构 [5] - 提议将支付稳定币确认为税收和会计目的下的现金等价物 因其设计反映了法定货币的稳定性和功能性 [6] - 呼吁财政部和国税局对支付稳定币采取务实、低负担的征税方法 [6] 行业影响与立场 - 警告过度监管可能扼杀创新并削弱美国在加密货币领域的领导地位 [3] - 行业担忧该法律的实施将定义美国如何在稳定币领域平衡创新、投资者保护和全球竞争力 [7] - 公司反驳稳定币增长会抽走美国银行存款的说法 认为其反而强化了美元的全球主导地位 [8]

文章核心观点 - 韩国央行对韩元锚定稳定币的快速增长发出严厉警告，认为其可能威胁货币稳定并带来系统性风险 [1] - 央行主张只有受监管的金融机构（优选银行）才应被允许发行稳定币，以维护货币控制和资本管理 [3] - 报告呼吁建立强有力的储备审计、发行上限和中央监督机制，以防止流动性冲击 [5] 监管立场与政策辩论 - 韩国央行与政府在稳定币监管上存在持续数月的紧张关系，央行反对非银行实体发行韩元稳定币 [5][6] - 韩国执政党民主党于6月提出《数字资产基本法》，允许本地公司在最低资本要求5亿韩元（36.7万美元）并确保全额赎回担保的前提下发行稳定币 [6] - 央行行长李昌镛坚持任何由韩元背书的数字货币都应属于央行的管辖范围 [7] 稳定币风险分析 - 私人发行的稳定币，特别是那些可能无法维持与韩元1:1储备比率的稳定币，对货币稳定构成风险 [4] - 不当的储备管理、外国资本外流和投机性交易可能引发对锚定信心的丧失，类似2022年TerraUSD等算法稳定币的失败案例 [4] - 储备资产波动的严重性可能直接影响国内金融市场，不当的抵押品管理可能导致脱锚风险 [3] 稳定币潜在影响与建议措施 - 稳定币在可能提高支付效率和支持金融创新的同时，也可能削弱货币政策的有效性并扰乱外汇管理 [5] - 报告强调需要强有力的储备审计、发行上限和中央监督来预防流动性冲击 [5]

监管动态 - 加拿大政府正快速推进稳定币规则的最终制定，预计在11月4日的联邦预算中公布框架 [1] - 政府官员已花费数周时间与监管机构和行业利益相关者进行闭门磋商，以制定稳定币监管框架 [1] - 美国近期通过了《GENIUS法案》，授权监管机构监督稳定币发行商、设定储备标准并执行反洗钱规则 [4] 行业背景与现状 - 稳定币是与传统货币（如美元）挂钩的加密货币，已发展成为全球数字支付生态系统的核心部分 [3] - 稳定币通常由Tether和Circle等私营公司发行，并由美国国债票据等资产支持以维持价格稳定 [3] - 全球稳定币总价值中约有99%与美元挂钩 [6] 竞争格局与影响 - 加拿大政策制定者、市场参与者和经济学家日益担忧，加拿大在建立明确的稳定币规则方面落后于其他主要经济体，特别是美国 [2] - 缺乏明确的监管框架可能导致加拿大投资者和储户更多地使用美国稳定币进行国际资金转移，使资本南流至美国 [5][6] - 美国《GENIUS法案》要求发行商主要持有美国国债，因此外国对美元稳定币的采用正在为美国债务创造新的持续需求 [7]

稳定币的机遇 - 稳定币在跨境支付、汇款、贸易金融和全球公司内部财资功能方面可能最有用[7] - 稳定币为创造新的金融产品和服务提供了巨大机遇[7] 稳定币的风险与监管 - 稳定币的“质量和流动性”对其“长期生存能力”至关重要，因为它们不受存款保险支持，其发行方也无法获得中央银行流动性[3] - 稳定币发行方通过投资储备资产获取利润，并有强烈动机通过尽可能扩大风险谱系来最大化储备资产的回报[3] - 在市场压力时期，即使是对流动性政府债务的价值造成压力时，稳定币只有能够可靠、及时地按面值赎回才能保持稳定[5] - 私人货币容易受到挤兑风险，即使有高质量资产支持，当债权人开始质疑这些资产的脆弱性时也是如此[5] - 监管机构如果设置不足的护栏将带来巨大风险[7] - 《天才法案》将稳定币监管的最终框架很大程度上留给了实施其条款的州和联邦监管机构，要求他们注意多种风险[7] 历史经验与警示 - 可允许储备资产的边界在景气时期可以增加利润，但在不可避免的市场压力时期会面临信心崩溃的风险[4] - 需保持谨慎，因为存在私人货币在保障措施不足的情况下被创造出来的漫长而痛苦的历史，包括多次银行挤兑和市场压力时期[7] - 引用了2008年9月 Reserve Primary Fund 货币市场基金在雷曼兄弟申请破产后“跌破1美元”的案例，说明投资者开始怀疑基金底层资产价值时会发生挤兑[6]

政策核心内容 - 英国央行将针对系统性支付稳定币实施临时性持有上限 个人上限为10,000至20,000英镑 企业上限为1,000万英镑 [1] - 该限制为临时措施 待稳定币的过渡不再威胁实体经济金融供给时 央行预计将取消上限 但咨询文件未提供具体时间表或达标指标 [1] - 央行将为系统性稳定币发行商提供账户 允许其在央行持有储备金 并可投资于短期英国政府债务以获取收益 [2] - 咨询文件将概述一项潜在的流动性便利工具 以帮助有偿付能力的发行商在面临赎回压力时将资产货币化 [3] 政策动机与风险考量 - 政策动机是防止存款快速外流至稳定币 若银行无法迅速从保险公司和基金获得大规模批发融资 可能导致企业和家庭信贷急剧下降 [4] - 该安排旨在缓解金融稳定风险 特别是类似2023年3月硅谷银行倒闭后Circle的USDC脱钩事件中所观察到的关联性风险 [3] - 通过担任系统性发行商的银行角色 央行使其避免依赖商业银行开立账户 从而降低风险 [3] 行业对比与观点 - 英国央行的做法与美国形成对比 美国国会于7月通过GENIUS法案 建立了联邦稳定币监管框架但未设持有上限 [2] - 行业观点认为 对稳定币实施上限对英国储户 伦敦金融城及英镑不利 并指出其他主要司法管辖区均未认为有必要设限 [2] - 有观点指出 监管层首次深入探讨稳定币相关的深层经济与政策问题 例如支付与信贷创造之间更大程度的分离是否可持续 [5] - 监管层为对非银行稳定币发行商采用某些监管特征打开了大门 例如若发行商向计划缴费 稳定币或可享有FSCS保护 [5]