市场环境与价格驱动因素 - 2025年黄金市场持续高位运行，现货黄金价格一度突破4300美元/盎司 [1] - 金价受美联储降息周期延续、地缘政治不确定性以及全球央行购金趋势影响，市场波动显著 [1] - 美联储政策调整和国际事件驱动金价在2025年频繁震荡，例如降息预期反复导致快速回调 [3] - 央行购金趋势持续，为金价提供支撑 [9] - 美国经济数据如就业和通胀指标直接影响美元走势，与黄金价格呈负相关 [9][13] - 地缘政治风险升级会提升黄金的避险需求 [13] 交易心理与纪律控制 - 投资者亏损往往源于心理偏差而非技巧缺失，情绪化决策在高波动市场中被放大 [3] - 常见心理偏差包括：贪婪与恐惧导致上涨时过度加仓、下跌时急于止损；过度交易忽略成本积累；追涨杀跌忽略整体趋势 [3][4][5] - 制定交易计划并保持操作日志有助于客观决策 [6] - 纪律养成方法包括：严格遵守止损止盈设置；控制单笔风险（通常不超过账户资金的1-2%）；设定每日交易上限；通过间隔休息或记录情绪管理心理状态 [6][7] - 心理控制需长期实践，在2025年不确定性较高的环境中，理性看待波动是关键 [8] 基本面分析要点 - 炒黄金技巧需融入基本面因素，关注美联储降息路径、全球经济不确定性和央行行为 [9] - 可关注的基本面要点包括：美国关键数据（就业强劲可能压制金价，通胀回升则利好黄金）、地缘事件、美元动态 [13] - 结合基本面分析有助于判断趋势持续性，避免单纯短期投机 [9] 技术分析工具应用 - 技术工具是炒黄金技巧的重要补充，常用指标包括移动平均线、RSI相对强弱指数以及支撑阻力位 [10] - 均线系统中，金价高于50日和200日均线时，趋势偏多 [13] - RSI指标高于70提示超买风险，低于30暗示超卖机会 [13] - 需关注关键价位，如整数关口和历史高低点 [13] - 在2025年波动率较高的行情中，多时间框架结合使用可提高技术分析的参考价值 [10] 风险管理核心原则 - 风险控制是炒黄金技巧的基础 [11] - 风险管理建议包括：选择合理杠杆防范放大损失；分散操作避免单一仓位过重；定期审视账户并及时调整计划 [13] - 在当前高位震荡期，严格风险管理可保护本金并捕捉潜在机会 [11] 交易平台选择与注意事项 - 平台选择对新手至关重要，常见问题包括监管缺失导致资金风险、执行延迟影响操作以及隐性费用增加成本 [12] - 避坑建议包括：优先确认平台是否受权威机构监管；注意交易执行速度和稳定性；比较点差与费用结构，避免不明收费；查看独立用户反馈评估服务质量；从小额实践起步逐步积累经验 [13] - 金盛贵金属作为香港黄金交易所认可的电子交易商，提供透明交易环境 [1] - 该公司支持MT4/MT5平台，便于执行交易纪律，并提供实时行情和财经日历便于跟踪基本面因素 [8][9][10] - 该公司采用零佣金政策和优惠点差，有助于降低投资者交易成本 [11]

黄金市场技术分析 - 黄金日线级别在4350一线形成双顶压制，是刷新历史新高前的关键承压点[1] - 黄金日线级别回落试探5日均线，为本周可能的低位炒底提供机会，关键支撑位包括10日均线4235、周线5日均线4200、日线中轨4180以及前期三角下轨4150-40[1] - 黄金4小时级别从4350压制以来连阴，失守中轨且MACD高位死叉，表明日内震荡偏弱，今晚可能进一步新低[1] - 黄金小时线级别早间依托4300反弹至4318后承压回落，失守4297趋势支撑点，欧盘连阴显示弱势格局，今晚势必还有新低[3] - 黄金短周期MACD酝酿双底背离，若美盘先续跌，可能在4260-4250区域或强支撑4235（年均线）企稳并出现超跌反弹[4] - 若黄金先诱多反弹，只要无法突破站上中轨阻力4300一线（日内高低点618阻力）或极限反弹阻力4308下，则容易冲高后二次打压[4] - 黄金只有重新突破站稳小时线中轨，才能从弱势震荡转为偏强震荡[4] 白银市场技术分析 - 白银日线级别仍处于单边趋势逼空拉升中，日内继续保持顺势看涨为主，只多不空[6] - 白银小时线中轨阻力63.4，未突破站上之前，可等待回踩61.7、61-61.1上逢低企稳[6] - 白银日线只要仍处于10日均线之上，就还是逼空状态，同时也意味着黄金很难深度调整[6] 原油市场技术分析 - 原油近期坚守逢高震荡看跌策略，目前已逼近通道下轨处，前期看跌目标基本到位[8] - 原油今晚留意通道下轨55.3一线企稳看反弹修复，阻力57，通道上轨后续几日会逐步下移58-58.5，是看涨反弹的终点，也可能成为新的开跌口[8]

市场技术趋势分析 - 三月大豆期货合约的次要（中期）趋势已转为下跌[3] - 该合约在11月17日当周出现关键看跌反转形态 确认了新的次要下跌趋势[5] - 次要下跌趋势在上周获得动能 三月合约跌破此前4周低点11.1525美元 跌至10.86美元低点 并于12月12日周五收于10.8675美元 当周下跌29.25美分[5] 非商业交易者（基金）活动 - 市场趋势的持续或改变 其外部力量通常是非商业交易者（基金）活动的变化[3] - 市场上涨时基金在买入 市场下跌时基金在平仓多头或增加空头[3] - 在政府停摆期间 市场强劲上涨 非商业和商业交易者均有买入 并在11月18日当周创下非商业多头期货持仓纪录[4] - 自那以后 市场出现来自商业和非商业交易者的新一轮抛售 使市场进入下跌趋势[4] 价格与关键数据点 - 三月大豆期货合约在11月17日当周将前期中期上涨趋势延伸至高点11.7250美元 随后跌破前一周低点11.2725美元 并于11月21日周五收于11.3425美元 当周下跌1.75美分[5] - 该合约在12月16日周日夜间开盘报10.85美元 留下一个下行价格缺口 与10月27日当周的上行价格缺口形成了一个潜在的岛形顶部形态[5] - 周度随机指标在超买水平80%上方形成看跌交叉 提前一周发出了新的次要下跌趋势信号[5]

核心观点 - 大模型具备一定的技术分析基本功，能够在合适提示词下完成缠论的基础构件识别，如顶底分型、笔、线段和中枢的划分 [1] - 对于已成型走势，大模型具备一定的系统性技术分析能力，但在精细化概念界定上存在分歧 [1][3] - 在推演未来走势方面，Gemini 3 Pro 在短期内更精准地抓住了“背驰+中枢”的核心逻辑，其分类路径、关键点位与实际市场演绎路径的匹配度更高 [3] - 在易用性方面，Gemini 的 Nano Banana Pro 能够完成简易图形标注，在实际使用便利性上略胜一筹 [1] 测试方法与设计 - 测试遵循“四同原则”以确保公平公正：数据同源（均使用上证指数标准化OHLC数据）、提示词同构、环境同期、评估标准统一（基于缠论原文的客观人为评估）[2][17] - 测试目标为系统评估DeepSeek V3.2与Gemini 3 Pro在缠论分析任务上的能力图谱与局限性，而非评选优胜者 [13] - 构建了分层级评价体系：第一层基础规则遵循度、第二层递归结构与层级分析能力、第三层动态分析与分类判断能力、第四层综合表述与实战逻辑一致性 [14] 技术分析基本功对比 - **K线包含处理**：DeepSeek将65根原始K线合并为48根标准K线，Gemini合并为49根，两者方向判断与取值基本符合规则，但Gemini对规则表述更严谨 [20][28][40] - **顶底分型识别**：DeepSeek识别出8个顶分型和7个底分型，但存在“待确认分型”；Gemini识别分型特征更精准，无模糊分型 [23][30][40] - **笔的划分**：DeepSeek划分了14笔，但存在“未完成笔”且笔的交替性有混乱，违背了“顶底间至少有一根独立K线”的核心规则；Gemini划分了7笔，严格遵循“一顶一底”结合律与间隔规则，笔列清晰准确 [27][34][40] - **线段与中枢识别**：DeepSeek识别了两个线段，但线段2未明确中枢；Gemini对线段和中枢（如前5笔重叠形成的中枢）的描述更完整 [28][35][40] - **逻辑一致性与表述清晰度**：DeepSeek各步骤推导环环相扣但笔划分混乱导致逻辑链断裂；Gemini各步骤结果相互支撑，逻辑更自洽，且结构化输出搭配图表更直观 [40] 已成型走势分析对比 - **测试设计**：要求模型对2024年8月1日至2025年12月8日的上证指数日线进行完整缠论解构，涵盖走势概览、多级别递归分析、动力学分析及综合结论 [43] - **系统递归性**：两者均按“笔→线段→中枢→走势类型”分层拆解，但Gemini的递归逻辑更严谨，对中枢扩张、走势类型的定义更贴合缠论递归规则 [47][55][60] - **定义准确性**：DeepSeek对三类买卖点的几何条件描述较笼统；Gemini对买卖点的认定严格对应几何条件，定义准确性更高 [49][57][60] - **结构洞察力**：DeepSeek未提及走势多义性、特征序列缺口等结构细节；Gemini能精准识别结构细节，如“跌破中枢下沿后被拉回”的多义性，对中阴阶段认知清晰 [60] - **动力学分析深度**：两者均分析了背驰的价格、K线形态及MACD特征，但Gemini的力度对比维度更丰富，转折级别预判的逻辑更严密 [60] - **实战复盘价值**：DeepSeek的买卖点分析与走势贴合，但实战建议偏框架；Gemini的买卖点、关键位（如3800/3674）、操作策略更具体，实战指导性更强 [60] 走势推演能力对比 - **测试设计**：基于2025年8月15日至11月14日（约3个月）的数据，让模型进行未来1个月的走势完全分类推演 [63][64] - **历史结构分析**：DeepSeek输出较短，划分笔数较多；Gemini在走势定义、结构拆解及关键特征上给予了更详细的研判 [67] - **推演路径与准确性**：DeepSeek给出4类路径（中枢震荡延续、扩展、第三类卖点/买点形成），但未明确背驰核心逻辑；Gemini给出分类路径并赋予概率，其“路径一”（60%概率出现趋势背驰，一卖成立）与实际市场演绎路径（11月中和12月上旬分别形成日线一卖和二卖）更贴近 [3][67][70] - **中期推演验证**：在基于更长周期数据推演季度行情的案例中，Gemini在预测时更精准地抓住“背驰+中枢”核心逻辑，其分类路径、关键点位、操作策略与实际走势的匹配度略高于DeepSeek [70][72] 模型综合能力图谱 - **DeepSeek V3.2**：优势在于强大的中文语境理解、长文本生成能力，能快速构建结构工整的分析框架，分类路径完整 [75][78]。不足在于对非公理化严密逻辑的执行精度有待提升，在笔划分等基础环节易出错，且预测时缺乏基于核心矛盾的倾向性判断 [40][75] - **Gemini 3 Pro**：优势在于逻辑推理严谨，对缠论几何规则遵循度高，几乎零误差，且似乎“理解”了背后的动力学原理，能敏锐捕捉“趋势背驰”与“中枢扩展”等关键信号，给出的点位具有高实战价值 [3][76][78]。在易用性上，其Nano Banana Pro的简易图形标注功能也更便利 [1][76] - **应用定位**：两者在适当提示词引导下，均能作为辅助工具帮助搭建分析框架或进行趋势判断，但对其生成的具体结构（如线段、背驰类型）需进行人工复核，不应依赖其结论进行交易决策 [76]

核心观点 - 大模型具备一定的技术分析基本功，能够在合适提示词指引下完成缠论的基础构件识别，如顶底分型划分、笔和线段擘画以及中枢构建 [1] - 对于“已成型”走势，大模型具备一定的系统性技术分析能力，但在精细化概念界定上存在分歧 [1] - 在推演能力上，Gemini 3 Pro 短期内“更懂 A股”，其推演路径与实际市场走势匹配度更高 [3] - 在易用性方面，Gemini 的 Nano Banana Pro 能够完成简易图形标注，在实际使用便利性上略胜一筹 [1] 测试方法与公平性保证 - 测试遵循“四同原则”以确保公平公正：数据同源（均使用上证指数标准化OHLC数据）、提示词同构、环境同期、评估标准统一（基于缠论原文的客观人为评估）[2][17] - 测试采用分层级评价体系，从基础规则遵循度、递归结构与层级分析能力、动态分析与分类判断能力到综合表述与实战逻辑一致性，逐步提升任务复杂性 [14] 大模型的技术分析基本功 - **K线包含处理**：DeepSeek V3.2 将原始65根K线合并为48根标准K线，Gemini 3 Pro 合并为49根，两者均能明确处理原则，但Gemini对规则表述更严谨 [20][28][40] - **顶底分型识别**：DeepSeek 识别出8个顶分型和7个底分型，但存在“待确认分型”；Gemini 识别精准，无模糊分型 [23][30][40] - **笔的划分**：DeepSeek 划分了14笔，但存在“未完成笔”且笔的交替性有混乱，违背了核心规则；Gemini 划分了7笔，严格遵循“一顶一底”及间隔独立K线规则 [27][34][40] - **线段与中枢初步识别**：DeepSeek 识别了一个向下线段（已完成）和一个向上线段（进行中），但对第二个线段的中枢描述不明确；Gemini 对线段和中枢的识别描述更完整 [28][35][40] - **综合评分**：在缠论基础规则遵循度对比中，Gemini 总分更高（逻辑一致性9分，表述清晰度9分），DeepSeek 在笔的划分（6分）和逻辑一致性（8分）上存在不足 [40] 对“已成型走势”的解读能力 - **测试设计**：要求模型对2024年8月1日至2025年12月8日的上证指数日线进行完整缠论解构，涵盖走势概览、多级别递归分析、动力学分析及综合结论 [43] - **DeepSeek V3.2 表现**：能按“笔→线段→中枢→走势类型”分层拆解，明确了下跌、上涨、盘整三阶段的递归关系，但对线段c的描述为“未完成”，弱化了递归完整性 [47][60] - **Gemini 3 Pro 表现**：以“笔→线段→中枢（扩张型）→走势类型（a+A+b）”构建了更清晰的递归链，各层级衔接紧密，对中枢扩张、走势类型的定义更贴合缠论递归规则 [55][60] - **关键能力对比**：Gemini 在定义准确性（严格遵循买卖点几何规则）、结构洞察力（识别走势多义性与特征序列缺口）及实战复盘价值（买卖点与关键位更具体）上均优于DeepSeek [60] 走势推演能力对比 - **测试设计**：基于2025年8月15日至11月14日（约3个月）的数据，让模型进行未来1个月的走势推演，要求进行历史结构分析、当下定位与完全分类 [64] - **历史结构分析**：DeepSeek 输出较短，划分笔数较多；Gemini 分析更详细，将走势解构为标准的“两中枢上涨趋势”（a+A+b+B+c），并明确了两个日线中枢的区间 [67] - **推演路径与准确性**：DeepSeek 给出四种路径（中枢震荡延续、扩展、第三类卖点/买点形成），但未明确核心逻辑；Gemini 给出了分类路径的形成概率，其高概率路径（“顶背离确认，向下回到中枢”，概率超60%）与实际走势更贴近，成功预测了11月中和12月上旬形成的日线级一卖和二卖 [67][70] - **综合评估**：在短期和中期推演案例中，Gemini 更精准地抓住了“背驰 + 中枢”的核心逻辑，其分类路径、关键点位（如3960/4000）、操作策略与实际走势的匹配度更高 [70][72] 模型特性总结与能力图谱 - **DeepSeek V3.2**：优势在于强大的中文语境理解、长文本生成和宏观叙事能力，能快速构建结构工整的分析框架；不足在于对缠论严密逻辑的执行精度有待提升，尤其在笔的划分上出现基础错误，导致后续分析基础不稳，且在预测中缺乏基于核心矛盾的倾向性判断 [75][78] - **Gemini 3 Pro**：优势在于逻辑推理严谨，几何规则遵循度高，几乎在基础处理上零误差，并能深入理解缠论的动力学原理，在实战预测中能敏锐捕捉“趋势背驰”与“中枢扩展”等关键信号，提供具高度实战价值的分析；此外，其Nano Banana Pro的图形标注功能提升了易用性 [76][78] - **核心结论**：两者均可作为辅助工具帮助搭建分析框架或进行趋势判断，但需对其生成的具体结构（如笔、线段、背驰）进行人工复核，不可直接依赖其结论进行交易决策 [76]

希迪智驾的财务与运营表现 - 公司三年营收增长263%，但经调整净亏损仍超过1亿元[1] - 2024年上半年营收已接近2023年全年营收水平[7] - 公司在自动驾驶矿卡市场占据16.8%的市场份额，但采矿效率提升仅为104%[10] 公司股权结构与资本运作 - 李泽湘教授持有公司43.64%的股份，为控股股东[3] - 红杉资本持有公司10.61%的股份，为战略投资者[3] - 基石投资者（包括工银瑞信等）认购金额达5.46亿港元[3] - 公司上市估值达到115亿港元[11] 行业与市场环境 - 公司上市期间，恒生科技指数出现单日跌幅超5%的调整，但市场观察到机构逢低吸纳行为[4] - 港股智能驾驶板块的机构库存活跃度已连续两周下滑[11] - 港股市场存在“上市即巅峰”的现象，例如商汤科技上市首日涨幅超100%，但后续表现受基石投资者持仓分散度影响[11] 量化分析与投资行为观察 - 当量化系统中的机构库存（橙色柱体）连续三个月高于均值线时，股票后续六个月上涨概率达78%[3] - 真正的趋势转变伴随两个信号：主导动能出现连续红色做多信号，且机构库存突破三个月均值[8] - 机构可能通过衍生品在打新阶段锁定收益，导致部分标的在二级市场出现“高开低走”的套利模式[10] - 部分特殊代码的新股（如代码含“38”）可能具有更高的波动率特征[12] 技术应用与商业模式特点 - 公司自动驾驶技术目前主要适用于封闭矿区场景[13] - 公司的矿卡自动驾驶系统仍需远程监控员进行操作，并非完全无人干预[11]

市场行情与技术结构 - 近期比特币行情平淡，在窄幅区间内徘徊，市场倍感乏味[1][3] - 比特币日线结构自美联储议息会议前后几乎没有变化，价格被困在整体下行趋势中的小型反弹通道之内[1][4] - 技术交易逻辑为：若向上突破主要下降趋势线，则意味着自历史高位以来的回调周期有望结束；若跌破小型上升通道，则可能重新强化大级别下行结构，并带来更深的回调空间[1][4] 技术指标信号 - 比特币的MACD柱状图（设置为50,100,9以评估中长期趋势）正接近翻正，通常被视作潜在的上行动能信号[1][4] - 美元指数自美联储议息后持续走弱，最低触及98.13，随后小幅回升至98.36[1][4] - 美元指数的MACD柱状图已经转负，显示其动能已明显转向偏空[1][4] 关联市场表现 - 美股科技板块方面，纳斯达克指数在11月回调后已重新站稳，并维持在50、100与200日均线上方，给更高风险资产带来支撑氛围[2][4] - 比特币空头动能似乎有所衰竭，尽管监管面传出不利消息，价格仍能保持相对稳定，这进一步强化多头信心[2][4] - 纳斯达克指数与比特币的联动性变得不对称——纳指下跌时比特币跌得更快，而上涨时比特币反应较弱，这意味着多头仍需保持谨慎[2][5] 关键价位与资金流向 - 若比特币成功向上突破，上方阻力区将集中在97,000至108,000美元之间，对应关键的多项均线及Ichimoku云区[2][4] - 一旦比特币跌破小型上升通道，80,000美元附近的支撑区域或将再度受到考验[2][5] - 比特币ETF资金流仍显平淡，过去一个月始终未出现单日超过5亿美元的净流入，自11月下旬以来累计净流入仅约2.19亿美元，远逊于早前的巨额赎回规模[2][4] 宏观事件与市场观点 - 美联储在最新议息会议中如预期降息25个基点，但市场反应有限，比特币整体仍保持震荡格局[1][3] - 尽管美联储官方措辞偏向强硬，美元却遭到抛售[1][3] - 多项技术信号正悄然累积，市场或正在孕育新的方向性机会[1][3] - 比特币正处于酝酿突破的阶段，多空双方即将迎来关键时刻[2][5]

市场技术分析 - WTI原油期货近期盘中交易出现延续涨势，试图收复部分此前的失地 [1] - 此前原油价格已达到明显的超卖水平，相对强弱指标开始发出积极信号，表明价格进入一个令人振奋的阶段，并在盘中形成有限的反弹 [1] - 尽管有所回升，但由于原油价格稳定在EMA50以下，因此仍面临明显的下行压力，这进一步巩固了短期内的下跌趋势，尤其是在其沿着陡峭的次级下跌趋势线交易的情况下 [1] - 除非价格能够克服这些不利因素，否则其涨幅仍可能回落 [1]

市场表现与价格走势 - 现货黄金在近期日内交易中略有下跌，巩固了之前强劲上涨的涨幅 [1] - 黄金此前突破了4245美元的关键阻力位，该阻力位是分析师之前分析中的潜在目标 [1] 技术分析信号 - 黄金目前获得支撑，原因是其交易持续在50日均线上方，这加强了短期内的积极压力 [1] - 尽管处于超买状态，但相对强弱指标也出现了积极信号 [1] - 短期内上涨趋势仍然占据主导地位，并且该趋势继续沿着支撑性次要趋势线进行交易 [1] 市场动能与前景 - 黄金正试图积蓄上涨势头，为新一轮上涨尝试铺平道路 [1]

港股科技股及美团市场表现 - 12月11日港股开盘，科技股普遍走高，带动大盘上涨，恒生科技指数开盘上涨0.55% [1] - 主要权重股阿里巴巴、腾讯控股、网易、哔哩哔哩、快手等普遍上涨，涨幅在1%左右 [1] - 美团股价延续反弹，早盘微涨0.8%报100.8港元，成功稳守100港元心理关口上方，成交量逐步放大至14.62亿港元 [1] - 回顾前一日（12月10日），美团股价劲升2.72%，收于100港元，结束连日的震荡调整并重回10日移动平均线（99.25港元）附近 [1] 美团技术面分析 - 技术面显示股价处于“强支撑下的突破蓄力”状态 [2] - 股价下方有双重支撑：第一支撑位位于96.8港元（近期震荡区间下沿与前期交易密集区重叠），第二支撑位在93.5港元（与摩根大通牛证等产品的收回价接近） [2] - 股价面临阻力：第一阻力位在103.2港元（对应60日移动平均线100.79港元上方的近期高点），突破后下一目标指向106.5港元 [2] - 技术指标显示整体偏向多方：RSI指标位于48的中性区域，技术指标总结信号为“买入”且强度达7，随机震荡指标、牛熊力量指标等均发出买入信号 [2] - 统计数据显示，股价有56%的上升概率 [2] 市场观点与机构报告 - 高盛于12月9日发布报告，认可美团的长期价值和执行力，但基于外卖业务竞争加剧导致利润承压，将其第二季度至第三季度亏损预期扩大，并将目标价从159港元下调至144港元 [5] - 瑞银同日报告指出，美团长期护城河依然稳固，但短期盈利存在不确定性 [5] - 投资者观点呈现两极化：一部分看淡后市，计划“加杠杆继续空”；另一部分看多者认为市场已部分消化竞争利空，继续看好并持有行使价在120港元附近的认购证 [5] 衍生工具市场表现与产品分析 - 衍生工具在股价波动中体现独特价值，例如12月5日后的两个交易日内，美团正股下跌1.72%，但部分看淡衍生产品录得远超正股的回报：瑞银熊证（53830）升幅达8%，摩根大通熊证（54418）、瑞银认沽证（18354）及中银认沽证（16361）均录得7%升幅 [6] - 衍生品核心逻辑为“以小博大”，其内在杠杆能将正股有限的价格变动放大为更显著的百分比收益，并可在市场下行时作为主动对冲工具 [9] - 看多衍生工具选择：若相信股价延续反弹，可关注行使价为108.98港元的认购证，例如汇丰认购证（20116）提供约9.5倍杠杆且溢价及引申波幅最低，法兴认购证（20106）杠杆约9.2倍；偏好更高实际杠杆可留意牛证，例如摩根大通牛证（56319）收回价设于93港元，实际杠杆约10.3倍且溢价最低，瑞银牛证（58005）收回价同为93港元，提供约10倍实际杠杆 [9] - 看淡衍生工具选择：若判断反弹受阻，可留意行使价约91港元的认沽证，例如摩根大通认沽证（20477）杠杆约7.1倍且引申波幅较低，汇丰认沽证（20776）杠杆约7.3倍且溢价较低；亦可关注收回价在107港元附近的熊证，例如瑞银熊证（58259）提供约11.5倍实际杠杆且溢价低，摩根大通熊证（59628）提供约11.2倍实际杠杆且溢价较低 [14] - 选择衍生品时，“溢价”是关键成本条款，代表相比直接买卖正股所付出的额外成本比例，溢价越低通常意味着条款越划算 [18]