文章核心观点 - 辽宁大学成立唯实哲学研究院并举办首届研讨会，旨在推动哲学研究的方法论创新，倡导“从实出发、以实为本”的唯实主义，以回应时代需求并构建中国自主的哲学话语体系 [1][3][5] 研究院成立与定位 - 辽宁大学唯实哲学研究院于2025年12月20日正式揭牌成立，由校党委书记潘一山院士等多位代表共同揭牌 [1][12] - 研究院秉持现实、真实、务实的“三实”理念，遵循走出校园、走进社会、走向前沿的“三步”发展路径 [5] - 研究院致力于推动理论创新、深化学术原创、拓展跨学科对话，并聚焦国家现实需求开展研究 [3][5] - 研究院聘任张珂为首席专家 [5] 唯实主义方法论内涵 - 唯实主义是以“事实”和“事实性”为核心范畴的哲学方法论 [14] - 该方法论提出了真实性、整体性、主客观充分融合三个方面的事实构建标准 [14] - 在去伪和事实构建过程中需遵循行为逻辑、非利益性、非当代性和非意识形态化等原则 [14] - 在研究方法上提出了归零重启法、唯实双构法、唯实史料、唯实比较等具体方法以及唯实理性的立场和精神 [14] - 其重要功能之一是发现社会科学中的作伪并进行系统去伪，以恢复历史事实和观念事实的真实性 [14] 学术研讨与观点分享 - 多位专家学者围绕唯实主义方法论及其应用展开研讨，涵盖哲学史、伦理学、政治哲学、知识体系构建等多个维度 [41] - 张珂以董学研究为例，展示了唯实主义在辨识历史作伪、还原观念事实方面的应用，指出了中国哲学史中的“董冠孔戴”现象 [15] - 牟岱教授评述了张珂著作，提出了董仲舒“托孔入世”的创新观点，并重新评价董仲舒为中国传统文明的奠基人，主张董学构成了中国文化和哲学传承的主线 [17] - 罗安宪教授强调“正名”与自主知识产权确立的重要性，指出古今存在名号误用、称谓失范等问题 [22] - 周斌教授指出唯实主义在伦理学研究中具有重要价值，为道德实在论提供了支撑，并为解决道德分歧奠定了客观基础 [31] - 赵瑞泽编辑探讨了中国特色哲学话语体系的构建，强调应以方法论创新推进中国自主话语体系建设 [28][29] - 张子祥研究员探讨了中国自主知识体系建构的三个发展阶段：坚定文化自信、整合西方知识体系、通过中国创造形成高端学术产品 [37] 对唯实主义的评价与展望 - 与会专家肯定唯实主义回归事实的取向及其对中国哲学特质与时代回应的价值 [35][39] - 张珂展望唯实主义未来可在历史学、历史哲学、国际关系理论、辩证法等多个领域持续拓展，为构建中国自主的哲学话语体系提供方法论支撑 [15] - 赵炎副教授在肯定唯实主义的同时提出三点反思：需辨析与现象学“事实”理解的差异、质疑“非利益性原则”的超脱性可能、追问“非意识形态化原则”的彻底性与现实可行性 [39] - 会议通过坦诚交流凝聚了共识，为唯实哲学的未来发展搭建了坚实平台 [41]

公司发展历程与成就 - 《探索与争鸣》创刊于1985年，已走过40年发展历程，从初创筚路蓝缕到新时代守正创新，见证并参与了中国学术的思想脉动与范式革新 [23] - 公司40年来紧紧围绕党和国家要求，积极探索综合性学术期刊发展之路，形成了鲜明的办刊特色 [6] - 公司聚焦重大主题、服务时代需求，坚守办刊初心、推动学术繁荣，创新办刊模式、促进融合发展，其办刊实践被视为宝贵经验 [6] - 公司社会和学术影响力得到显著提升，走出了一条特色化、差异化的综合性学术期刊办刊路径 [23] 公司核心业务与特色 - 公司始终聚焦前沿问题与现实问题，以致广大而尽精微的视角展开深入探讨 [17] - 公司深耕关键领域、提炼标识性概念，并坚持推进雅正的学术批评 [23] - 公司特色被概括为思想创见的展示场、学术成果的策展地、优秀论文的“工作坊”、青年学人的“大本营” [43] - 公司通过主动策划、专题研讨、圆桌会议等形式引领学术思潮，有效组织前沿讨论 [21][63] - 公司敏锐捕捉时代问题，紧扣“探索”与“争鸣”精神，在跨学科、专刊策划等方面具有创新性，在期刊界独树一帜 [19][43][51] 公司对青年学者的扶持 - 公司服务青年、面向未来的办刊传统是其宝贵财富，彰显了学术期刊界的活力与底蕴 [9] - 公司以培养青年学者为己任，在培育学术新苗上做了大量有意义的工作，对学术新人的登场、新成果的推出起到重要作用 [19] - 公司通过青年专栏、青年支持计划、跨学科工作坊等系统性扶持青年学者，树立了标杆 [43][51][53] - 公司对青年学者的支持与期刊影响力的提升并不矛盾，反而为学术梯队建设提供了很好示范 [47] - 编辑部与青年学者共同琢磨、互相启发的学术创作过程，是公司扶持青年的生动体现 [55] 行业地位与外部评价 - 公司是中国人文社科综合性学术期刊中独树一帜的存在，也是中国人民大学书报资料中心复印资料转载的重要来源期刊 [45] - 多位资深学者与期刊界代表肯定公司40年来的贡献，认为其见证了我国哲学社会科学的繁荣发展，为上海哲学社会科学事业注入了强劲动力 [9][37] - 公司在20世纪80年代创刊的众多期刊中历经市场洗礼，成功生存并发展至今 [51] - 同行期刊代表认为公司体现了“定力、张力、活力、实力、持久力” [53] 未来发展方向与行业倡议 - 公司将以40周年为新起点，引领学术创新、提高办刊质量，强化数智赋能、提高传播力与影响力，筑牢人才根基 [7] - 行业呼吁学术期刊应密切团结学界，把文章写在中国式现代化的伟大实践中，办刊需要更具策划性、前瞻性、互动性、服务性 [29] - 行业应避免做“象牙塔中的精致的平庸的研究”，要努力做中国自主知识体系建构的思考者与推动者 [45] - 在新一轮科技革命下，学术期刊应进一步加强对青年学者的扶持，支持他们探入前沿领域，在引领科研范式变革中发挥更大作用 [27] - 有建议指出，期刊评价机构应更多关注和扶持对青年学者友好的期刊，共同营造更宽松、支持性的学术环境 [71] - 未来可更多关注如艺术学等具体领域的议题，推动对新技术与实践结合的理论创新 [61] 公司近期动态 - 2025年12月20日，公司在中国浦东干部学院举办了创刊40周年研讨会暨发展座谈会 [2] - 会议发布了《〈探索与争鸣〉创刊40周年文丛（1985—2025）》，该丛书共9卷，精选了40年中的40个选题及全球治理、城市文明、人工智能等领域的优秀文章 [31] - 会议上午举行开幕式及座谈会，下午举行了青年学者研讨会，围绕“学术原创力”与“构建中国自主知识体系的青年自觉”主题展开讨论，有来自20余所高校和科研机构的20余位青年学者参与 [73]

会议核心观点 - 会议核心观点为构建具有主体性、系统性和世界性的中国式现代化知识体系以回应中国实践并服务国家战略[3] - 会议旨在深入梳理中国式现代化的实践经验并系统构建其知识体系以完成时代使命[7] - 会议聚焦全球视野下的中国方案体现了中国社会科学界参与人类文明对话的责任与担当[23] 会议致辞与主旨 - 中国式现代化是人类现代化史上的重大创新已突破西方理论范式的解释边界[3] - 哲学社会科学界需从理论原创、学理提炼、共同体建设、话语传播四个维度履行时代使命[3] - 构建中国自主知识体系尤其是中国式现代化知识体系具有迫切性和基础性[5] - 上海立信会计金融学院通过开展国家社科基金课题研究、建设研究中心、打造创新研究基地等举措探索该领域[5] 学者主旨报告要点 - 从大历史观剖析中国农民在现代化进程中的关键作用强调工农联盟是成就的重要保障[10] - 构建中国哲学知识体系必须以创造性思维为前提并以中西互鉴为路径[12] - 中国式现代化通过一带一路和全球文明倡议对南方国家产生制度型赋能可提供系统性替代方案[13] - 区域国别研究应作为服务国家战略的核心力量构建学术研究、人才培养、智库支撑、国际传播一体化的知识生产体系[15] - 从系统论角度构建以发展为引擎、治理为方向盘、现代化为目的地的中国式现代化概念结构[17] - 重申让人民过上好日子是中国政治学的元问题倡议构建以四公目标为核心的高阶政治学[19] - 强调历史研究应具备通心能力以国家心灵与社会心灵双重维度重塑史学知识体系增强中华文化历史主体性[21] 会议分论坛与研讨 - 会议设置三个分论坛分别聚焦中国式现代化的内涵路径与世界意义、社会治理与精神家园构建、数字时代新图景与青年角色[23] - 分论坛研讨涉及政治学、哲学、历史学、经济学、教育学、人工智能伦理等多个交叉学科领域体现了共建知识体系的活跃局面[23] - 来自全国高校及研究机构的30位大会征文获奖作者与课题项目负责人参与报告与研讨[23]

论坛背景与主题 - 首届中外文学理论发展与中国自主知识体系构建学术论坛于2025年6月6日在上海外国语大学举行，聚焦中国特色哲学社会科学建设[3] - 论坛由上海外国语大学文学研究院主办，多家学术机构和期刊协办，旨在推动中外文学理论交流与自主知识体系构建[3] - 上海外国语大学校长李岩松强调文学研究需立足本土、放眼世界，交叉融合以服务中国式现代化[6] 核心学术观点 - 陈众议教授提出外语学科应回归本土，维护中华民族多元语言体系，并将人文学科提升至国家精神主权高度[8] - 聂珍钊教授主张重构文学理论体系，提出"脑文本"等三种文本形式，强调文学物质形态的根基性[11] - 曹顺庆教授指出需通过"重写文明史"解构西方中心论，确立文明互鉴作为人类发展基本规律[13] - 刘建军教授提出自主知识体系四项原则：先进文化发展、中国现实需求、数字时代适应性及正能量文化品格[16] 学科建设路径 - 朱国华教授强调西学中国化需克服文化无意识，借鉴佛教中国化经验实现"漫长的学术革命"[20] - 彭青龙教授主张外语学科转型应聚焦区域国别研究，服务国家战略五大维度[21] - 曾军教授提出自主知识体系三大标准：标识性概念、原创理论及体系化结构，强调需突破西方范式[24] - 王宁教授呼吁打通中外文学界限，推动"外国文学"向"世界文学"转向以提升中国文学国际地位[27] 方法论创新 - 蒋承勇教授主张跨学科研究，分析科学史对文学发展的深层影响，揭示文学与科学的辩证关系[29] - 朱振武教授提出非洲文学研究需实现"平视思维"转型，构建包含"非主流文学"等概念的自主理论[32] - 杨金才教授提出四条话语创新路径：理论本土化、文本深度细读、跨学科视角及中国关切融入[36] - 张帆教授总结五种构建范式，强调需通过标识性概念界定形成依附性知识体系[41] 学术平台作用 - 苏晖教授指出外国文学期刊应强化理论创新功能，通过特色栏目服务国家文化战略[38] - 宋炳辉教授主张比较文学研究需平衡普适性与文化差异，整合跨学科资源[40] - 论坛闭幕式总结提出文学研究需根植本土实践，在文明互鉴中推进理论创新[49]

文章核心观点 “两个结合”是建构中国自主知识体系的方法论，从“第一个结合”到“第二个结合”是方法论的推进，构成求是创新的综合方法论，能立足中国实际解决中国问题 [1][5][9] “第二个结合”的意义 - “第二个结合”巩固道路根基、文化主体性并打开创新空间，成就文明、文化与创造的主体性，是树立文化创造主体性的方法和途径 [2] “两个结合”的关系 - “第一个结合”是用实事求是的思想路线针对理论教条的思想解放，解放出解决实际问题的实践方法，是实事求是的方法论 [3][4] - “第二个结合”是在实践客观性前提下进一步解放实践主体性和创造性的产物，破除多种教条，是守正创新的方法论 [5] - 从“第一个结合”到“第二个结合”是从实事求是到守正创新的方法论推进，“两个结合”构成求是创新的综合方法论 [5] “两个结合”与中国自主知识体系 - 马克思主义中国化进程表明其是实践真理，“两个结合”立足中国实际解决中国问题，是建构中国自主知识体系的方法论 [7][8][9] - 中国自主知识体系是实践的真理体系，是关于实践客观性、主体性和创造性相统一的实践总体的知识，是实事求是、守正创新的知识论 [8]