自动驾驶技术路径分歧 - 福特CEO吉姆·法利公开支持Waymo基于激光雷达的多传感器融合方案，认为激光雷达在摄像头失效时仍能提供精确探测能力 [2][4] - Waymo第六代系统配备13个摄像头、4个激光雷达、6个毫米波雷达及音频接收器，特斯拉则仅依赖8个摄像头实现360度视野 [3][5] - 马斯克坚持纯视觉路线，称激光雷达"很蠢"，认为其成本过高且人类驾驶仅需视觉，特斯拉通过优化摄像头与AI简化制造并降低成本 [4][7] 技术路线对比与成本差异 - Waymo系统成本高昂，激光雷达单件成本达数万美元，特斯拉FSD系统因摄像头集成设计使整车售价维持在4万-6万美元区间 [7] - 马斯克估算特斯拉汽车成本仅为Waymo的20%-25%，主要因后者产量低且传感器昂贵 [7] - 激光雷达在暴雨、低光照等极端场景提供冗余安全，纯视觉路线依赖AI模拟人类驾驶但被质疑安全性不足 [4][5] 商业化进展与竞争动态 - Waymo当前运营1500辆无人车，覆盖旧金山等4城，计划2025年扩展至2000辆并新增亚特兰大等3城 [16] - 特斯拉Robotaxi在奥斯汀试点10-20辆Model Y，运行时段为6点至午夜，避开复杂路况，Cybercab预计2026年投入使用 [9][14] - Waymo早期聚焦自动驾驶叫车服务，现与丰田/现代合作进军消费级车型；特斯拉从量产车转向Robotaxi服务，两者路径趋近 [9] 福特战略调整 - 终止Argo AI项目（与大众联合投资10亿美元），放弃自研L4转向外部合作，重点开发BlueCruise系统（支持13万英里高速公路脱手驾驶） [18][19] - 未来或集成激光雷达以提升城市自动驾驶安全性，可能增加成本但强化电动车安全保障 [19] - 法利强调福特品牌需谨慎对待新技术，激光雷达被视作安全关键组件 [17][18] 行业分化趋势 - 技术路线分歧体现安全性与成本的权衡：Waymo/福特选择多传感器冗余，特斯拉押注纯视觉降本 [4][5][19] - 监管复杂度影响扩张速度，特斯拉需应对加州严格审查，Waymo已通过多城市运营积累数据 [14][16] - 早期试乘反馈显示特斯拉Robotaxi操控性获分析师满分评价，但NHTSA正审查其异常驾驶事件 [13][14]

凤凰网科技讯（作者/于雷）6月16日，特斯拉副总裁陶琳今日发布了马斯克近期对智能驾驶技术路线的 判断。马斯克明确表达了对当前主流多传感器融合技术路线的质疑态度，认为这种方案可能成为自动驾 驶安全的潜在威胁。 从技术发展趋势分析，特斯拉的纯视觉路线与行业主流观点形成了鲜明对比。目前大多数自动驾驶技术 供应商普遍采用激光雷达、毫米波雷达、超声波传感器与摄像头相结合的多传感器融合方案，认为这种 配置能够在不同环境条件下提供更加全面和可靠的感知能力。 业内专家对马斯克的观点存在分歧。支持者认为，过度复杂的传感器配置确实可能带来数据处理和决策 延迟问题，纯视觉方案在成本控制和技术迭代方面具有明显优势。批评者则担心，单一传感器类型在极 端天气或复杂光照条件下的可靠性仍有待验证。 特斯拉即将在得州推出的Robotaxi服务，将成为验证其技术路线可行性的关键试金石。如果该服务能够 在真实城市交通环境中实现安全稳定运行，将为整个自动驾驶行业的技术发展方向提供重要参考依据。 反之，如果出现安全问题，可能会进一步加剧行业对纯视觉方案可靠性的质疑。 马斯克从道路系统设计的根本逻辑出发，阐述了特斯拉坚持纯视觉方案的理论基础。他指出，全 ...

技术路线分歧 - 特斯拉坚持纯视觉处理方案，依赖端到端神经网络和数十亿真实世界数据样本训练，以实现多场景智能驾驶[2] - 华为、理想汽车等企业主张激光雷达+毫米波雷达+摄像头的多传感器融合方案，认为激光雷达在L3/L4级自动驾驶中必不可少[3] - 纯视觉方案依赖算法驱动，通过海量数据训练实现无雷达自动驾驶；多传感器方案通过硬件堆砌构建安全冗余[4] 市场表现与数据 - 2024年1-3月激光雷达前装搭载量32.57万辆（同比+92.95%），交付量35.73万台（同比+69.74%）[2] - 截至2025年3月，激光雷达配置车型达94款，较上年翻倍[2] - 特斯拉FSD在北美渗透率超30%，但在中国因交通规则差异面临质疑[4] 成本与商业化挑战 - 特斯拉取消雷达降低Model 3/Y硬件成本，但FSD在华售价6.4万元高于竞品免费方案[5][6] - 激光雷达成本从万元级降至千元级，但20万元以下车型搭载率不足10%[6] - 纯视觉方案成本约1000元，激光雷达在性价比上仍无显著优势[6] 行业动态与调整 - 吉利银河星耀8新增入门级L2车型，仅顶配保留激光雷达配置[7] - 车企减少对激光雷达城区NOA功能的营销权重，转向基础辅助驾驶功能以降低价格[7] - 比亚迪、理想等车企调整智能驾驶宣传策略，部分企业可能仅保留基础功能以争夺销量[7] 技术特性对比 - 激光雷达可检测200米外障碍物（无光环境下优于摄像头的100米），支持130km/h AEB功能[4] - 低成本激光雷达扫描范围从360度缩减至100多度，性能有所妥协[7] - 纯视觉方案需持续训练应对极端场景，多传感器方案通过硬件互补提升稳定性[3][4]