文章核心观点 - 当前中国博物馆在接收文物捐赠的鉴定、评估及捐赠人权益保护方面存在制度不完善的问题 亟须通过立法加以完善 特别是要明确程序 建立外部监督机制 并赋予捐赠人核心权利 [1][2] 现行法规与执行漏洞 - 博物馆接收捐赠前需对文物进行鉴定和价值评估 但现行《文物保护法》及配套法规未明确规定具体程序 [1] - 目前主要依据《国有博物馆藏品征集规程》开展征集 该规程将决策权全部交予博物馆馆务会议集体研究决策 但缺乏必要的外部监督机制 [1] - 根据《文物认定管理暂行办法》 县级以上文物行政部门负责文物认定 但现实中一些博物馆仅对高价值文物进行定级管理 导致大量普通捐赠文物处于无监管状态 [1] 当前存在的主要问题 - 现行法律未明确对后续鉴定为赝品或作伪的捐赠藏品该如何处置 这为经手人谋取私利留下了空间 也忽视了捐赠人的情感付出 [2] - 以南京博物院发生的明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场事件为例 暴露出博物馆在捐赠文物管理方面的漏洞 影响博物馆公信力及文物保护事业健康发展 [2] 立法完善建议 - 建议从立法层面赋予捐赠人四项核心权利：名誉权 知情权 探视权 优先处置权 [2] - 名誉权指博物馆在所有涉及捐赠文物的场合必须明确标注捐赠人信息 [2] - 知情权指捐赠人应知晓与捐赠文物有关的统计 鉴定 著录 展陈 出版 宣传等全过程信息 [2] - 探视权指在符合法规前提下 允许捐赠人定期探视所捐文物 [2] - 优先处置权指对于被鉴定为赝品的文物 博物馆应无条件退还 由捐赠人优先处置 [2] - 当前管理主要依赖《国有博物馆藏品征集规程》等规范性文件 法律效力层级较低 建议修订《文物保护法》 明确鉴定标准 程序及捐赠人权利义务 同时建立第三方监督机制 确保管理公开透明 [2]

核心观点 - 一篇关于南京博物院（南博）前院长徐湖平被调查的报道，核心围绕南博一批原为庞莱臣家族捐赠的珍贵书画被鉴定为“赝品”后调拨出馆，后经文物商店流入私人市场并高价拍卖的事件，其中明代仇英《江南春》图卷的流转过程疑点重重，揭示了国有文博机构在文物管理、鉴定、处置环节可能存在的系统性漏洞和利益输送问题 [1][5][32] 事件脉络与关键疑点 - **藏品“消失”与重现**：庞莱臣家族于1959年捐赠给南博的137件“虚斋旧藏”中，包括《江南春》图卷在内的五幅古画，于1997年5月8日被南博以“不够馆藏标准”为由，拨交给原江苏省文物总店处理，院长徐湖平在拨交证明上签字 [8] - **流转路径矛盾**：《江南春》图卷在1990年代即被南京收藏家陆挺的“艺兰斋”收藏，艺兰斋对外宣称画作“得于庞氏后人”，但庞氏后人庞叔令否认此说法，指出庞莱臣并无“苏州的女儿”，画作真实来源存疑 [10][12][13] - **关键凭证缺失**：南博为证明画作合规流出，出示了一份2001年4月16日江苏省文物总店开具的销售发票，显示一名“顾客”以6800元购得《仿仇英山水卷》，但此发票时间晚于艺兰斋公开宣称收藏的时间，且画作名称与馆藏原名不符，难以证明是同一幅画，关键流转记录缺失 [14][18][19] 鉴定过程争议 - **两次鉴定结论**：画作在1961年11月被全国书画鉴定专家组（张珩、韩慎先、谢稚柳）鉴定为“伪，一般”，1964年6月被南博内部专家（王敦化、徐沄秋、许莘农）鉴定为“假”，这两次鉴定为其后被调拨出馆埋下伏笔 [21][22] - **鉴定可靠性存疑**：1961年鉴定人张珩的手写报告称当时鉴定工作繁重，“平均每天要鉴定1700多件”，采用的方法“不是正规的鉴定方法”；而1964年的鉴定专家徐沄秋，其身份在1963年左右从征集员转变为鉴定专家，其专业权威性受到质疑 [22][23] - **市场价值反差**：被南博定为“赝品”的《江南春》图卷，在民间被艺兰斋奉为“镇馆之宝”，得到杨仁恺等后世鉴赏家认可，并在2023年嘉德春拍中估价高达8800万元，市场认可度与当初的鉴定结论形成巨大反差 [6][24] 关联拍卖与利益链条 - **其他“消失”画作现身拍场**：与《江南春》图一同被调拨的其他四幅庞家捐赠画作中，至少三幅已有拍卖记录，例如赵光辅《双马图》于2014年以230万元拍出，王时敏《仿北苑山水轴》于2005年由北京嘉德售出 [27][28] - **拍卖公司信息模糊**：当媒体向相关拍卖公司（如上海嘉泰、中国嘉德）核实这些画作的来源时，对方或表示不清楚、无法核查，或部门只负责新拍品征集，历史交易记录难以追溯 [29] - **被指控的利益网络**：南博退休职工郭礼典举报称，徐湖平在任期间，将馆藏珍品鉴定为“赝品”后，调拨至其兼任法定代表人的江苏省文物商店，继而可能流转至其子徐湘江相关的拍卖公司（如爱涛拍卖）出售牟利，形成“博物院-文物总店-拍卖公司”链条 [33][37][38] - **关联公司情况**：徐湘江曾任董事的江苏爱涛拍卖有限公司原具国企背景，后转为私营；其控股的南京敏求艺术品有限公司于徐湖平被调查同日（12月23日）因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被列入经营异常名录 [38][40] 调查进展与行业反思 - **官方介入调查**：国家文物局已于12月23日宣布成立工作组，赴南京就此事开展核查，庞叔令、郭礼典等人已被问询 [20] - **行业制度漏洞**：事件暴露了在特定历史时期，国有文物商店作为文物“去国有化”处理器，在关键岗位人员权力与身份重叠的情况下，可能存在制度模糊地带，为利益输送提供了可能 [40][41]

事件核心 - 庞叔令（庞元济后人）因质疑其父1959年捐赠给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷未获妥善保管并流入市场，要求对捐赠的137件（套）书画进行清点说明，因未获回复而向南京市玄武区人民法院提起诉讼，引发社会广泛关注 [1] 书画真伪鉴定争议 - 南京博物院方面称，《江南春》图卷于1961年经国家文物局书画鉴定小组（张珩、韩慎先、谢稚柳）鉴定为赝品，并于1964年经王敦化、徐沄秋、许莘农复检维持“伪作”结论 [1] - 质疑方（庞叔令）不认可南博提供的材料及1964年复检人员的专家身份，并指出该作品曾由“话雨楼”、“过云楼”、“虚斋”等著名藏家递藏，拥有郑振铎、杨仁恺等鉴定家背书及权威出版著录，可作为流传有序的真迹佐证 [2] - 书画鉴定领域缺乏切实可靠的“科学鉴定法”，主要依赖鉴定人员的“目鉴”，导致不同专家对同一作品可能给出不同甚至相反的结论 [2] - 上世纪80年代，国家文物局设立的“中国古代书画鉴定组”（七人小组）在全国巡回鉴定时，采用如实记录每位专家意见的原则，而南京博物院仅依据1961年的鉴定结论，未将该作品送交“七人小组”复检，被认为存在工作瑕疵 [3] 博物馆藏品管理与处置权争议 - 南京博物院于1997年将仇英《江南春》图卷剔除出藏品序列，并划拨至江苏省文物总店 [5] - 根据1986年《博物馆藏品管理办法》，对经鉴定不够入藏标准的藏品应“妥善处理”，需经学术委员会或专家复核并报主管部门批准，南博称其流程符合当时法规 [5] - 上世纪90年代中后期，部分国有文物单位出现以清理等外品、参考品为名擅自出售、处理馆藏文物，或将已入藏的捐赠文物擅自返还给原持有者，造成国有资产流失的现象 [6] - 1998年，国家文物局发布通知明确，国有文博单位的馆藏文物（包括等外品、参考品）属国家所有，任何单位和个人均无权处置；经正式入藏的捐赠文物概归国家所有，原持有者不得索回 [7] - 依据上述规定，将《江南春》图卷退还给捐赠方家属于法无据，但指出现代捐赠协议可约定“捐赠品经鉴定不符合入藏标准即行退还”等条款 [7] 文物鉴定体系与市场动态 - 国家最高文物鉴定机构国家文物鉴定委员会面临机能瘫痪风险，最近一次增补委员是2009年，最近一次工作座谈是2014年，委员高龄化且人员匮乏 [8] - 国家文物局自2023年起着力实施国家文物鉴定体系建设规划 [8] - 涉事的仇英《江南春》图卷曾以人民币8800万元的底价出现在中国嘉德拍卖会预展中，引发社会热议 [8] - 拍卖行、文物商店等社会文物流通领域拥有大量实战经验丰富的从业者，其中部分人曾是国家鉴定委员会委员，文章建议在书画碑帖等鉴定领域更多考虑吸纳社会力量参与 [8]

南京博物院受捐文物鉴定与处理事件 - 事件核心为南京博物院上世纪60年代接收的捐赠文物被鉴定为伪作后 于90年代通过“调剂”程序流入拍卖市场 目前江苏省文旅部门已介入调查 [1][2] - 捐赠方庞增和之女庞叔令认为其父所捐文物“都是珍品 不存在伪作” 与博物院出示的专家鉴定结论存在直接矛盾 [3] 庞增和捐赠事件时间线与鉴定过程 - 1959年2月 各方人士查看苏州庞家捐赠的画作 同年3月11日 时任院长曾昭燏起草公文致谢庞增和捐献古画 [1] - 1961年11月 原文化部组织全国书画鉴定专家组（张珩 韩慎先 谢稚柳）鉴定 认为《江南春图卷》为伪作 但“伪做得很好” [2] - 1962年12月6日 曾昭燏参加南京市对庞增和捐赠书画的授奖大会 [1] - 1963年4月和8月 庞家与曾昭燏在南京会面并捐赠部分画作和明清人手札 双方保持密切往来直至1964年曾昭燏去世 [1] - 1964年6月 王敦化 徐沄秋 许莘农三位专家再次鉴定 确认“仇英江南春图卷 假” [2] - 1997年4月15日 南京博物院向原江苏省文化厅提交报告 请求将“不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）”调剂给省文物总店处理 此后该画卷流入市场 [2] 其他捐赠文物鉴定情况 - 1963年3月6日 曾昭燏与专家徐沄秋前往收藏家孙煜峰家看画 记载“其所捐五十件画多伪品 姑取归” [4] - 孙煜峰为解放前房地产巨富及闸北水电公司董事长 其曾收藏的《清程邃山水图轴》现为南京博物院馆藏 [4] 捐赠规模与官方态度 - 根据曾昭燏写给庞增和的感谢信 庞家捐赠的古字画数量为115件（共257幅） 信中称赞其为“异常珍贵之品”并承诺将好好保存和展览 [5]

事件概述 - 南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场 引发关于国有博物馆对捐赠品的认定、处置及捐赠人权益保护的争议 [1] 捐赠与鉴定争议 - 1959年 庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠“虚斋旧藏古画”137件(套) 包括仇英《江南春》图卷 [2] - 捐赠人后代庞叔令表示捐赠均为珍品 博物院擅自认定五件藏品系伪作损害家族声誉 [2] - 南京博物院出示专家鉴定记录：1961年张珩等三位专家鉴定认为“江南春图卷 伪 一般” 1964年王敦化等三位专家再次鉴定认为“仇英江南春图卷 假” [2] 藏品处置与流向 - 2025年6月底 庞叔令发现捐赠的137幅书画中少了5幅 包括《江南春》图卷 [3] - 南京博物院书面答复称5幅画被认定为伪作 已从藏品序列中剔除 并进行了划拨、调剂处理 [3] - 史料显示：1997年4月 南京博物院向原江苏省文化厅提交报告 请求将不够馆藏标准的文物调剂给省文物总店处理 并于同年4月获同意 [4] - 1997年5月8日 《江南春》图卷被拨交给原江苏省文物总店 [4][6] - 2001年4月16日 该画作以《仿仇英山水卷》之名被顾客以6800元价格购买 [4][8] - 从20世纪60年代鉴定为伪作到2001年销售 跨越三四十年 庞家人毫不知情 [8] 法律与权益焦点 - 捐赠人代理律师认为 捐赠方后人有权知道捐赠品保存情况及被鉴定为伪作书画的具体流向 博物院处置时应主动告知 并应优先考虑让原捐赠人收回 [8] - 博物院代理律师认为 藏品所有权自交付时已转移至国家 且捐赠时未保留返还权利 现行法律未规定受赠人负有向捐赠人返还捐赠物的义务 因此要求返还缺乏依据 [8] - 业内人士指出 事件焦点在于艺术品市场应关注拍品来源是否正规 博物院必须有清晰证据证明画作出库合规合法 否则不应在市场上流通且应依法追回 [9] 事件进展 - 2025年11月20日 庞叔令状告南京博物院案在南京市玄武区人民法院开庭 核心诉求曾为要求说明画作具体流向并最终返还 该诉请已当庭撤回并表示将另行申请强制执行 [3] - 该事件已引起有关部门重视 将成立调查组开展调查 [10]

事件背景与核心争议 - 媒体报道南京博物院藏明代仇英名作现身拍卖市场引发舆论关注 [1] - 南京博物院发布情况说明回应相关报道 [1] 南京博物院的调查与历史情况说明 - 南京博物院于2024年11月以来两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料 [1] - 南京博物院于1959年1月正式接收庞增和先生捐赠的137幅庞家收藏画作 [1] - 报道中提及的5幅争议画作在1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪” [1] - 该5幅画作在1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假” [1] - 上世纪90年代南京博物院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置 [1] 南京博物院的后续行动与待查事项 - 南京博物院表示将积极配合案件审理并深入核查该5幅画作的去向 [1] - 南京博物院称若发现当年处置过程中存在违法违规行为将配合有关部门依法依规严肃处理 [1] - 南京博物院表示将进一步加强对捐赠物品和馆藏文物的规范管理 [1] - 关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作尚待进一步查证 [1]

古陶瓷基因库概况 - 基因库位于江西景德镇御窑博物院，保存有从晚唐到民国时期的古陶瓷样本 [1] - 基因库采用机器人制作新陶瓷标本，并建立了规范的标本库和统一的数据标准 [1] - 景德镇因陶瓷历史遗存丰富，考古出土了2000多万片窑业标本，为基因库提供了权威数据基石 [1] - 基因库建设符合国家文物局“十四五”规划中关于建设中华文明文物基因库的要求 [1] 基因库建设与合作 - 2022年6月，公司与清华大学、北京故宫博物院、中国科学院上海硅酸盐研究所等机构合作开展基因标本制样和数据库建设 [2] - 基因库为典型标本建立三维数字模型，汇总考古资料、器物信息、分析数据等 [2] - 通过扫描标本二维码可获取古瓷器的器型、胎质、釉质等详细信息 [2] - 目前已完成3000多套样本采集，涵盖近120万条古陶瓷基因信息 [2] 基因库应用领域 - 应用范围包括复原古代社会与工艺、古陶瓷鉴定、当代文旅应用等 [2] - 成功帮助荷兰收藏家鉴定一件晚清民窑龙纹瓷盘，通过比对17个基因标本数据完成“DNA检测” [4] - 与北京大学合作研究元代到清代青花瓷，利用基因库支持观测到明宣德年进口料与国产料共存现象 [4] 产业转化与创新 - 借助基因库数据成功复刻明永乐青花压手杯等重要历史文物 [5] - 将明成化素三彩鸭形香熏“岁岁鸭”数据开源，助力设计团队开发文创产品 [5] - 开放基因库为社会大众参与提供可能，推动陶瓷文化的创造性转化和创新性发展 [5]