过去很长一段时间里，银行通过向经销商支付贷款金额10％～15％的返佣，后者再将部分返点转化为车 价优惠，制造出"贷款更划算"的虚假繁荣。这种模式看似多方共赢：消费者享受低价，经销商赚取返 佣，银行通过高息和"长贷短还"设计维持利润。但数据揭示了残酷真相——某国有大行17万元贷款案例 中，银行支付2.55万元返佣，却因客户普遍提前还款，实际利息收入仅1.6万元，亏损可达万元。这 种"饮鸩止渴"的扩张，本质是金融资源的空转与浪费。 看似贷款购车更优惠的营销之下，实际是精心设计的营销话术，消费者往往陷入三大认知误区：其一， 忽略"总价"计算中的解押费、提前还款违约金等新型隐性成本；其二，误将"低月供"等同于低负担，却 未考虑实际年化利率高达12％；其三，被迫接受"店内投保＋维修捆绑"套餐，保费溢价率普遍更高。当 经销商与消费者签署贷款购车方案之后，无论放贷方还是借贷方都未必能得到真正的利益，而经销商却 成为了最终的受益方。 当各地银行业协会密集动员会员单位签署自律公约，明确叫停"车贷高息高返"及"诱导提前还款"等 操作，意味着消费者"薅银行羊毛"的好日子快要结束了。这场以"高息高返"模式为核心的行业潜规则， 在监管 ...

行业监管动态 - 银行业协会叫停"车贷高息高返"及"诱导提前还款"等操作 行业潜规则面临监管重拳 [4] - 监管层出手防范系统性风险 要求经销商公示全款与贷款完整费用清单 禁止强制捆绑销售 [7] - 行业协会建立金融产品备案制度 专项检查清理存量业务 传递金融回归实体经济本源的信号 [9] 汽车金融模式问题 - 银行向经销商支付贷款金额10%~15%返佣 某国有大行17万元贷款案例中亏损达万元 [4] - 经销商通过贷款渠道综合利润可达1 4万元 是全款销售利润的两倍多 诱导客户虚报收入伪造资料 [5] - 金融机构设定70%贷款渗透率考核 将消费者捆绑进5年还款周期 实际年化利率高达12% [6] 经销商盈利结构 - 金融返点模式贡献经销商近半利润 20万元车辆贷款渠道利润比全款高8000元 [5] - 经销商将手续费包装为"数字化服务费" 自掏腰包补贴利息制造总价更低的幻象 [5][6] - 长期依赖金融返佣的盈利模式遭遇颠覆 经销商转向后市场服务谋求生路 [7] 消费者影响 - 贷款优惠从2万元缩水至5000元 提前还款违约金从5%跳涨至10% 部分消费者从省8000元变为多付3000元 [8] - 消费者陷入忽略隐性成本 误认低月供为低负担 接受高溢价保费套餐等三大认知误区 [6] - 政策倒逼消费者关注真实利率和违约金条款 评估全生命周期成本而非短期返点 [9] 行业发展趋势 - 经销商弱化车辆品质竞争转向话术比拼 消费者负债压力导致市场流动性下降 [7] - 银行比拼风控能力而非返佣比例 经销商转型服务生态 市场回归"产品+服务"本质竞争 [9] - 汽车金融市场经历凤凰涅槃 走向更健康可持续的发展轨道 [9]