▼点击阅读原 文，免费学习大额家庭资产配置课程 文 | 银行螺丝钉 （转载请注明出处） ...

报告核心观点 - “固收 +” 基金市场呈风险收益分层特征，资金集中于混合债券型二级基金，反映 “稳中求进” 偏好；低、中、高波基金在债端和股端持仓特点不同，收益与回撤受股债牛熊周期影响大，分别适配不同风险承受能力投资者 [2] 分组1：“固收 +” 产品配置情况 - “固收 +” 基金整体规模向弹性集中，混合债券型二级基金规模占比 45.33% 主导市场，偏债混合型基金规模占比小但产品数量多 [13] - 不同类型 “固收 +” 基金配置差异大，混合债券型一级基金重债券，二级基金股债平衡，偏债混合型基金权益占比高；债券配置上，二级基金侧重信用债，一级基金偏好利率债，偏债混合型基金更激进 [14][15][16] - 不同类型固收 + 基金业绩比较基准呈阶梯式差异，低波型重债券，中波型股债均衡，高波型放大权益敞口 [18][19] 分组2：债端比较 - 债市牛熊切换震荡调整，近期维持债牛格局，2015 - 2016、2018、2020 - 2022、2024 - 2025 年为债牛，2017、2023 年为债熊 [22] - 债券信用配置偏好分化，低风险基金倾向高评级，中风险基金均衡配置，高风险基金后期信用下沉 [23] - 三类 “固收 +” 基金债券持仓久期策略与风险定位关联高，债牛时高波平稳久期，中波回缩，低波微调；债熊时高波抬升久期，中波减持，低波维持稳态 [28][32] - “固收＋” 基金低中高波债券持仓利率水平与风险策略绑定，三类产品波动率收敛，低波平滑，高波后期向中低波靠拢 [42] 分组3：股端比较 - 股票仓位波动大，早期保守，2019 年后上升，2023 - 2025 年回落；早期熊市和近期熊市股票配置两极分化，早期牛转熊减仓快，近期滞后 [54][56] - 股票、转债仓位同增同减，调整灵活，2015 - 2018 年权益仓位保守，2023 年转债仓位达峰值 [60][61] - 低中高波基金占比呈三阶段演化，从低波主导到高波崛起再到再平衡，低波萎缩，中波扩张，高波先升后降 [62] - 大盘股长期主导，中盘股 2023 年后配置增加，小盘股少量配置 [66] - 银行业贯穿牛熊市，熊市防御，牛市打底；食品饮料、电子等行业在特定时期提供收益弹性 [72][74] 分组4：三类 “固收 +” 基金在股债牛熊市收益、回撤盘点 - 筛选出 11 只优质低波、18 只中波和 9 只高波 “固收 +” 基金 [6][75] - 收益变动与债市牛熊共振，债牛时高波收益冲高，中波平稳抬升，低波增幅缓；债熊时高波跌幅深，中波亏损小，低波微盈 [6][76] - 回撤天数随牛熊切换有阶段性特征，债熊时高波长，中波次之，低波短；债牛时高波短，低波稳定 [6][78] - 优质低中高波 “固收 +” 基金策略不同，低波重稳健，中波强调动态平衡，高波追求收益弹性 [87][88][89] - 低中高波基金配置特征不同，优质基金更稳健，低波避险，中波以债为底适度配转债，高波提升权益仓位重仓强周期行业 [90][93][96]

投资学习的时间成本 - 投资学习需要经历至少两轮泡沫或牛熊周期才能成熟，通常耗时十年以上 [2][6] - 诺贝尔经济学奖得主弗农·史密斯的实验显示，投资者需三次实验才能理性定价，前两次会加剧泡沫 [4][5] - 股市学习的反馈具有延迟性，与考证等即时反馈的学习不同，即使努力也可能因市场周期而亏损 [6] 入市时点对学习路径的影响 - 投资者的初始入市时点决定学习方向，例如2020年核心资产行情与2022年红利股风格的切换导致不同结果 [7][8] - 市场风格切换使早期学习的投资方法可能成为后期掣肘，例如成长股投资者在低估值周期中表现不佳 [8] - 长期投资难以依赖幸运的入市时点，需持续适应牛熊切换 [9] 高频交易与价值投资的对比 - 外汇、期货市场的高频交易提供快速反馈，训练密度远超股市，加速完成“泡沫实验” [9][10] - 华尔街偏好培养高频交易员而非价值投资者，因前者技术标准化，后者需长周期认知 [11] - 缺乏牛熊经验的基金经理可能在风格切换中失败，例如2019-2020年核心资产行情后的案例 [11] 轻仓策略与长期学习 - 轻仓可控制试错成本，避免初期失败导致信心崩溃，并保持心理弹性 [15] - “荒废第一个十年”指降低初期盈利预期，专注于积累牛熊周期经验 [15] - 投资本质是自我博弈，时间沉淀是形成认知差距的关键 [14][15]