美国关键矿产战略演变 - 美国对关键矿产的重视可追溯至1921年发布的首份战略矿产清单[1][3] - 2010年成立关键矿产小组委员会，2018年首次公布35种关键矿产清单，其中31种依赖进口，13种完全丧失自主供应能力[3] - 2025年关键矿产清单扩大至54种，新增矿产均与新能源和人工智能相关[5] 关键矿产筛选标准与风险评估 - 美国筛选关键矿产的标准不基于稀有度或自身产能，而侧重于供应链的稳固性，只要对经济安全影响大且供应易受干扰即被列入清单[5] - 美国地质调查局建立模型模拟84种矿产品在1200多个场景下的断供影响，例如南非若停止出口铑将导致美国GDP损失640亿美元[5] 关键矿产对外依赖现状 - 54种关键矿产中排名前10的品种高度依赖进口，例如钐主要依赖中国供应，铑80%以上来自南非，铌90%产量集中于巴西[8] - 美日欧共同认可18种核心矿产，包括稀土、锂、钴等战略刚需品，但这些矿产分布集中，锂主要产于澳大利亚和智利，钴大多来自刚果（金）[8] - 中国在12种非能源矿产品产量占全球一半以上，36种矿产消费量世界第一，稀土加工产能占全球九成以上并掌握高纯度提纯技术[10] 美国构建自主供应链的挑战 - 基础设施方面，稀土加工耗水量大，每公斤需11吨多水，而美国西部矿区缺水严重[12] - 技术与成本方面，高纯度稀土提炼核心技术由中国掌握，美国重建生产线需单厂投资50多亿美元，回本周期长达15年[12] - 人才方面，美国矿产加工领域专业人才缺口超过2万人，高校相关专业招生量持续下滑[14] - 盟友支持有限，加拿大稀土开采成本高且缺乏下游配套，欧盟自身也依赖矿产进口[15] 全球矿产供应链格局影响 - 美国推动矿产安全"零和博弈"可能推高全球矿产贸易成本，导致供应链碎片化，对自身产业弊大于利[15] - 中国在全球矿产供应链中的地位是长期产业积累的结果，难以通过短期协议撼动[17] - 未来矿产博弈应转向互利共赢合作，而非排他性竞争，以保障新能源和科技进步所需的稳定供应[17]

全球矿物供应链控制权 - 矿物供应链真正控制权在于精炼加工能力而非地下资源所有权 [1] - 中国在稀土精炼环节接近垄断地位 2025年4月出口管制导致稀土价格一周内飙升三倍 [1] 全球矿产贸易集中度 - 89%矿产贸易关系处于高度集中状态 其中43%依赖五个或更少供应商 46%依赖三个或更少供应商 [3] - 少数新兴经济体主导关键原材料开采：刚果供应73%钴矿石 几内亚供应70%铝矿石 南非供应80%铬矿石 哈萨克斯坦控制90%原铍供应 [3] 中国在精炼环节的垄断地位 - 中国供应全球65%精炼锂和近80%精炼钴 控制90%以上精炼稀土供应 [3] - 过去二十年中国系统性建设原材料转化设施和工业生态系统 [6] 地缘政治对供应链的影响 - 2023年美国90%稀土进口来自中国 较2013年70%大幅上升 主因对俄限制和需求激增 [6] - 美国加州芒廷帕斯矿80%产量出售给中国加工 日本磁稀土行业也依赖中国最终加工环节 [6] 美乌矿产协议局限性 - 乌克兰拥有全球5%稀土储量和欧洲最大锂钛储量之一 但短期内难以改变供应格局 [7] - 供应链瓶颈在于精炼能力 中国在该领域优势无与伦比 新建精炼产线需数年时间 [7]