行业监管动态 - 西安、重庆、南京等多地监管部门自2023年起对网约车“一口价”等低价促销活动展开治理[1] - 西安市交通运输局于2023年8月发布通知，全面暂停“一口价”、“特惠单”等低价营销活动，严禁价格欺诈和恶意压价行为[19] - 南京市交通运输局在2023年9月发布修订草案征求意见稿，拟规定网约车司机服务时长内的收入与分成不低于当地小时最低工资标准，成为国内首个拟明确保障司机最低小时收入的地方政策[20] - 重庆市交通运输委等部门在2023年11月要求平台公司新增“一口价”等低价促销活动需向监管部门报备，严格禁止价格欺骗和恶意压价行为[20] 司机运营困境 - 网约车司机反映“一口价”订单收入低，远程订单收费可能低至1元/公里，导致路程越远亏损越多[3] - 以37公里车程为例，从广州白云机场到石牌桥，“一口价”订单收费为66.1元，平台抽佣约20%后，司机实际到手约40元，折算每公里收入仅约1.6元[5][8] - 司机面临两难选择：拒接“一口价”订单会遭平台处罚并导致分配订单减少，接单则可能面临亏损[8] 乘客服务体验 - 部分乘客反映“一口价”订单司机服务态度差，并在冬夏两季要求额外收取5-10元空调费或手机充电费[9][10] - 有乘客遭遇实际结算费用高于预估“一口价”的情况，例如一位乘客从石家庄鹿泉区实验小学到裕华区欢乐汇商场的21公里订单，预估29元实际支付37元[13] - 滴滴平台客服回应称，若未出现更改路线、长时间等待等情况，“一口价”预估价格通常不会出现很大浮动，且司机不应额外收取空调费[17] 平台定价机制 - 滴滴平台“一口价”特惠快车价格是基于实时交通情况、预估里程和时长等因素，以快车价目表为基准给予折扣综合计算得出[13] - 平台规定若出现中途修改目的地、路线、增加途经点、里程时长偏差较大等问题，订单结算金额将重新计算[13] - 相同37公里车程，出租车费用预估为143.8元，滴滴特快费用为109.9元，而“一口价”订单最低仅需66.1元，分别为每公里3.8元、3元和1.78元[5]

网约车“一口价”模式概况 - “一口价”模式是指平台根据大数据计算，在乘客确定起终点后给出固定支付金额，为消费者提供价格确定性 [5] - 该模式受到消费者青睐，但在司机端反馈截然不同，司机认为运价相对较低且在实际运营中可能因时长、里程、堵车等变化导致收入不合理 [5] - 尤其在非一线城市，低客单价导致司机收入相对较低，司机抵触情绪更强 [5] 监管动态与行业治理 - 11月19日，重庆市要求平台公司新增“一口价”等低价促销活动需向相关部门报备，严格禁止价格欺骗和恶意压价行为，并对现存活动立即清理 [6] - 8月西安市交通运输局发布通知，全面暂停“一口价”等低价营销活动，严禁任何形式的价格欺诈、恶意压价行为 [6] - 7月宁波召开网约车平台座谈会，要求各平台杜绝恶意无序低价竞争 [6] - 宁波7月座谈会后当地网约车市场逐步取消“一口价”选项，价格略微上调 [7] “一口价”模式对司机收入的影响 - 20公里车程“一口价”模式下平峰期价格约23元，高峰期约24元，凌晨约28元，而快车模式下约30元，高峰期达34元，凌晨近40元 [10] - 司机认为“一口价”定价已接近1公里/1元，且存在不合理情况如几块钱订单堵车一两个小时 [10] - 司机在快车单少时会接“一口价”订单，因其订单量较多 [10] 网约车行业单价下滑的驱动因素 - 网约车行业从增量市场变为存量市场，用户规模达5.11亿人，同比仅增长1.7% [10] - 运力市场逐渐饱和，太原市2025年上半年单车日均订单量不足12单，空驶率达53% [10] - 运力充足导致平台陆续停止补贴，对司机激励越来越少 [11] - 行业存在灰色地带，如平台针对企业端的优惠价被第三方用于个人用户，变相拉低价格 [12] - 平台间同质化竞争在市场增长空间有限背景下，价格成为最直接竞争手段 [12] 行业未来发展方向 - 取消“一口价”短期内可能带来出行成本上升和平台订单量减少，但长远有助于行业从价格战转向服务质量竞争 [13] - 缓解低价竞争需构建透明合理的定价与抽佣机制，鼓励平台通过智能调度、拼车优化和服务创新 [13] - 需合理控制行业规模避免无序扩张，优化监管体系关注司机职业发展和长期权益保障 [13]

网约车行业“一口价”模式监管动态 - 近期多地监管机构对网约车平台“一口价”等低价促销活动开展治理，要求平台新增活动需报备，并清理现存低价活动，严禁价格欺骗和恶意压价行为[5] - 具体措施包括重庆市要求平台公司对“一口价”“特惠单”等低价促销活动向监管部门报备，西安市全面暂停“一口价”等低价营销活动，宁波市要求平台杜绝恶意无序低价竞争[5][6] “一口价”模式的市场影响 - “一口价”模式受到消费者青睐，因其提供价格确定性，但司机端反馈负面，因固定价格在运营时长、里程变化时可能导致收入不合理，且运价相对较低[4] - 以广东网约车司机为例，20公里车程“一口价”平峰期价格约23元，高峰期约24元，而快车模式价格在30元至40元之间，显示“一口价”定价接近1公里/1元[11] - 取消“一口价”后部分地区网约车价格略微上调，如宁波市在7月座谈会后逐步取消该选项[7] 网约车行业单价下滑驱动因素 - 网约车用户规模增长放缓，截至2025年6月用户规模达5.11亿人，较2024年同期5.03亿人仅增长1.7%，行业从增量市场转为存量市场[11] - 运力饱和导致竞争加剧，如太原市2025年上半年单车日均订单量不足12单，空驶率达53%[11] - 平台补贴减少，因运力充足后平台陆续停止对司机的补贴和激励[12] - 行业存在灰色地带，如平台针对企业端的优惠价被第三方用于个人用户服务，变相拉低价格[13] 行业竞争格局与发展趋势 - 网约车行业同质化竞争加剧，在市场增长有限背景下价格成为直接竞争手段，平台算法强化了这一趋势[13] - 取消“一口价”短期可能导致出行成本上升和平台订单量减少，但长期有助于行业从价格战转向服务质量竞争[14] - 缓解低价竞争需多管齐下，包括构建透明化定价与抽佣机制、鼓励智能调度与服务创新、控制行业规模及优化监管体系[14]

文章核心观点 - 网约车行业“一口价”等低价营销模式在司机端引发争议，因其可能导致司机收入不合理及“多劳不多得”的困境 [2][3][5] - 多地监管机构已采取行动，要求平台清理或暂停“一口价”等低价促销活动，以规范市场秩序和保护司机权益 [4] - 网约车单价下滑是行业从增量市场转向存量市场、运力饱和、平台补贴减少及同质化竞争等多重因素共同作用的结果 [6][7] - 长期来看，取消“一口价”有望引导行业从价格竞争转向服务质量竞争，但需要构建透明的定价机制和优化监管体系 [8] “一口价”模式的影响 - “一口价”模式为乘客提供价格确定性，受到消费者青睐 [3] - 对司机而言，“一口价”订单运价相对较低，且固定价格无法反映实际运营中的时长、里程和堵车等变化，导致司机收入较低且抵触情绪强 [3][5] - 具体数据显示，20公里车程“一口价”平峰期价格约23元，高峰期约24元，而快车模式价格分别为30元和34元，存在明显价差 [6] 监管措施与市场反应 - 重庆市要求平台新增“一口价”等低价活动需向监管部门报备，并立即清理现存活动，禁止以低于成本的价格运营 [4] - 西安市交通运输局发布通知，全面暂停“一口价”等低价营销活动 [4] - 宁波市在7月座谈会后，当地网约车市场逐步取消了“一口价”选项，并导致价格略微上调 [4] 网约车单价下滑的原因 - 行业从增量市场变为存量市场，用户规模增长放缓，截至2025年6月网约车用户规模达5.11亿人，同比仅增长1.7% [6][7] - 运力市场饱和，例如太原市2025年上半年单车日均订单量不足12单，空驶率高达53% [7] - 平台因运力充足而陆续停止补贴，对司机的激励减少 [7] - 平台间同质化竞争加剧，价格成为最直接的竞争手段 [7] 行业未来发展方向 - 取消“一口价”短期内可能导致出行成本上升和平台订单量减少，但长远有助于行业转向服务质量竞争 [8] - 需要构建透明、合理的定价与抽佣机制，明确平台服务与收费的对应关系 [8] - 鼓励平台通过智能调度、拼车优化和服务创新来提升竞争力 [8] - 优化监管体系，关注司机职业发展和长期权益保障 [8]

行业监管动态 - 西安等多地全面暂停网约车一口价及特惠价等低价营销行为 严禁价格欺诈和恶意压价 [1] - 广东清远 河南开封 江西鹰潭等地相继出台类似政策 禁止平台以一口价模式强制司机接单 [1] - 多地监管部门对平台培训记录造假 违规向无证车辆派单等行为进行执法整治 滴滴出行和曹操出行西安分公司因违反《安全生产法》被立案处罚 [8] 平台运营数据 - 滴滴出行第二季度总交易额达1096亿元 同比增长15.9% 中国出行业务交易额825亿元 同比增长12.2% [10] - 滴滴国内订单量同比增长12.4%至33.76亿单 国际业务订单增长24.9% 调整后EBITA盈利25亿元 [10] - 曹操出行上半年营收94.56亿元 同比增长53.5% [10] - 滴滴出行和T3出行将抽成上限降低至27% 曹操出行抽成上限降至22.5% [9] 司机运营状况 - 河南郑州网约车单车日均营运时长约9.5小时 最长可达15小时 日均订单量约14单 毛收入约210元 部分从业人员月净收入不足4000元 [5] - 海口全职网约车驾驶员日均上线时间约13小时 扣除平台抽成后日均营运流水处于200元至290元区间 [6] - 司机反映平台抽佣比例持续走高 早期月入过万很常见 现在实际收入不增反降 [5] - 司机遭遇疑似阴阳订单 拼车乘客共支付24.7元 司机基本收入仅12.83元 抽佣比例超50% [5] 消费者行为变化 - 乘客通过参与平台跨界营销活动 单次通勤成本可降低逾30% [4] - 低价模式普及重塑用户价格预期 乘客难以接受动态计价或传统出租车标准定价 [4] - 30公里内通勤花费叠加平台补贴后低于自驾油费 [4] 行业结构变化 - 西安市下架营转非燃油车6426辆 第二批将下架3655辆 累计下架超10000辆违规网约车 [9] - 妥妥E行平台因擅自接入无证车辆并违规派单 未上传订单数据至政府监管平台 被行政处罚并全行业曝光通报 [9] - 行业竞争从粗放价格战转向精细化服务 需解决算法黑箱和议价能力失衡问题 [11]

网约车平台低价竞争与抽成调整 - 滴滴、曹操等平台宣布年底前将每笔订单最高抽成上限从29%降至27% 超出部分随单返还[3] - 司机反映抽成下调后月收入仅增加100-200元 对收入改善效果微乎其微[3] - 部分小型平台转卖订单抽成高达60% 例如乘客实付39.56元司机仅得16.53元[2] 司机收入与运营成本结构 - 网约车司机日均工作14小时流水约300元 扣除平台抽成30%及运营成本后日净收入约150元[2] - 典型成本结构：月租车费3600元（日均120元） 充电费日均30元[2] - 出租车司机月租2800元 扣除能源成本后月收入约4000元 与网约车司机收入水平相当[7] 西安市政策调整与市场反应 - 西安市交通运输局要求自8月19日起全面暂停"一口价""特惠单"等低价营销活动[4] - 政策出台原因：出租车驾驶员投诉低价营销扰乱市场秩序 破坏公平竞争环境[4] - 消费者强烈反对政策调整 因出租车价格显著高于网约车（10公里行程价差约10元）[4] 价格对比与消费者选择偏好 - 9公里行程网约车价格区间为10.3-30元 出租车预估价格达30.2元[5] - 特价拼车最低报价10.3元（优惠3.1元） 特惠快车报价22.8元[6] - 消费者优先选择低价网约车服务 出租车主要依赖雨雪天等特殊需求场景[6] 行业供需矛盾与服务质量问题 - 运力明显过剩导致司机接单量不足 部分司机需在高铁站排队5-6小时仅接2单[8] - 低价订单引发服务品质下降：司机拒绝开空调（额外收费3元）、卫生状况差、驾驶行为激进[8] - 行业处于竞争初期阶段 恶性价格战频繁 市场出清后行业格局将趋于集中[9] 长期行业发展趋势 - "一口价"模式被视为短期获客的恶性竞争手段 长期必然导致平台亏损[9] - 行业规范化后通过订单量增长和单均成本下降 可能实现乘车价格下降[9] - 未来竞争重点将从价格转向服务质量 推动行业进入良性循环[9]

行业监管政策变化 - 西安市交通运输局要求全面暂停一口价和特惠单等低价营销活动 严禁价格欺诈和恶意压价行为[1] - 叫停一口价的原因是出租汽车驾驶员集中投诉平台采取该方式实施低价营销和恶意竞争[1] - 广东清远 河南开封 江西鹰潭等多地相关部门已要求网约车平台严禁强制司机接一口价订单[3] 网约车行业竞争格局 - 全国共有389家公司取得网约车平台经营许可 较2020年底增加约175家[1] - 2025年6月网约车监管信息交互系统收到订单信息7.57亿单 较2020年12月的8.1亿单下降[1] - 网约车平台竞争已从拓新客转为挖存量 平台采取低价竞争策略[1] 司机从业状况与收入 - 杭州市有41.72万名取得网约车从业资格的驾驶员 较第一季度增加16083人[2] - 太原市网约车单车日均订单量不足12单 空驶率达53% 日均流水不足160元[2] - 网约车运力高度饱和 司机收入下滑 对中小城市司机威胁更加显著[2] 平台运营模式问题 - 一口价订单价格低但平台抽佣比例并未相应降低 平台很少提供补贴[1] - 平台存在抽成不透明 抽成比例过高(超30%) 以及阴阳账单模式[3] - 平台算法不透明 诱导并变相强制司机接一口价和特惠单[3] 政策影响评估 - 取消一口价可能导致价格敏感型乘客流失 司机面临单量下降收入减少[2] - 网约车行业吸纳就业能力相应减弱 不利于社会大环境的平衡[2] - 应给一口价订单价格划定合理下限 降低抽成比例 加强全面监管而非一味禁止[3] 替代监管方案 - 四川省开展涉及抽成 派单 判责 收费 合规五项治理[3] - 重点治理抽成不透明 抽成比例过高 以及阴阳账单模式[3] - 整治平台算法不透明 诱导并变相强制司机接一口价特惠单的行为[3]

网约车行业低价竞争问题 - 网约车司机通过设置答题、对暗号等方式变相拒载低价订单 司机声称"必须回答 公司规定的"并可能以"匹配失败 订单取消"为由申诉非拒载[1][2][3][6] - "一口价"订单定价过低导致司机亏损 例如1 79公里订单司机仅得2 6元而接客距离达5 01公里[8] - 司机面临两难困境 拒接低价订单将受平台惩罚(下调评分 不派好单 扣钱) 接单则可能亏本运营[10] 平台机制缺陷 - 平台低价竞争策略导致司机收入无法覆盖成本 矛盾被转嫁给乘客[8] - 订单取消规则存在漏洞 司机可利用"已沟通"理由规避拒载责任[8] - 定价模型未合理考虑接驾距离等实际运营成本要素[13] 乘客行为分析 - 乘客选择"一口价"订单主要考虑价格优势及避免司机绕路、压限速等问题[11] - 部分乘客存在投诉风险 司机反映协商加价后仍遭投诉[10] 行业改进建议 - 需优化定价模型 将接驾距离等实际成本纳入计价体系[13] - 应完善订单取消规则 防止规则漏洞被滥用[13] - 建议监管部门介入制定价格指导标准 推动行业摆脱低价竞争陷阱[13]