美国对格陵兰岛的领土主张与战略意图 - 美国政府高级官员的配偶在社交媒体发布美国国旗覆盖格陵兰岛的图片，并配文“很快”，该帖十分钟内浏览量突破800万[1] - 特朗普在接受采访时明确表示“我们绝对需要格陵兰岛”，并以“周围停满了中俄的大船”作为理由[1] - 美国对格陵兰的觊觎并非一时兴起，此前已任命路易斯安那州州长为格陵兰特使，并公开讨论将其纳入美国[3] 格陵兰岛的战略与经济价值 - 格陵兰岛已探明的稀土储量高达3000万吨，是高科技产业和绿色能源转型的关键资源[5] - 岛上还拥有丰富的石油、天然气和锌矿等资源[5] - 随着北极冰层融化，成形的北极航道未来可能承载全球40%的航运量，控制格陵兰岛意味着能对此航道施加巨大影响力[5] 欧洲与格陵兰的回应及反制措施 - 丹麦首相强烈要求美国停止吞并威胁，挪威、瑞典和芬兰领导人也纷纷支持丹麦，显示出欧洲各国的统一愤怒反应[4] - 欧盟计划在2028到2034年间，将对格陵兰岛的拨款从原本的2.25亿欧元提高至5.3亿欧元，实现翻倍增长，以加大合作力度抵消美国的经济诱惑[7] - 格陵兰岛自治政府总理坚定表示“我们的国家不会被出售，我们的未来也不会由社交媒体上的帖子来决定”[7] 地缘政治博弈与面临的挑战 - 格陵兰岛是丹麦的自治领土，但国防和外交事务由丹麦负责，而美国在岛上已有图勒空军基地，能施加显著影响力[9] - 特朗普政府的逻辑是将美国的需要置于国际法和盟友主权之上，这种资源帝国主义野心可能鼓励其他地区强国效仿，使世界重回强权政治时代[5][11] - 这场博弈不仅影响欧美关系，还可能决定21世纪国际秩序的走向，考验能否重新确立以《联合国宪章》为核心的规则与合作机制[15]

文章核心观点 - 美国于2025年12月对委内瑞拉实施全面石油封锁，其深层战略目标在于遏制中国，意图切断中国获取低价重质原油的渠道并迫使其转向购买更高价的美国原油 [1] - 中国的反应异常冷静，未受实质影响，原因在于其对委内瑞拉石油的依赖已大幅降低、拥有多元化的供应渠道、充足的战略储备以及正在进行的能源结构转型 [4][5] - 美国的封锁策略最终失败，未能撼动中国能源安全体系，反而自身陷入尴尬境地，暴露了其基于过时思维方式的资源帝国主义策略在当今全球能源格局下的失效 [7][9][10] 美国对委内瑞拉实施石油封锁的背景与意图 - 2025年12月，特朗普政府决定对委内瑞拉实施全面石油封锁 [1] - 封锁的表面理由是针对马杜罗政权，但真实目的更多是为了遏制中国，因中国过去几年大量进口对炼化行业有益的委内瑞拉马瑞重质原油 [1] - 美国意图通过切断供应，迫使中国寻找其他来源并支付更高价格，最好是转向购买美国原油 [1] - 美国此举延续了其控制全球资源的策略，类似过去发动伊拉克战争的根本原因之一是想控制石油资源 [3] 委内瑞拉石油状况及市场影响 - 委内瑞拉拥有全球最大的已探明石油储量，达到3030亿桶，但封锁时日均产量仅为100万桶 [3] - 封锁导致加勒比海上漂浮着1700万桶原本计划运往中国的原油无法运送 [3] - 封锁初期布伦特油价出现小幅上涨，但随后回落，因市场并未买账，其他国家因惧怕美国制裁而不敢接手委内瑞拉原油 [7] - 美国石油公司虽公开支持封锁，但实际上不敢对委内瑞拉进行投资，担心资金无法收回 [9] 中国的应对策略与能源安全体系 - 中国对委内瑞拉石油的依赖已大幅降低，2025年从其进口的原油比例已降至不到0.1% [3] - 中国过去凭借长期合作关系，从委内瑞拉进口的石油价格通常比国际市场低20到30美元/桶，但封锁导致运输风险增加，价格优势消失 [4] - 中国已建立充足的战略石油储备，按照国际标准足以支撑数月的供应，可应对短期供应问题 [4] - 中国的能源采购渠道高度多元化，沙特、俄罗斯、伊朗及中亚国家等均是稳定的石油供应商，不同特性的原油可互相补充替代 [5] - 中国的能源结构正在转型，对传统石油的依赖逐步下降，2025年新增风电和光伏装机容量超过2亿千瓦，同时天然气储备体系也在完善 [5] 事件结果与深层分析 - 美国的石油封锁未能给中国造成实质性伤害，反而让自身陷入尴尬局面，大量原油滞留海上无法处理 [7] - 美国的错误在于仍将中国视为二十年前对原油依赖大、供应单一的国家，低估了中国通过多年布局形成的市场理性、战略储备、多元供应及能源结构转型相结合的完善能源安全体系 [10] - 此次事件表明，全球能源博弈已进入新阶段，比拼的是体系的稳定性、布局的长远性以及对市场规律的尊重，单靠封锁和威胁的策略已经行不通 [10]

地缘政治与市场动态 - 美国对委内瑞拉实施全面石油封锁，旨在通过切断其外汇来源以颠覆现政权，并为美国石油公司接管资源创造条件[3] - 封锁行动导致委内瑞拉石油出口在一个月内腰斩，超过1700万桶原油滞留在海上无法运出[1] - 市场规律未配合政治行动，封锁仅使布伦特油价短暂冲高2-3美元至74美元/桶，随后迅速回落[5] 委内瑞拉石油产业现状 - 委内瑞拉拥有全球最大的已探明石油储量，达3030亿桶，超过沙特和加拿大[1] - 但其日均产量仅为100万桶，不足全球总产量的1%，且核心产区奥里诺科带产量在2025年12月环比暴跌14%[1] - 该国盛产“马瑞”重质原油，但开采设备严重老化，出口同时面临美国海军的拦截与扣押风险[1] 全球石油供应与需求格局 - 全球重质原油供应并不短缺，加拿大、伊朗、伊拉克的产量足以填补委内瑞拉可能留下的供应缺口[5] - 美国自身的炼油厂也依赖委内瑞拉重油，封锁行动反而加剧了全球柴油供应紧张[5] - 中国对重质原油的需求因国内基建节奏放缓和沥青市场降温而减弱[8] 中国的市场策略与能源状况 - 中国拒绝接受折扣缩小的委内瑞拉原油，因每桶13美元的折扣较之前15美元仅减少2美元，无法覆盖因美国封锁而飙升的运输及被扣押风险[1][8] - 中国拥有多元化的石油供应网络，委内瑞拉原油在其进口总量中占比已降至0.07%，主要来源为沙特、俄罗斯、伊朗等国[8] - 中国拥有充足的库存缓冲，包括停泊在近海的8200万桶原油以及达标的陆上商业与战略储备[8] - 中国能源结构正在转型，2025年新增新能源装机容量超过2亿千瓦[8] 博弈结果与影响 - 美国的封锁战略被视为短视，政治企图未能凌驾于经济规律之上，导致委内瑞拉库存积压至可能被迫关停油井，美国炼油商也因政局不稳而不敢投资[10] - 中国在博弈中展现出理性市场决策者的角色，其应对始终基于成本与收益的计算[12] - 短期来看，美国的地缘政治豪赌已注定败局，市场并未如预期般被操控[12]

文章核心观点 - 文章强烈谴责美国对委内瑞拉的军事行动，指控其行为是违反国际法和国际关系基本准则的霸权行径，并详细阐述了此举对国际秩序和地区稳定造成的多重危害 [1] 国际法与国际准则违反 - 美国军事行动违反《联合国宪章》第二条第四款关于不得使用武力侵害他国领土完整或政治独立的规定 [1] - 联合国秘书长发言人声明称事态发展构成一个“危险的先例”，各方必须充分尊重国际法 [1] - 美国行动符合1974年联合国大会第3314号决议对“典型侵略”行为的定义，被联合国前特别法庭庭长指为“构成侵略罪” [1] 主权与内政干涉 - 美国控制一国元首并宣称将“管理”他国，粗暴践踏了1970年《国际法原则宣言》中关于国家主权、领土完整及政治独立不得侵犯的原则 [1] - 法学专家指出美方行径“极其非法”，强调他国拥有主权，美国无权入侵、占领或管理他国政府 [1] 元首豁免权与司法霸权 - 美国强行控制委总统并强迫其在美国法院出庭，被西班牙媒体指控构成国际法意义上的绑架，非法剥夺了享有豁免权的国家元首的人身自由 [1] - 法律专家指出，国际法赋予国家元首在其他国家国内法院的绝对豁免权，无论美国是否承认其地位，此豁免权都应适用 [1] 资源掠夺与经济动机 - 美国试图完全掌控委内瑞拉石油开采和出口，特朗普宣称“将让美国大型石油公司进入委内瑞拉”，同时维持对委石油禁运，被评论为一场“资源掠夺”和“明抢” [1] - 媒体分析指出，美国对委攻势夹杂着对石油利益的觊觎，体现其一贯的“资源帝国主义”信条 [1] 政局动荡与民生冲击 - 美国军事行动将造成委内瑞拉政局动荡，冲击民生福祉，可能导致公共秩序崩塌和基本服务瘫痪 [1] - 研究认为，外部军事介入将带来安全真空和暴力风险，或将把委内瑞拉推向粮食安全和人道主义危机，而非带来其所宣称的“富裕”和“安全” [1] 地区安全与政治影响 - 美国黩武行径引发拉美地区国家普遍担忧，智利总统表示“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家”，巴西总统顾问称“从整个地区看，局势令人不安” [1] - 特朗普在行动后提及古巴和哥伦比亚，其言论进一步加剧了地区国家对美国霸权干涉的谴责和忧虑 [1]

美国对委内瑞拉石油禁运与地缘政治行动 - 美国于1月5日继续对委内瑞拉实施石油禁运令，旨在迫使其政治屈服，导致该国经济支柱石油出口陷于停滞 [1][27] - 美军于1月3日强行控制委内瑞拉总统马杜罗及其夫人并转移至美国，同日美国总统特朗普预告美国石油企业将大举投资委内瑞拉石油资源以恢复出口“为美国赚钱”，但同时强调石油禁运令继续有效 [3][29] - 美国国务卿鲁比奥1月4日表示，美国将继续实施“石油隔离”手段，以施压委内瑞拉改变政策，包括改变“石油产业管理方式” [6][32] 委内瑞拉石油产业现状与市场影响 - 委内瑞拉国家石油公司正酝酿减产，原因是出口受阻且储油设施已快“满仓”，主要港口有大量原油和燃油等待装运 [3][30] - 该公司稀释重油所需的稀释剂严重短缺，已陆续关闭一些油田和钻井平台，并对子公司及外资合营企业提出减产要求，但相关合资企业未予证实 [3][30] - 受制裁影响，委内瑞拉在2025年12月下旬的原油供应量约为日均50万桶 [9][35] - 尽管委内瑞拉拥有全球最大的已探明原油储量，但其原油产量过去几十年持续下降，中长期市场影响取决于其产量能提升的程度 [8][9][34][35] - 过去两天，至少16艘油轮试图突破美国海上封锁，其中4艘已离开委内瑞拉水域，这些油轮采用伪装位置或关闭信号的方式尝试突破 [6][32] 美国的“资源帝国主义”政策逻辑 - 英国《卫报》文章指出，美国对委内瑞拉的攻势类似伊拉克战争，其套路包括以安全为借口的指控、政权更迭话语及对石油利益的觊觎，特朗普声称美国应保留被扣押油轮上的委内瑞拉石油，属于更广泛的右翼“资源帝国主义” [11][37] - 特朗普多次呼吁美国夺取他国石油，体现其认为美国力量赋予其控制或攫取他国资源的执念 [13][39] - 研究专家指出，特朗普政府的全球能源政策主要是通过武力威胁或中止援助，来为除太阳能和风能之外的能源战略获取资源 [13][39] - 该理念在特朗普首次竞选时已显现，他曾表示美国应通过攫取伊拉克石油来“补偿”战争成本，并称“如果你赢了战争，就应当把它拿走” [15][41] - 在叙利亚问题上，特朗普将美军驻扎与控制该国东部油田直接挂钩，并通过制裁与军事威胁相结合的方式试图切断伊朗的收入来源 [17][43] 美国对全球其他资源的索取 - 除石油外，特朗普还力图从其他国家获取稀土矿产，甚至对传统盟友施压，其长期痴迷于丹麦属自治领地格陵兰岛，该岛拥有大量钴、镍、铜、锂等矿产资源，白宫曾考虑直接入股该岛最大的稀土矿业项目 [20][46] - 特朗普1月4日威胁委内瑞拉代理总统，称她如“不做正确的事”将付出“沉重代价”，并称美国“绝对需要格陵兰岛” [20][46] - 特朗普政府于2025年4月与乌克兰达成协议，允许美国优先获取该国矿产和铀资源，以换取美国继续提供军事支持 [22][48] - 特朗普积极敦促盟友增加化石燃料使用，例如呼吁英国进一步开放北海石油钻探，并批评英国政府让“石油钻探几乎不可能”，他在联合国演讲中阐释以化石燃料为中心的世界观，警告各国不摆脱“绿色骗局”国家就会失败 [22][48] - 专家亚当·哈尼表示，历届美国政府都追求对能源、矿产和战略要地的控制，但往届政府用多边主义和“市场稳定”等语言包装，而特朗普则直接说出了“掠夺逻辑” [24][50]

事件概述 - 2026年1月3日凌晨，美军采取军事行动掳走委内瑞拉总统马杜罗夫妇，行动涉及20架美军直升机、400名特种兵从20个基地同步起飞，全程仅5分钟 [2] - 马杜罗将于美国东部时间1月5日12时在纽约南区联邦地区法院出庭 [2] 事件定性与战略解读 - 新华社评论将事件定性为美国赤裸裸的霸权行径，撕下了“打击毒品恐怖主义”的虚伪面具，暴露了其“资源帝国主义”的真实面目 [4] - 央视网分析指出，美国行动的核心目标是“控制”，其多重战略意图包括：为美国大型石油公司进入委内瑞拉铺路、扶植亲美政权、以及对拉美地区进行“杀鸡儆猴”式的威慑 [5][6][7] - 美国此举旨在主导西半球，重塑对拉美地区的绝对统治，并已对古巴和哥伦比亚发出威胁 [7] 经济动机与资源背景 - 特朗普在记者会上提到美国大型石油公司将前往委内瑞拉 [6] - 委内瑞拉拥有全球第一的已探明石油储量，超过3000亿桶，且高度集中 [6] - 通过军事手段完成政权重组后，美国资本进入、资源再分配及能源出口方向调整将顺理成章，这对面临通胀、中期选举和能源压力的美国政府价值极高 [6] 历史类比与个人命运推测 - 事件时间与36年前（1990年1月3日）美军抓走巴拿马政府首脑诺列加高度巧合 [8] - 诺列加被美军虏获后，在美国被定罪，最终在羁押状态下度过余生，其经历为推测马杜罗命运提供了参照 [9] - 诺列加被美国法庭判处入狱40年（后减刑为17年），后又经法国引渡审判，最终被引渡回巴拿马服刑至2017年去世 [9] - 但分析也指出历史不会简单重复，马杜罗已有多位顶尖刑事辩护律师争取为其辩护，结局尚难断言 [10][11] 人物背景与政治生涯 - 马杜罗出生于1962年，出身工人家庭，曾为巴士司机并秘密组建工会 [13] - 他加入由查韦斯领导的组织，视查韦斯为“政治父亲”，并由此进入政坛 [13] - 马杜罗在查韦斯执政期间历任全国代表大会主席、外交部长等职，在国际舞台上以强硬反美和务实外交著称 [14] 舆论形成与媒体报道协作 - 以新华社和央视新闻为代表的核心央媒，第一时间承担了定调与战略解读的关键角色，将事件置于大国博弈的宏观叙事中 [15] - 后续跟进的媒体报道从制度性、历史性与系统性反思入手，提供了更为纵深的观察维度 [15] - 媒体报道形成了从价值判断到事实支撑，再到历史与制度反思的生产链条，完成了对事件的立体化、纵深化解读 [16]

事件概述 - 美军于3日凌晨对委内瑞拉发动大规模军事打击，抓捕并强行带走了该国总统马杜罗 [1] - 美国总统特朗普当天公开宣称，美国将“管理”委内瑞拉 [1] 美国政府的后续行动与意图 - 美国总统宣布美国大型石油企业将进入委内瑞拉，投资数以十亿计美元 [1] - 美国大型石油企业的投资目的被描述为“维修”石油基础设施并创造收益 [1] 国际社会与观察家的反应 - 英国《卫报》评论指出，美国对委内瑞拉的行动类似伊拉克战争，延续了其攫取他国资源的一贯套路 [1] - 美国亚利桑那州民主党籍联邦参议员加列戈批评美国已沦为“世界上的霸凌者” [2] - 美国犹他州共和党籍联邦参议员迈克·李质疑此次行动的宪法依据与合法性 [2] - 美国智库新美国安全中心高级研究员德里克·格罗斯曼表示，今后再也不想听任何美国总统谈论所谓“基于规则的国际秩序” [2] - 欧盟呼吁在任何情况下都应尊重国际法和《联合国宪章》原则 [2] - 智利总统博里奇表示“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家”，道出了国际社会的普遍忧虑 [2] 事件性质的分析与定性 - 分析认为，美国的行动从“军事突袭”到“接管政权”再到“资本进驻”，展示了完整的现代海盗逻辑 [1] - 分析指出，美国的做法是先罗织罪名通过武力摧毁一个主权政府，颠覆其政权，随即由本国资本长驱直入瓜分其自然资源 [1] - 分析认为，美国的所作所为完全无视国际法约束，让世界重新回到了野蛮掠夺的殖民时代 [1] - 分析指出，这种在21世纪重演19世纪殖民掠夺的做法，严重威胁地区和世界的和平与安全 [2] - 分析认为，美国口中所谓的“基于规则的国际秩序”，实际只是“基于美国利益的掠夺秩序” [2]

文章核心观点 - 美国总统特朗普政府于美东时间3日凌晨对委内瑞拉发动大规模军事袭击，抓捕并带走了该国总统马杜罗，旨在推翻其政府，以巩固美国在西半球的主导权并控制委内瑞拉的丰富自然资源，特别是石油[3][10][11] 美国行动的战略动因 - 军事地理层面：委内瑞拉地处加勒比海与南美大陆要冲，临近美国战略海域，美国在当地已部署大量海军力量并可快速进行打击，政权更迭后可将委内瑞拉变为美国的“军事影响点”，便于在加勒比地区和南美腹地展开行动并打造“缓冲带”[3] - 自然资源层面：委内瑞拉石油、天然气和矿产资源非常丰富，美国行动旨在扶植亲美政权以掌控或重新布局其能源和关键矿产资源[4] - 内部局势层面：委内瑞拉长期遭美国制裁深陷经济危机，美国试图利用军队内部派系和受挫的反对派，以较小代价撬动政权更迭[4] - 地区战略层面：为实现“西半球优先”，美国选择委内瑞拉作为突破口以产生震荡效应，威慑拉美其他潜在反美力量，扩张其在该地区的影响力和战略空间[4] 美国行动的长期准备与性质 - 前期准备：2025年特朗普授权中情局在委“秘密行动”，将导致马杜罗被捕的线索赏金提高一倍至5000万美元；美军在加勒比海进行了30多年来最大规模军事部署，并以打击“毒品恐怖主义”名义击沉至少30艘船只，致死逾百人；同时连续制裁马杜罗家人并禁止油轮出入委内瑞拉[5] - 行动性质：分析人士指出，美军部署规模足以大规模袭击地面目标，但不足以“入侵”或“占领”委内瑞拉，其武力展示、悬赏、施压等手段主要目的是促使委内瑞拉精英阶层“离心”并推翻马杜罗[6][7] - 历史先例：此次行动并非开先例，1990年1月3日美国曾抓走巴拿马政府首脑诺列加；美国长期视拉美为“后院”，历史上多次干预内政，如1983年干预格林纳达及80年代支持尼加拉瓜反政府武装[10] 对马杜罗指控的质疑 - 指控内容：美国司法部长指控马杜罗犯有“毒品恐怖主义阴谋罪、可卡因走私阴谋罪”等多项罪名，并称其操控名为“太阳集团”的贩毒组织[8] - 证据存疑：美国许多专家指出“太阳集团”并非组织严密的团体，该词通常指代涉嫌参与毒品交易的委内瑞拉高级官员；《纽约时报》等媒体报道称尚无证据表明马杜罗直接指挥毒品走私活动[8] - 数据矛盾：美国缉毒署近年报告显示，委内瑞拉并非流入美国毒品的主要来源地[8] - 双重标准：洪都拉斯前总统埃尔南德斯2024年被美国法院以贩毒等罪名判处45年监禁，但仅一年半后就被特朗普赦免，凸显美方指控的政治性[8] 委内瑞拉局势后续发展 - 权力交接：根据委内瑞拉宪法，若总统“绝对缺席”，权力将移交给执行副总统德尔西·罗德里格斯，并在30天内举行大选；罗德里格斯要求美方出示马杜罗活着的证据[9] - 政治对立：美国以2024年委总统选举结果“非法”为由不承认马杜罗合法性；委内瑞拉反对派认为流亡西班牙的候选人埃德蒙多·冈萨雷斯是合法总统，反对派领导人马查多称已受邀担任副总统并为“有序和平过渡”做准备[9] - 军方反应：委国防部长帕德里诺·洛佩斯称美国的入侵是“委内瑞拉遭受的最严重暴行”[10] 国际反应与事件定性 - 国际谴责：联合国秘书长古特雷斯认为美国行动“构成了危险的先例”；巴西总统卢拉斥责这是“将强权凌驾于多边主义之上”；古巴国家主席迪亚斯-卡内尔指出这是“针对美洲的国家恐怖主义行径”；俄罗斯联邦委员会副主席科萨切夫称美方行动毫无实质性依据，是对国际法的公然践踏[11] - 盟友担忧：欧盟呼吁“在任何情况下都应尊重国际法和《联合国宪章》原则”；智利总统博里奇警告“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家”，表达了对“丛林法则”取代国际准则的普遍忧虑[12] - 事件定性：文章指出美国行动是赤裸裸的霸权行径，其真实目的是资源掠夺；特朗普公开宣称美国将“管理”委内瑞拉，并宣布美国大型石油企业将投资数以十亿计美元进入委内瑞拉维修石油基础设施，这被英国《卫报》类比为伊拉克战争，是美国攫取他国资源的一贯套路[10][11][13]

美国军事行动与委内瑞拉政局变动 - 美军于3日凌晨对委内瑞拉发动大规模军事打击，抓走总统马杜罗并将其强行带往美国 [1] - 美国总统特朗普公开宣称美国将“管理”委内瑞拉 [1] 美国资本与石油行业进入计划 - 美国总统宣布美国大型石油企业将进入委内瑞拉，投资数以十亿计美元 [1] - 美国石油企业的投资旨在“维修”石油基础设施并创造收益 [1] - 美国行动被指从“司法正义”转向“石油生意”，展示了从军事突袭到资本进驻的完整操作逻辑 [1] 国际社会与各方的反应 - 联合国秘书长认为美国行动“构成了危险的先例” [2] - 巴西总统直斥这是“将强权凌驾于多边主义之上” [2] - 古巴国家主席指出这是“针对美洲的国家恐怖主义行径” [2] - 俄罗斯联邦委员会副主席声明美方行动毫无实质性依据，是对国际法的公然践踏 [2] - 美国国内出现批评声音，有参议员痛批美国沦为“世界上的霸凌者”，并质疑行动的宪法依据 [2] - 美国前官员认为这是出于“完全荒谬的逻辑”策动的政权更迭 [2] - 美国智库研究员表示不愿再听美国总统谈论“基于规则的国际秩序” [2] - 欧盟呼吁在任何情况下都应尊重国际法和《联合国宪章》原则 [2] - 智利总统担忧“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家” [2] 行动性质与秩序解读 - 行动被描述为赤裸裸的霸权行径，撕下了“打击毒品恐怖主义”的虚伪面具，暴露了资源帝国主义的真实面目 [1] - 行动被类比为伊拉克战争，延续了美国攫取他国资源的一贯套路 [1] - 行动展示了完整的现代海盗逻辑：通过武力摧毁主权政府，颠覆政权，随后由本国资本瓜分自然资源 [1] - 行动被指完全无视国际法约束，让世界重回野蛮掠夺的殖民时代 [1] - 行动被指在21世纪重演19世纪殖民掠夺，严重威胁地区和世界的和平与安全 [2] - 美国口中所谓“基于规则的国际秩序”被解读为实际只是“基于美国利益的掠夺秩序” [3]

事件概述 - 美军于1月3日凌晨对委内瑞拉发动大规模军事打击，抓走该国总统马杜罗并将其强行带往美国 [1] - 美国总统特朗普当天公开宣称，美国将“管理”委内瑞拉，并宣布美国大型石油企业将进入该国，投资数以十亿计美元，“维修”石油基础设施并创造收益 [1] 美方行动性质与目的 - 行动被定性为赤裸裸的霸权行径，彻底撕下了之前所谓“打击毒品恐怖主义”的虚伪面具，将资源帝国主义真实面目暴露无遗 [1] - 行动展示了完整的现代海盗逻辑：先通过武力摧毁主权政府并颠覆政权，随后由本国资本长驱直入瓜分其自然资源 [1] - 从所谓“司法正义”转向“石油生意”，延续了美国攫取他国资源的一贯套路，类似伊拉克战争 [1] - 美国所作所为完全无视国际法约束，让世界重新回到了野蛮掠夺的殖民时代 [1] 国际社会反应 - 联合国秘书长古特雷斯认为美国行动“构成了危险的先例” [2] - 巴西总统卢拉直斥这是“将强权凌驾于多边主义之上” [2] - 古巴国家主席迪亚斯-卡内尔指出这是“针对美洲的国家恐怖主义行径” [2] - 俄罗斯联邦委员会副主席科萨切夫声明美方行动毫无实质性依据，是对国际法的公然践踏 [2] - 欧盟呼吁“在任何情况下都应尊重国际法和《联合国宪章》原则” [2] - 智利总统博里奇表示“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家”，道出国际社会对“丛林法则”取代国际准则的普遍忧虑 [2] 美国国内反应 - 美国亚利桑那州民主党籍联邦参议员鲁宾·加列戈痛批美国已沦为“世界上的霸凌者” [2] - 犹他州共和党籍联邦参议员迈克·李质问这次行动“究竟有什么宪法依据可以证明其合法性” [2] - 曾担任美国总统国家安全事务副助理的本杰明·罗兹认为这是“出于完全荒谬的逻辑在拉丁美洲策动的一次政权更迭” [2] - 美国智库新美国安全中心高级研究员德里克·格罗斯曼表示今后再也不想听任何美国总统谈论所谓“基于规则的国际秩序” [2] 事件揭示的本质 - 美国的入侵行为让所有人越来越看清一个事实：美国口中所谓“基于规则的国际秩序”，实际只是“基于美国利益的掠夺秩序” [3]