非法代理退保产业链的运作模式 - 黑灰产在短视频平台伪装成“律师事务所”，通过认证蓝标和金融机构场景视频进行包装，利用“葆费”等错别字规避平台审核，发布“全额退保”或“高额退保”的误导性内容进行公开获客 [1][3] - 获客后迅速将交流转移至微信等私域，其真实身份多为法律咨询公司，在“律所”与“咨询公司”之间模糊切换，提供线上远程指导，承诺1到3个月内完成退保，并严禁客户联系原保险业务员 [4][5] - 服务核心是指导客户通过特定话术向保险公司和监管部门投诉施压，旨在挖掘或构建“销售瑕疵”，承诺争取70%到90%的退费比例，远高于常规退保的现金价值 [5] - 盈利模式为高额抽成，例如客户交3.5万保费，现金价值为2万，若通过其操作退得3万，则多出的1万中客户拿7000，黑灰产收取3000服务费 [6] 行业面临的挑战与风险 - 黑灰产利用平台算法漏洞，从“人找信息”变为“信息找人”，通过用户行为训练推荐算法，使违规视频能持续触达潜在客户，平台审核存在滞后性且难以根除 [3][8] - 治理涉及跨部门（金融监管、网信、公安、市场监管）协同，面临异地协查、线下取证、资金追踪等执法难题，周期长，且黑灰产可快速注册新账号，导致“封一批、冒一批” [7][8] - 黑灰产屡禁不止的根本驱动力在于存在一条畸形的“利益输送链”，其通过有组织的缠诉闹访，利用保险公司担心投诉考核和声誉受损的心理，迫使公司在个别案例中做出超出合同规定的妥协，从而瓜分超额经济利益 [9] - 消费者卷入后面临多重风险：支付高额服务费后可能钱款两失；身份证、保单、银行卡、家庭住址等个人信息遭泄露和非法买卖；丧失原有保险保障，且重新投保将因年龄增长面临保费上涨、重新计算等待期甚至被拒保 [8][11] 监管与行业的应对措施 - 国家金融监督管理总局等五部门已联合发布风险提示，明确将此类通过短视频及直播平台散布不实信息、诱导委托、收取高额费用的行为定性为非法金融活动，并呼吁消费者向监管部门和公安机关举报 [1][7] - 法律专家指出，保险合同解除需遵循自愿原则，退保金额以现金价值为基础，不存在“全额退保”的法定情形，跨部门协同有助于精准打击 [7] - 有建议指出，治本之策在于斩断保险公司向黑灰产的经济利益输送，监管部门应建立恶意投诉识别程序，对此类案件中保险公司的违规行为给予从轻处理或不计入统计，以消除公司妥协压力 [10] - 行业需多措并举：加强消费者教育，普及保险原理与合法维权渠道；完善由行业协会牵头的纠纷调解机制，建立快速处理通道；加强执法查处，形成常态化机制以提高威慑力 [10][11] - 业内人士建议消费者理性评估保单价值，保障型产品退保会失去当前费率保障且再投保风险增高，储蓄型产品盲目退保可能损失过去持有的较高预定利率这一“稀缺资源”，决策应通过正规渠道咨询 [11][12]

行业现象 - 短视频平台存在大量伪装成“律师事务所”的账号，以“年前拿回全部保费”、“1-3个月全额退保”等承诺进行宣传，诱导用户进入私域社交应用进行交易[1] - 这些账号使用“葆费”代替“保费”等错别字规避平台文字审核，并盗用金融机构标识与场景营造“官方背景”假象[3][5] - 尽管国家金融监督管理总局等五部门联合发布风险提示，但相关视频仍能通过平台的智能推荐算法，以“信息找人”的方式精准推送给“潜在有需求者”[4][5] 运作模式 - 黑灰产机构通常以“法律咨询公司”为实质，但利用“律师事务所”的认证蓝标进行伪装，身份在两者间模糊切换[6] - 服务流程为线上远程指导，由“法务老师”教授具体话术和投诉对象，承诺配合度高可在十几天至3个月内完成，并严禁客户联系原保险业务员[7] - 宣传重点从“全额退费”转向“高额退保”，承诺可争取70%到90%的退费比例，远高于客户自行退保所能获得的保单现金价值[7] - 盈利模式为对退保增值部分进行高额抽成，例如客户多退回1万元，黑灰产收取3000元服务费[8] 根本驱动力与利益链条 - 黑灰产屡禁不止的根本原因在于存在一条畸形的“利益输送链”，其承诺的超额退保金来源于对保险公司的不当施压和“敲诈”[11] - 黑灰产深谙保险公司担心投诉考核与声誉受损的心理，通过有组织、专业化的缠诉闹访，迫使保险公司在个别案例中做出超出合同规定的妥协，这部分“多出来”的钱便成为可瓜分的利益[12] - 黑灰产违法成本极低，多为线上异地运营，刑事追责比例很低，违法成本远低于获利[12] 治理难点 - 治理涉及金融监管、网信、公安、市场监管等多部门协同，存在落地过程，且在异地协查、线下调查取证、资金追踪等方面面临较大难度，执法周期长[9] - 视频平台海量内容，人工审核无法全覆盖，黑灰产使用错别字、拼音等方式规避算法审查，导致算法识别存在滞后性[9] - 平台封禁账号后，黑灰产可快速注册新账号，形成“封一批、冒一批”的循环，难以禁绝[9] 潜在解决方案与行业建议 - 有观点认为治本之策在于斩断保险公司向黑灰产“输送”的经济利益，建议监管部门建立恶意投诉案件的识别程序，并对相关案件中的保险公司违规行为给予从轻处理等“待遇”，从而让保险公司能“直起腰杆子”不向黑灰产妥协[13] - 另一种思路强调需多方共同发力，包括加强消费者教育以普及保险基本原理与合法维权渠道、完善由行业协会牵头的保险纠纷调解机制与快速处理通道、以及加强各部门常态化执法查处以提高威慑力[14] - 业内人士建议消费者回归保单价值进行理性评估，指出对于重疾险等保障型产品，退保会失去当前保障且再投保可能面临涨价或拒保；对于储蓄型产品，过去持有的较高预定利率保单已成“稀缺资源”，盲目退保可能得不偿失[15]

文章核心观点 - 中国保险行业正面临日益猖獗且高度组织化的“退保黑灰产”系统性冲击，其通过伪造证据、恶意投诉等手段诱导消费者非正常退保以牟利，严重侵蚀行业秩序和经营基础 [6][32] - 2025年，在经济下行、代理人队伍剧变及行业“报行合一”新规等多重压力叠加下，退保黑产活动尤为猖獗，对保险公司、代理人及消费者均造成严重伤害 [18][44][48] 退保黑灰产的定义与模式 - 退保黑灰产指不法中介或个人以“代理退保”、“维权咨询”为名，通过诋毁产品、夸大收益等手段诱导消费者非正常退保并牟利 [7][33] - 主要模式包括：1) 教唆投保人诱导、剪辑业务员不当承诺录音作为证据，向监管密集投诉施压，实现超额退保后抽取15%至50%佣金 [4][5][31]；2) 冒充客服诱导客户“退旧换新”，套取长期保单佣金 [8][34]；3) 派人入职保险公司做假保单套取高额首年佣金后，再投诉要求全额退保 [8][35] - “灰产”以“维权顾问”名义提供退保指导，成功后抽成高达30%至40%，其规模正急速上升且日益专业化 [9][35] 产业规模与特征 - 2024年全国疑似恶意投诉举报达1.8万余件，涉及保单金额3.4亿元 [9][35] - 仅2025年一季度，中国平安协助破获黑产案件127起，涉案金额超2.3亿元 [9][35] - 产业链已呈现公司化、链条化特征，隐蔽性强、专业化程度高、法律责任规避能力强 [10][36] - 具体组织形式包括：与律所、自媒体、数据公司合作的“公司合营式”；以及发展区域代理、提供伪造证据和投诉话术的“非法加盟式” [11][36] 获客与运营手段 - 获客高度平台化、职业化，通过在短视频、社交平台批量注册账号进行广告引流和评论水军炒作 [11][36] - 为规避监管，常以“法律咨询”等名义运营，并租赁显示为“XX律师事务所”的认证账号来营造合规外观 [11][37] - 在二手交易平台可轻易找到律所资质出租服务，有律师透露从事代理维权“三年赚十年的钱” [12][38] - 在短视频平台搜索“保险退保”等关键词，前列结果多为黑灰产广告链接 [14][40] - MCN人士指出，代理维权在金融领域投流比重越来越大，尽管获客成本上升但依然利润丰厚 [14][41] 专业化的话术与套路 - 提供标准化投诉话术模板，指导客户如何给原业务员打电话套取“误导销售”证据并录音 [15][41] - 甚至盯紧代理人与客户的微信聊天记录，截取“存款”、“收益保证”等违规措辞作为投诉证据 [16][41] - 已摸清保险公司内部投诉处理层级，擅长让客户越级投诉直达监管部门以增加施压砝码，并清楚如何计为有效投诉 [16][42] 2025年猖獗的多重驱动因素 - **经济压力**：2025年上半年“因经济原因退保”比例明显高于往年，消费者现金流紧张，希望将保单变现 [18][44] - **代理人队伍剧变**：过去五年寿险代理人数量从912万骤降至260万，约650万代理人流出，其中大量有经验的“老手”转入黑产，使其更成熟、产业化 [18][44] - **行业政策调整**：“报行合一”新规使传统寿险首年佣金大幅下降（不少产品佣金比例“腰斩”），但业绩考核未同步降低，导致代理人收入压力增大，部分人沦为黑产猎物或帮凶 [19][20][45][46] - **短视频平台助推**：抖音、快手等内容将保险简化为“如何拿回钱”，迎合了消费者急于回笼资金的心理 [21][46] 对保险行业的多重冲击 - **直接财务损失**：非正常退保导致保险公司需退还保费乃至利息，却难以追回已支付的高额首年佣金和运营成本，并损失未来续期保费 [25][50] - **破坏销售生态**：合法业务员辛苦开发的客户被黑产撬走，前期投入化为泡影，严重挫伤一线营销人员积极性 [25][50] - **损害行业声誉**：黑产片面诋毁保险产品（如渲染“保险不如存款”），加剧公众误解和不信任，并可能引发“退旧换新”的恶性循环与不正当竞争 [26][51] - **抬升行业成本**：非正常全额退保导致保险公司亏损，为弥补损失，保险公司可能根据精算平衡原则提高产品费率，最终由全体消费者共同承担损失 [24][49] 保险公司的应对措施 - 过去对个别投诉多选择“息事宁人”，但2025年因数量过大已无法自行兜底 [7][33] - 如今将此类退保事件视作“销售误导”违规处理，追究代理人及主管责任并扣回佣金 [25][50] - 面对存疑投诉不再轻易退让，而是收集证据据理力争，并必要时将情况反馈给监管部门 [26][51]

退保黑灰产的定义与现状 - 退保黑灰产是指不法中介和个人打着“代理退保”或“保险维权咨询”旗号，通过诋毁产品、夸大收益等手段诱导消费者非正常退保以牟利 [6] - 该产业链已从零星个案发展为隐蔽、专业、分工明确的灰色网络，甚至出现保险从业人员“里应外合”的局面，并渗透到营销一线 [6] - 2024年全国疑似恶意投诉举报达1.8万余件，涉及保单金额3.4亿元，呈现产业化、网络化、扩散化特征 [9] - 仅2025年一季度，中国平安协助破获黑产案件127起，涉案金额超2.3亿元 [9] 黑灰产的运作模式与手法 - 黑产组织通过社交平台发布“全额退保”广告，瞄准已产生亏损的投保人，收取“材料费”后教唆其通过诱导话术、剪辑录音等方式伪造投诉材料 [2][29] - 形成“自媒体宣传-客户信息爬取-业务招揽-代理退保”的协同产业链，以及收取加盟费、提供伪造证据和投诉话术的“一站式服务” [10] - 通过收购大量实名手机号在短视频及社交平台批量注册账号进行引流，并租赁“律师事务所”认证账号以营造专业合规外观 [11][38] - 专业化取证投诉已成套路，包括套取代理人违规录音、截取微信聊天记录中的敏感措辞，并利用保险公司投诉处理层级进行越级施压 [16][44] 黑灰产的主要类型与盈利方式 - **纯粹黑产**：冒充保险公司客服，以“升级保障”等为由诱导客户退旧投新，声称“只需缴费1年”，实则赚取长期佣金，或在第二年介入进行第二轮“维权”收割 [7][34] - **佣金套利**：招聘人员入职保险机构，通过做假保单套取高额首年佣金后，迅速提供销售误导证据投诉全额退保，损失由挂工号方承担 [7][34] - **灰色产业**：以“维权顾问”名义提供“申诉指导”，成功后从退保保费中抽成高达30%至40%，其规模在2025年急速上升且日益专业化 [8][35] - 在成功退保后，黑产中介向投保人收取退保金额的15%至50%作为佣金，团伙骨干再从中提取3%至5%上缴 [3][30] 2025年黑灰产猖獗的驱动因素 - **高额利益驱动**：部分寿险产品过去设置的首年总佣金甚至超过首年保费，鼓励不法分子先投保拿佣金再投诉全额退保，实现“退保不亏钱、白吃佣金” [17][45] - **经济环境压力**：2025年上半年“因经济原因退保”比例明显高于往年，消费者现金流吃紧，将长期保险视为可变现资产，黑产利用“取现情绪”鼓吹退保 [18][46] - **行业人力结构巨变**：过去五年寿险代理人数量从912万骤降至260万，约650万流出，大量熟悉业务流程的“老手”将退保黑产作为“替代性职业” [19][47] - **“报行合一”新规影响**：新规使传统寿险首年佣金大幅下降，不少产品佣金比例“腰斩”，但业绩考核未同步降低，导致销售队伍压力增大，焦虑外溢 [20][47] - **短视频平台助推**：抖音、快手等内容将保险简化为“如何拿回钱”等碎片化表述，在经济下行周期迎合了消费者急于回笼资金的心理 [21][48] 对保险行业的多重冲击 - **直接财务损失**：大量保单非正常退保迫使保险公司退还保费乃至利息，但难以追回已支付的高额佣金和运营成本，并损失未来续期保费收入 [25][53] - **营销生态破坏**：合法业务员开发的客户被黑产撬走，前期服务和公司投入化为泡影，严重挫伤一线营销人员积极性 [25][53] - **行业声誉受损**：黑产片面或捏造事实诋毁保险产品，渲染“保险不如存款划算”等言论，加剧公众误解和不信任感 [26][54] - **引发恶性竞争**：黑产诱导“退旧换新”恶性循环，扰乱市场秩序，导致营销生态陷入恶性内卷，诚信代理人被边缘化 [26][54] - **定价机制受影响**：非常规全额退保导致保险公司亏损，为弥补损失，保险公司可能根据精算平衡原则提高产品费率，由全体消费者共同承担损失 [24][52] 保险公司的应对措施 - 保险公司风险监测系统已能识别并串联高度相似的模板化投诉，最终追溯到有组织的黑产团伙 [1][28] - 面对2025年激增的投诉量，保险公司不再轻易选择“花钱消灾”和私下解决，而是对存疑投诉收集证据据理力争 [26][54] - 公司将此类退保事件视作“销售误导”违规处理，连带追究代理人及其主管责任并扣回佣金 [25][53] - 保险公司将情况反馈给监管部门寻求支持，并参与国家金融监管总局、公安部联合部署的集群打击行动 [9][26]