分组1 - 报告行业投资评级：未提及 分组2 - 报告核心观点：国内外天然橡胶期货定价优势差异显著，上海期货交易所以消费端主导、机制高效、全球引领为核心优势，居全球定价第一；新加坡交易所以产销衔接、跨境适配、区域辐射为优势，是区域定价核心；东京工业品交易所因产业支撑缺失、机制缺陷，定价优势持续弱化，沦为跟随者；全球供需格局错配是优势分化的根本前提，交割制度适配性是核心支撑，市场定位与投资者结构是重要影响，对外开放是外部赋能；上海期货交易所已具备全球定价核心地位，未来在交割标的适配、国际化参与、跨境传导等方面有望提升，可研究中国与东南亚主产国“期货 + 现货”联动定价模式，助力构建“中国定价、全球认可”的天然橡胶定价体系 [5][40] 分组3 市场回顾 - 现货价格振荡回升，基差走阔 [1] - 期价上涨，月差转为升水 [1] 橡胶市场供需 - 产胶国产量稳步回升，供应压力增大 [5] - 轮胎开工率略有回升 [5] - 车市销量显著好转 [5] - 上期所库存回升，青岛保税区库存增加 [5] 研究背景与意义 - 天然橡胶是四大工业原料之一，全球年产量超 1400 万吨，供需呈“主产在东南亚、主消费在东亚”格局，期货市场定价权成各国争夺焦点 [11] - 天然橡胶期货定价优势核心含定价基础、机制、影响力三层内涵 [11] - 全球天然橡胶期货形成东京工业品交易所、上海期货交易所、新加坡交易所三大核心平台，2025 年大阪交易所以上海期货交易所交割结算价为基准挂牌“上海天然橡胶期货”，此时开展研究具理论与现实意义 [12] 国内外天然橡胶期货市场运行基础概述 - 合约设计与交割规则：上海期货交易所天然橡胶期货以国产全乳胶和进口烟片胶为交割标的，人民币计价，实物交割+计划交割，锚定国内消费端需求；东京工业 品交易所以 RSS3 为交割标的，日元计价，现金交割，价格易受干扰；新加坡交易所以 TSR20 标准胶为交割标的，美元计价，实物交割覆盖东南亚港口，锚定产区供应端 [25] - 产业依托与市场定位：上海期货交易所定位服务国内实体经济+引领全球定价，反映国内下游需求等；东京工业品交易所定位国际投机对冲+传统定价参考，价格脱离国内消费基本面；新加坡交易所定位产区与消费区价格桥梁，兼顾产销需求 [26] - 投资者结构与交易活跃度：上海期货交易所投资者以境内产业和投机客户为主，成交量全球第一；东京工业品交易所投资者以境外投机和日本金融机构为主，投机资金主导；新加坡交易所投资者以东南亚贸易商和全球机构为主，国际化结构使价格兼具产销信息 [27] 国内外天然橡胶期货市场定价优势核心对比 - 定价基础支撑：上海期货交易所在消费端有主导优势，反映国内下游需求等，形成“国内需求+全球供应”支撑；新加坡交易所有产销衔接枢纽优势，对接产区供应与消费需求；东京工业品交易所传统优势弱化，产业支撑缺失，价格受关联品种影响大 [30] - 定价机制效能：上海期货交易所有高效锚定优势，实物交割使期货价格反映现货基本面；新加坡交易所有跨境适配优势，交割标的与流程适配全球贸易；东京工业品交易所机制缺陷，现金交割使价格发现依赖现货，易非理性波动 [32] - 定价影响力：上海期货交易所有全球主导优势，价格成全球定价核心；新加坡交易所有区域辐射优势，是东南亚定价参考和欧美投资渠道；东京工业品交易所影响力萎缩，沦为跟随者 [33] 国内外天然橡胶期货定价优势差异成因剖析 - 全球天然橡胶产业格局供需错配：中国消费端主导使上海期货交易所有定价话语权；新加坡掌控供应端信息；日本消费规模萎缩致传统定价优势弱化 [36] - 交割制度与合约设计适配性：上海期货交易所实物交割和合约标的确保价格锚定实体经济；新加坡交易所交割标的和流程适配跨境贸易；东京工业品交易所现金交割和合约标的致定价优势弱化 [37] - 市场定位与投资者结构协同性：上海期货交易所定位和投资者结构使价格贴合实体经济；新加坡交易所定位和投资者结构使价格兼顾产销；东京工业品交易所定位和投资者结构使价格脱离供需 [37] - 对外开放程度与国际化布局：上海期货交易所对外开放提升国际认可度；新加坡交易所国际化基因使其定价具跨境影响力；东京工业品交易所缺乏产业支撑和制度创新，影响力难突破区域限制 [38] 结论 - 国内外天然橡胶期货定价优势差异显著，上海期货交易所居全球定价第一，新加坡交易所是区域定价核心，东京工业品交易所沦为跟随者 [40] - 全球供需格局错配、交割制度适配性、市场定位与投资者结构、对外开放是影响定价优势的因素 [40] - 上海期货交易所未来在多方面有望提升，可研究“期货 + 现货”联动定价模式构建天然橡胶定价体系 [40]

互联网平台公司利润率 - 腾讯垄断社交领域毛利率53% 净利率33.7% [1] - 携程在高星级酒店市场占有率65-70% 毛利率81.76% 净利率32.02% [1] - 拼多多毛利率60.9% 净利率28.6%（受TEMU亏损影响） [1] - 网易游戏毛利率57.14% 净利率28.2% [1] 快消品牌净利率分层 - 第一梯队净利率20%：农夫山泉、东鹏、承德露露、养元、可口可乐（22.6%）[2] - 第二梯队净利率10%：百事可乐、雀巢、维他奶 [3] - 第三梯队净利率5%：康师傅、统一中国 [4] 连锁奶茶咖啡公司净利率 - 第一梯队20%：霸王茶姬20.3% [5] - 第二梯队15%：星巴克（正常年份15%）、蜜雪冰城17.94%、古茗16.99% [6] - 第三梯队10%以下：瑞幸8.8%、沪上阿姨10% [7] 硬件公司利润率对比 - 苹果毛利率46.2% 净利率24% 小米毛利率20.4% 净利率6.44% [8] - 英伟达毛利率78.9% 净利率57% AMD毛利率50.2% 净利率15.3% [8] 汽车行业毛利率变化 - 特斯拉毛利率持续下降 比亚迪汽车业务毛利率达22%（行业最高）[15] 商业模式与定价策略 - 需求定价代表企业：茅台、苹果、英伟达、奢侈品 [18] - 竞争定价代表企业：可口可乐与百事可乐、瑞幸与库迪、麦当劳与肯德基 [18] - 成本定价代表企业：小米、拼多多平台商品、光伏行业 [18] 核心商业逻辑 - 净利率30%以上通常具有垄断性特征 [9] - 净利率15%以下表明存在市场竞争 [9] - 净利率5%左右反映红海市场竞争状态 [9] - 零售渠道例外（如沃尔玛、Costco、京东）即使个位数净利率也具规模价值 [12]