AI“魔改”视频的行业现状 - AI“魔改”视频在短视频平台广泛传播，通过技术将经典影视剧人物台词修改，例如诸葛亮说英文、唐僧谈反内耗，人物口型精准对齐，效果逼真[1] - 此类视频制作门槛低，使用AI工具配音“人人可上手”，博主发布教程称任意修改视频人物台词且不保留原声，相关视频流量可观，例如一条教程视频获得45.6万点赞[3][6][7] - 低门槛是AI“魔改”视频爆炸式增长的主因，过去二创配音需半专业操作，如今通过在线语音模型，几分钟即可生成以假乱真的明星声线[9] 核心技术应用与场景 - AI配音技术主要应用于文字转语音、AI变声、声音克隆及角色克隆等场景[10] - 声音克隆仅需目标人物十秒讲话音频，软件即可数字化其频率、节奏，通过大模型学习后克隆声音并生成新音频[10] - 角色克隆需要清晰的面部影像视频，AI模型分析面部点位并可进行“换嘴”操作，派生出多种口型贴回画面[10] 法律风险与侵权认定 - 广电总局网络视听司曾发布管理提示，认为AI“魔改”视频为博流量亵渎经典IP，冲击传统文化，且涉嫌侵权[3] - 全国首例“AI声音侵权案”一审宣判，被告使用原告声音开发AI文本转语音产品未获授权，构成侵权，需书面赔礼道歉并赔偿原告25万元[9] - 影视剧作为视听作品受著作权法保护，利用其画面配音需经著作权人许可，但法律同时规定了合理使用条款[13] - 专家指出，大多数以娱乐为目的的“魔改”视频构成合理使用的可能性较小，若为批判或讽刺目的且引用比例适当，则可能适用合理使用条款[13] 行业影响与从业者观点 - AI“魔改”配音被指将角色人设、剧情逻辑、演员声线拆解重组，掏空了原作的精神内核，突破了创作“底线”[12] - 配音行业从业者是声音被盗采的受害者，有配音演员在录制作品时声音被盗采并用于其他演员的“八卦”二创内容，维权举步维艰[12]

事件概述 - 亚马逊广告《水手星计划》第五季系列片因配音演员穆雪婷质疑其声音被AI克隆使用而引发争议并下架 [1] - 配音演员穆雪婷表示其仅录制了第1-3集旁白，但在第4-7集中听到了与自己声音高度相似的配音，怀疑声音被擅自用于AI训练 [1][6] - 实际制作方上海黑也文化传播公司承认工作疏忽并致歉，但未直接回应AI争议，亚马逊中国与黑也文化均未对事件置评 [1][7] 行业影响与从业者现状 - 配音行业从业者自前两年起在签署协议时普遍增加禁止将声音用于AI的条款以加强自我保护 [2][9] - 广告配音领域受AI冲击显著，相关工作肉眼可见地减少，因广告配音语气相对单一平稳更易被AI技术取代 [9] - 广告配音多采用次结模式，流程短、周转快，常无正式合同，沟通多通过微信完成，增加了维权难度 [9] 技术背景与法律环境 - AI语音合成技术门槛急速降低，国内市场已有MiniMax等专业平台及剪映、必剪等大众软件配备AI克隆语音功能 [10] - 2024年4月北京互联网法院宣判全国首例AI声音侵权案，判决被告方向配音演员赔偿25万元，确立未经许可将自然人声音用于AI训练或生成属侵权 [14][15] - 我国民法典将声音权纳入保护，参照肖像权，若公众能将声音关联到自然人则具可识别性，声音权益适用于AI声音 [14] 公司运营与责任划分 - 亚马逊广告为视频发布方，实际制作由外包供应商上海黑也文化负责，后者成立于2020年，注册资本100万元，员工约20人 [17] - 亚马逊在中国市场业务自2019年自营电商退出后，保留全球开店、广告、云科技与全球物流四条业务线，近年市场投入呈收缩态势 [17] - 法律判例显示，AI声音侵权案中，未经授权将声音制品AI化的文化传媒公司与实际开发AI产品的软件公司需承担赔偿责任，末端销售环节若主观无过错可能仅需道歉 [18]

事件概述 - 亚马逊广告在华大型营销活动《水手星计划》因配音演员穆雪婷质疑其声音被AI盗用训练而暂停，相关视频已下架 [1] - 配音演员穆雪婷仅为该系列片第1-3集录制旁白，但在第4-7集中发现与自己声音高度相似的AI配音 [1][3] - 项目实际制作方上海黑也文化传播公司承认工作疏忽并致歉，但未直接回应AI争议，亚马逊中国亦未置评 [1][4] 制作流程与责任划分 - 亚马逊广告为项目发布方，实际制作由外包公司上海黑也文化负责，后者承担包括配音在内的第三方供应商对接 [8] - 配音演员在录制期间不知晓黑也文化的存在，对接工作人员始终自称代表亚马逊广告 [9] - 广告配音行业多采用次结模式，流程短、周转快，往往缺乏正式书面合同，增加了维权难度 [4][5] - 大公司对外包链条的监督缺位被视为此次争议的核心问题之一 [10] 行业影响与AI技术背景 - 随着语音合成技术普及，AI克隆声音的技术门槛急速降低，MiniMax、剪映等平台和软件使普通用户也能合成声音 [6] - 广告配音因语气相对单一平稳，相较于游戏、有声书等领域更易被AI技术取代，相关工作量已肉眼可见地减少 [5] - 配音从业者自前两年起，在签署协议时会主动增加禁止用作AI的条款以进行自我保护 [2][4] 法律环境与判例 - 中国民法典已于2020年将“声音权”正式纳入法律保护，规定声音保护参照肖像权 [7] - 2024年4月，北京互联网法院宣判全国首例“AI声音侵权案”，判决未经许可将自然人声音用于AI训练或生成属于侵权，两被告公司共赔偿25万元 [6][7][9] - 法律判例指出，授权录音制品并不等同于授权“声音AI化”，并明确了产业链上各环节主体的责任边界 [7][9][10]