定向增发争议 - 公司向控股股东上海哈茂定向增发募资8.4亿元，发行定价11.70元/股，较控制权变更时老股转让价13.76元/股折价15% [1] - 本次增发未设置业绩补偿条款，引发中小股东权益保障质疑 [1] - 上交所问询函聚焦定价公平性、中小股东权益保护等核心问题 [1] 控制权风险 - 存在控制权可逆转协议，若原实控人孙继胜2025年业绩承诺未达标（净利润≥5000万元），其放弃的13.77%表决权将自动恢复，可能再度触发控制权变更 [1] - 公司2024年亏损6830万元，2025年一季度亏损同比扩大376%，业绩承诺兑现可能性极低 [1] 募资用途质疑 - 8.4亿元募资全额补充流动资金，无具体项目预算及可行性报告 [2] - 公司货币资金余额达5.91亿元（2022年末），资产负债率仅28.25%，募资必要性存疑 [2] - 在主营业务持续萎缩背景下（营收连续三年下滑，2024年营收4.58亿元同比降16%），激进转型氢能等重资产领域 [2] 业务转型风险 - 公司未披露氢能两轮车、无人驾驶等创新业务的技术储备、客户订单或产能消化方案 [2] - 主营的公共自行车业务因共享单车冲击持续失血，近三年毛利率从42.36%暴跌至负值 [2] - 氢能两轮车目标市场（如物流、景区）尚未形成规模需求 [2] 关联交易与业绩补偿 - 定增方案未设置控股股东业绩承诺，但原实控人孙继胜需承担补偿责任——若其2025年净利润未达5000万元，需以现金补偿差额 [2] - 公司2025年一季度亏损同比扩大，承诺兑现可能性极低 [2]

公共自行车行业现状 - 国内公共自行车龙头企业永安行2025年前六个月预计净亏损6200万元至8000万元 同比增长694 63%至925 33% 主要由于公共自行车业务增量不足 存量缩减以及客户拖延付款导致信用减值损失增加 [2] - 多地公共自行车项目停止运营 如安徽省马鞍山市和县 滁州市南谯区分别于5月28日和27日停止运营 此前使用频率已处于较低水平 [2] - 公共自行车行业面临私家车 电动自行车普及 公共交通网络完善以及共享单车竞争等多重压力 导致"定点借还"模式逐渐落伍 [2] 公共自行车项目发展历程 - 早期公共自行车项目在解决"最后一公里"问题上具有一定尝试价值 但随着交通方式多元化 该项目逐渐失去竞争力 [3] - 武汉 广州 北京等城市已陆续停运公共自行车项目 其中武汉作为最早推行免费公共自行车的地级市 已于2017年停运 [2] - 项目选址不合理 运营管理跟不上等"先天不足"问题长期存在 导致使用效果不佳 [4] 公共自行车项目运营反思 - 项目初期缺乏充分可行性论证和广泛意见听取 未能有效解决借还车不便等核心问题 [3][4] - 未能充分预估市场变化和建立灵活退出机制 在共享单车兴起后未能及时调整运营模式 [4] - 项目运营十余年间缺乏适应性变化和及时止损机制 导致长期低效运营和财政负担 [4][5] 行业评估 - 公共自行车项目整体评估效果不佳 多数城市存在使用率低 管理不善 财政负担重等问题 [5] - 公共自行车全面落幕已成行业趋势 相关经验教训对未来公共决策具有参考价值 [5]

公司业绩 - 永安行2025年前六个月预计净亏损6200万元至8000万元，同比增长694 63%至925 33% [1] - 业绩下滑主因公共自行车业务增量不足、存量缩减及客户拖延付款导致信用减值损失增加 [1] 行业现状 - 安徽马鞍山市和县、滁州市南谯区等地2024年5月相继停止运营公共自行车 [1] - 武汉(2017)、广州(2018)、北京(2021)等城市已陆续停运公共自行车服务 [1] - 私家车、电动自行车普及及共享单车扩张挤压公共自行车生存空间 [1] 商业模式缺陷 - 公共自行车"定点借还"模式落后于共享单车"随取随还"的便利性 [1] - 项目初期选址不合理、运营管理不足导致使用效果打折 [2] - 未能及时调整运营模式应对共享单车竞争 [3] 决策反思 - 可行性论证不足，未充分听取市场意见 [2] - 缺乏市场变化预判和灵活退出机制设计 [2] - 十余年间未做出适应性变革或及时止损 [3] 行业影响 - 多地公共自行车使用率低迷，长期处于"鸡肋"状态 [1][3] - 项目运营管理滞后，给地方财政造成负担 [3] - 行业全面落幕已成既定趋势 [3]