近日，医美平台新氧（SY.US）与上游再生材料供应商的定价权冲突再度升级。厂商普丽妍公开发布"非官方合作机构"名单，点名新氧旗下46家"青春诊 所"，质疑其产品来源与人员培训问题。新氧则回应称其产品渠道合规、全流程可追溯。 低价策略引发供应链冲突 公开资料显示，2025年4月，新氧推出"奇迹童颜1.0"，将普丽妍的童颜针定价为4999元/支，显著低于厂商1.68万元的指导价。2025年6月，新氧"奇迹童颜 2.0"采用圣博玛旗下产品艾维岚，定价为5999元，而市场均价约为1.88万元。圣博玛随即发声，指控新氧存在"非授权渠道采购"问题。 2025年前三季度，新氧实现营收10.63亿元，同比下降3.36%；实现净利润-1.33亿元，同比由盈转亏。其中，信息及预约服务收入同比下降33.80%，医疗产品 销售及维修服务收入同比下降29.47%。 新氧重资产扩张带来的成本压力成为拖累盈利的主因。2025年前三季度，新氧营业成本占营收比重升至50.8%，整体销售毛利率同比大幅回落13.02个百分 点。尽管部分成熟门店已实现盈利，但新店培育期的亏损严重拉低了整体利润水平。 行业重构期激烈竞争的序幕 面对指责，新氧在12月 ...

公司与供应商的定价权之争 - 新氧与上游供应商普丽妍、圣博玛发生公开冲突，核心矛盾围绕“童颜针”定价权，新氧通过“奇迹童颜”系列将产品价格从市场普遍的万元级别拉低至2999元 [2][23] - 冲突始于2025年4月，新氧推出“奇迹童颜1.0”，将普丽妍童颜针定价为4999元/支，远低于其1.68万元的厂商指导价，6月推出的“奇迹童颜2.0”定价5999元，采用圣博玛旗下市场均价约1.88万元的艾维岚 [2][23][24] - 供应商普丽妍发布包含79家机构的“非官方合作医疗机构”名单，点名新氧旗下46家“青春诊所”，质疑其产品来源不明且医护人员未经官方培训，圣博玛也曾指控新氧存在“非授权渠道采购”问题 [2][23][25] - 新氧强硬回应指控，坚称产品渠道合法合规，并直言“依靠注册证稀缺性垄断市场、过度控价的时代已一去不复返” [2][25] - 专家指出，定价权之争反映了医美行业深层次矛盾，上游厂商希望掌握定价权保障利润，而新氧等渠道方希望通过低价吸引消费者、扩大市场份额 [3][25] 新氧的低价策略与产品调整 - 新氧声称其低价策略建立在“价值回归”之上，通过规模化集采、压缩营销费用实现结构性降本，从而实现近70%的降价幅度 [4][26] - 为摆脱上游厂商控制，新氧于2025年9月联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），价格下探至2999元/支，创行业新低 [7][29] - 定价2999元的基础版本，其核心成分PLLA含量为75mg，仅为普丽妍、艾维岚等主流产品（150mg）的一半 [7][29] - 产品注射方式发生变化，采用注射深度较浅的“童颜水光”打法，专家担忧此为非主流注射层次 [9][31] - 新氧线下医美诊疗服务的毛利率仅为24%，远低于行业普遍50%以上的水平 [5][27] 公司业务转型与财务表现 - 新氧正从轻资产平台模式向重资产自营模式转型，于2024年11月正式推出自营连锁品牌“新氧青春诊所” [13][35] - 2024年，新氧传统信息及预约服务收入同比锐减19.3%，受抖音、小红书、美团等新兴平台冲击 [13][35] - 2025年前三季度，公司总营收10.63亿元，同比下降3.36%，净亏损1.33亿元，同比由盈转亏（上年同期净利润2078万元） [14][36] - 线下美容治疗服务收入同比激增385.05%至4.27亿元，营收占比从上年同期的8.27%跃升至40.16%，首次成为第一大收入来源，主要得益于39家线下自营门店扩张及低价策略 [15][37] - 传统核心业务全面下滑：信息及预约服务收入同比下降33.80%至3.74亿元，医疗产品销售及维修服务收入同比下降29.47%至1.85亿元，其他服务收入同比骤降61.18%至0.77亿元 [15][37] 转型带来的成本与盈利压力 - 公司整体销售毛利率为49.21%，同比大幅回落13.02个百分点，受线下服务毛利率较低（约50%，传统信息服务历史毛利率超60%）及低价促销策略挤压利润空间拖累 [16][38] - 前三季度营业成本达5.40亿元，占营收比重升至50.8%，显著高于传统平台模式，线下门店的租金、装修、人力及供应链投入持续增加 [17][39] - 第三季度单季净亏损达6428万元，同比降幅高达411.08%，尽管北京保利旗舰店等成熟门店已实现月均利润80万元，但新店培育期（0—12个月）亏损拉低整体盈利水平 [17][39] - 分析指出，重资产运营显著抬高固定成本与管理复杂度，对现金流和选址能力要求极高，同时面临医生资源稀缺、标准化诊疗流程建立困难以及合规风险陡增等挑战 [17][39] 行业背景与产品安全关注 - 医美上游企业毛利率极高，例如爱美客的“濡白天使”所属产品线毛利率高达97.75% [6][28] - 新氧低价产品采用的“童颜水光”等复配打法，其长期安全性或缺乏充分的循证医学证据支持 [11][33] - 医学界对聚乳酸类注射材料的长期安全性研究有限，2024年一项研究显示，注射PLLA后出现并发症的病例中，69.1%由PLLA引起，其中近九成患者在注射后一个月左右出现结节 [12][34]