欢迎扫描下方二维码关注： ⇧ 点 蓝字 关注 "蓝色柳林财税室" 《互联网平台企业代办申报 表》中"用户名称""用户 唯一标识码""收入来源的 互联网平台名称""收入来 源的用户名称""收入来源 的用户唯一标识码"等栏 次? 答:互联网平台企业在填报《互联网平台 企业代办申报表》时,在"用户名称"栏次填 写该从业人员在平台内展示的用户名称,在 "用户唯一标识码"栏次填写该从业人员在平 台内具有唯一性、长期性、可追溯性的身份标 识证明。 情形一:若从业人员取得收入实际来源于 该平台的,"收入来源的互联网平台名称"填 写该互联网平台名称,"收入来源的用户名 称"与"用户名称"相同,"收入来源的用户 唯一标识码"与"用户唯一标识码"相同。 例1:张某在A企业运营的甲平台上销售 服务,在甲平台注册用户账号,用户名为"张 某某",用户唯一标识码为 "zhangsan123";A企业在办理代办申报 时,"用户名称"栏次填写"张某某","用 户 唯一 标 识 码 " 栏 次 填 写 "zhangsan123","收入来源的互联网平 台名称"栏次填写"甲平台","收入来源的 用户名称"栏次填写"张某某","收入来源 的 用 ...

平台费用构成与报送规则 - 向平台企业支付的佣金、服务费包括为平台内经营者提供基础技术支持、广告推广、交易撮合等服务而收取的软件服务费、信息技术服务费、广告服务费、交易佣金等[3] - 互联网平台的不同运营主体分别收取的佣金、服务费等其他费用，应由涉税信息的报送主体合并计算填报[3] - 在例1中，店铺成交总额20万元，支付给平台的佣金、服务费合计金额为1万元，由持有增值电信业务经营许可证的A企业作为报送主体在10月报送期内报送[4] 直播打赏收入涉税信息报送 - 互联网平台企业需按规定报送MCN机构、网络主播的身份信息及收入信息，MCN机构在向网络主播及合作方支付直播相关收入款项时，也需报送其涉税信息[6] - 在情形一中，直播间第三季度打赏收入200万元全部支付给MCN机构（B机构），该机构向网络主播刘某支付100万元，平台企业A需报送双方身份信息并将B机构标识为“专业服务机构”[6] - 平台内经营者B机构需填报《网络直播涉税信息报送表》，在“未取得登记证照的网络主播、其他自然人”栏次填写网络主播刘某的身份信息及100万元劳务报酬[7] 多重支付场景下的信息报送 - 在情形四中，平台将直播打赏收入200万元分别支付给B机构140万元和网络主播刘某60万元，B机构再向刘某支付10万元，平台企业A需同时报送B机构和刘某的收入信息[9] - 平台内经营者B机构在此场景下，需在报送表中于“劳务报酬”栏次填写支付给网络主播刘某的10万元收入[10] - 若平台内经营者同时是互联网平台企业，并已按规定报送网络主播及合作方涉税信息，则可不再重复报送[11] 纳税信用A级纳税人查询 - 企业可通过电子税务局的“公众服务”下的“纳税信用A级纳税人名单公布栏”查询潜在合作伙伴是否为A级纳税人[20][22] - 查询时需输入纳税人识别号（统一社会信用代码）、纳税人名称、评价年度等信息进行搜索，系统会显示A级纳税人的相关信息，若无信息则表明不是A级[23][26][27] - 该名单按月更新，通过补评、复评、修复等进入A级纳税人名单的，将在下月公布[24]

案件核心判决 - 北京市海淀区人民法院认定海洋公司大量爬取、搬运时代公司数据的行为构成不正当竞争 [1] - 法院判决海洋公司消除影响并赔偿时代公司经济损失200万元及合理开支30万元 [1] - 海洋公司提起上诉后二审法院维持原判 该判决现已生效 [4] 原告方主张 - 时代公司运营的甲平台是全国领先的互联网医疗平台之一 积累了大量诊疗相关内容和医生文章数据 [1] - 海洋公司经营的乙平台大量爬取甲平台的患者点评数据和医生科普文章数据 [1] - 该行为违反商业道德和诚实信用原则 损害时代公司竞争优势并攫取其商业机会 [1] 被告方辩词 - 海洋公司辩称其平台与时代公司平台分属不同赛道 不存在竞争关系 [2] - 主张涉案数据归属于用户 时代公司不享有相应权益 [2] - 称其使用的系甲平台公开信息 未超过必要合理限度且已及时删除 [2] 法院审理认定 - 法院认定两家公司同处互联网医疗领域 用户群体和服务内容有重合 属于同业竞争者 [2] - 时代公司通过收集、存储、编排用户生成内容形成内容合集 获得交易机会和市场竞争优势 [2] - 时代公司对于就医评价和医学科普文章合集享有的竞争性权益应受反不正当竞争法保护 [2] 不正当竞争行为分析 - 海洋公司抓取数据并在乙平台展示 导致乙平台对甲平台产生实质性替代后果 [3] - 该行为以几乎不投入成本的方式获取竞争优势 有违诚实信用原则和商业道德 [3] - 行为损害用户及消费者利益 扰乱市场竞争秩序 违反反不正当竞争法 [3]