激光雷达芯片专利诉讼最新进展 - 2023年12月17日，灵明光子宣布将以“专利侵权”为由反诉速腾聚创，标志着其从“被动回应”转为“主动出击”[3][18] - 同日，速腾聚创发布声明，重申争议核心是灵明光子涉嫌侵害其技术秘密，并透露已采取包括专利侵权反诉、商业诋毁诉讼及请求宣告专利无效在内的多重法律手段[3][18] - 这场被称为激光雷达“芯片第一案”的纠纷由此进入新阶段，但双方均面临挑战：灵明光子面临技术可信性质疑与专利储备薄弱问题，而速腾聚创的技术秘密诉讼路径则面临法律上极高的举证要求[3][18] 双方专利实力与诉讼策略分析 - 专利实力悬殊：根据中汽中心发布的行业权威榜单，在激光雷达技术集成电路领域，速腾聚创以100件授权有效专利位列榜首，灵明光子仅以7件专利排名第17位，专利数量仅为速腾的7%[6][7][21][22] - 全球专利布局差距：Incopat数据显示，速腾聚创在全球范围内的专利公开申请量约为2300件，灵明光子不到300件[6][21] - 专利结构不均衡：速腾聚创的专利覆盖了发射端、接收端、信号处理全链路，而灵明光子在SPAD-SoC芯片核心架构等关键领域的专利储备明显薄弱，其反诉策略被解读为试图转移焦点[8][23] 灵明光子面临的技术与商业风险 - 技术轨迹引发质疑：公司自2018年成立后长期专注于消费电子级小面阵SPAD传感器，但在2023年3月与速腾聚创终止合作后，仅用约半年时间便推出了高分辨率大面阵芯片，而此类高性能SPAD-SoC芯片的常规开发周期需要18至24个月[4][19] - 商业化进程受阻：其计划于2025年规模量产的ADS6311芯片，在诉讼阴影下可能无法如期实现目标[9][24] - 下游客户合作生变：在速腾聚创提起明确诉讼且双方专利实力悬殊的背景下，下游客户的决策必然趋于谨慎，已有合作意向面临重新评估的风险[9][24] - 供应链合作存在变数：薄弱的专利储备和重大诉讼可能影响其与一线代工厂及封测厂的合作谈判，延长商务周期或增加合作条件[9][24] - 融资能力与现金流承压：当前法律纠纷可能导致投资机构决策保守，影响公司后续融资能力和现金流安全，若产品上市延迟，公司将面临收入不及预期与持续研发投入的双重压力[10][25] 速腾聚创技术秘密诉讼的法律挑战 - 诉讼路径选择：速腾聚创以“技术秘密侵权”作为诉讼核心，这是一条举证门槛极高但司法威慑力最强的路径[12][27] - 关键举证要求：公司需清晰界定其主张的“技术秘密点”（如芯片设计规范、工艺参数或版图布局），这些信息必须是未公开、具有商业价值并已采取合理保密措施的“Know-How”[14][29] - 证明责任闭环：需完成“接触+相似+排除合法来源”的举证闭环，并提供证据排除灵明光子通过反向工程等途径获得技术的可能性[14][29] - 举证责任转移规则：根据《反不正当竞争法》第三十二条，若速腾聚创的初步证据扎实有效，有关技术秘密的秘密性及侵权行为的举证责任则转移至灵明光子[14][29] 行业影响与竞争格局 - 竞争进入深水区：这场围绕SPAD芯片的诉讼攻防，标志着激光雷达行业的竞争核心已进入了“芯片之争”与“专利之争”的深水区[15][30] - 树立行业新规则：无论诉讼胜负如何，都清晰揭示了在芯片自主竞争中，技术原创性与知识产权布局的重要性，将为整个行业树立新的竞争规则与价值尺度[15][30] - 速腾聚创行业地位：在《激光雷达技术集成电路领域授权有效专利自主创新主体TOP20》榜单中，速腾聚创以100件专利位列第一，领先于第二名禾赛科技的90件和第三名万集光电的77件[7][22]

核心事件 - 宁德时代指控海辰储能前高管冯登科侵犯商业秘密导致其被捕 冯登科妻子质疑为恶性商战 [1] - 宁德时代自2023年起四次狙击海辰储能 包括三起直接诉讼和一起刑事指控 [1][2] - 双方争议焦点涉及复合集流体专利技术及587Ah电芯技术高度重叠问题 [2][5] 公司背景 - 海辰储能成立于2019年12月 主营磷酸铁锂储能电池及系统 2024年全球储能电池出货量35.1GWh排名第三 [1][7] - 公司2024年营业收入129亿元 归母净利润2.59亿元 两年营收增长2.57倍 [7] - 宁德时代2024年储能电池销量93GWh 2025年上半年55GWh 稳居全球第一 [1][2] 技术专利对比 - 截至2025年6月宁德时代拥有及申请专利49347件 为海辰储能的12.65倍 [1][7] - 海辰储能587Ah电芯与宁德时代技术路线高度一致 能量密度仅差4.4% [2] - 复合集流体专利通过深圳海鸿转让至海辰储能 涉及关联方王鹏程及吴祖钰亲属 [3][4] 人才流动 - 海辰储能实控人吴祖钰曾任职宁德时代7年半 2019年离职创业 [5][6] - 公司多名核心骨干来自宁德时代 包括3名执行董事及多名技术管理人员 [6][7] - 宁德时代曾对吴祖钰及其他前员工违反竞业协议提起诉讼 [2] 资本运作 - 海辰储能2025年3月向港股递交上市申请 计划募资扩张海外产能 [1][7] - 公司估值达250亿元 四大基地建设完成后年产能将超135GWh [1][7] - 面临美国客户破产及宁德时代1.5亿元不正当竞争诉讼 上市存在变数 [2][7]

核心事件 - 宁德时代指控海辰储能前总裁办公室主任兼工程部负责人冯登科侵犯商业秘密导致其被捕 冯登科妻子质疑为恶性商战[2] - 宁德时代与海辰储能自2023年起发生四次商业纠纷 包括三起直接诉讼和一起刑事指控[2][4][7] - 争议焦点涉及复合集流体专利技术 海辰储能称相关专利已于2020年公开不构成商业秘密[7][9] 公司背景 - 海辰储能成立于2019年12月 主营锂电池核心材料及磷酸铁锂储能电池研发生产 创始人为吴祖钰和王鹏程[3] - 2024年公司营业收入达129亿元 估值250亿元 2022-2024年储能电池出货量年复合增速达167%[2][15] - 2024年全球储能电池出货量35.1GWh排名第三 市场份额11% 国内布局四大生产基地 规划年产能超135GWh[4][15] 技术竞争 - 双方均推出587Ah大容量储能电芯 海辰储能2025年4月发布该产品 宁德时代于同年6月宣布量产交付[4][5] - 技术参数高度重叠 能量密度仅相差4.4% 宁德时代指控电芯参数存在高度相似性[4][6] - 宁德时代拥有及申请中专利达49347件 为海辰储能3900件专利的12.65倍[2][15] 人才流动 - 海辰储能多名核心骨干来自宁德时代 包括实控人吴祖钰（曾任宁德时代工程师7.5年）及3名执行董事[10][15] - 2019年吴祖钰离职创业时带走多名业务骨干 包括孙明煌、张万财等原宁德时代股权激励对象[13] - 宁德时代曾起诉吴祖钰违反竞业协议 最终以100万元违约金和解[4] 资本运作 - 海辰储能2025年3月向港股递交上市申请 目前面临宁德时代1.5亿元不正当竞争诉讼及美国大客户破产风险[2][4][15] - 公司2024年实现扭亏为盈 归母净利润2.59亿元（经调整后3.18亿元） 2022-2024年累计亏损超34亿元[15]

法律诉讼事件 - Masimo将美国海关与边境保护局告上华盛顿特区联邦法院 围绕苹果手表血氧功能展开纷争 [1] - 诉讼指控海关错误判定苹果可进口具备脉搏血氧仪技术的手表 且在未通知Masimo情况下推翻去年决定 [3] - Masimo通过联邦法院持续起诉苹果侵犯专利和窃取商业机密 指控苹果挖走员工并窃取脉搏血氧仪技术 [3] 技术禁令与进口管制 - 美国国际贸易委员会2023年基于专利侵权认定 阻止苹果Series 9和Ultra 2智能手表进口 [3] - 苹果此后仅能销售海关批准的不带脉搏血氧仪功能的重新设计版手表 [3] - 苹果于8月14日宣布在海关批准情况下重新在智能手表中引入血氧读取功能 [3] 行政裁决争议 - Masimo指控海关未征求其意见且未给出合理理由即批准手表进口 严重剥夺公司权利 [3] - 强调海关职责应为执行国际贸易委员会排除令而非制造漏洞使其失效 [3] - 已请求华盛顿法院叫停海关裁决并继续阻止苹果销售具备血氧功能的手表 [3]