最高人民法院发布保护民营企业合法权益典型案例 - 最高人民法院发布7个典型案例 内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面 [1] 依法规范金融机构行为 助力破解融资难题 - 人民法院通过审理金融借款纠纷案件 规范金融机构利息和费用收取、单方面增加贷款条件、中止或提前收回贷款等行为 以降低民营企业融资成本 [2] - 在某银行与某地产公司金融借款合同纠纷案中 银行在发放3.5亿贷款前收取1000万元“融资承诺费”却未提供服务 法院认定该费用违反监管规定 按照“砍头息”规则将其从借款本金中扣除 [2] - 在某银行诉港某公司金融借款合同纠纷案中 法院认定借款人仅迟延2天支付利息属显著轻微违约 银行在有充分担保下直接宣布贷款提前到期有违诚信公平原则 故驳回其诉讼请求 [2] 坚持法不溯及既往原则 平等保护各类市场主体 - 在案件审理中坚持立法法规定的溯及力原则 准确适用法律以平等保护各类市场主体合法权益 [3] - 在某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案中 最高人民法院认定应适用购房合同签订时的法律 支持作为国有企业的某集团公司的一般取回权诉请 体现了平等保护精神 [3] 妥善处理企业改制历史遗留问题 - 人民法院在处理企业改制引发的纠纷时 既坚守法律底线 又考虑历史特殊性 实现各方利益平衡 [4] - 在某资产管理公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案中 法院细致梳理债权债务关系 确认该公司仅实际接收180余万元资产 故再审改判其仅在接受资产范围内承担连带责任 为其剥离了不应承担的巨额债务 [4] 依法维护股东有限责任制度 - 人民法院严格落实公司法 依法维护股东与公司之间财产独立、责任分离的现代企业产权结构 [5] - 一方面规范控股股东、实际控制人滥用支配地位的行为 如“掏空”企业、非经营性占用资金、违规担保等 并追究其法律责任 [5] - 另一方面 充分发挥股东有限责任的风险控制功能 维护诚信出资股东的合法权益 在其个人财产与公司责任间建立“防火墙” [5] - 在某投资公司诉某集团公司执行异议之诉案中 最高人民法院改判已履行出资义务的民营企业股东受有限责任制度保护 无需被追加为被执行人 [5] 依法创新执行举措 维护企业信用 - 人民法院依法审慎适用执行强制措施 防止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物 努力不影响企业正常生产经营和声誉 [7] - 在某家居公司诉某咨询公司承揽合同纠纷案中 法院根据双方申请采取执前扣划措施 既避免了胜诉方因现金流短缺陷入困境 又避免了败诉方因成为被执行人而影响征信 [7]

资产抛售 - 王健林以2.4亿元出售快钱金融30%股权，估值较2014年3.15亿美元收购价缩水七成至8亿元 [5][16][25] - 2024年累计变现超520亿元，包括55座万达广场（500亿元）和万达酒店管理公司（24.9亿元） [9][40][30] - 金融板块核心资产快钱被清仓，酒店管理业务100%股权出售后仅剩1亿元体量 [24][36][39] 业务版图收缩 - 万达金融、酒店、文化（万达电影）等多元业务核心资产已基本处置完毕 [10][29][39] - 目前主要资产为200座自持万达广场及珠海万达商管40%股权 [41] - 快钱业务量从行业第四跌出前十，交易流水规模曾超2万亿元 [17][22] 资本运作 - 中国儒意连续接手万达电影股权及快钱资产，强调业务协同效应 [13][26] - 同程旅行收购万达酒店后签订"十年不竞争"协议，限制万达重返酒店业 [35] - 珠海万达商管引入财团600亿注资后管理层更替，王健林仅保留董事会4席 [54][55] 财务压力 - 大连万达商管提前兑付2.64亿元债券，部分资金来自同程1.249亿诚意金 [47][48] - 王健林关联公司累计被执行50亿元，个人股权冻结达4.43亿元 [51][52] - 面临苏宁易购、融创等合作伙伴的法律追债 [49]