2024年诺贝尔经济学奖核心理论 - 奖项一半授予乔尔·莫基尔，表彰其"通过技术进步确定了持续增长的前提条件" [4] - 奖项另一半由菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特共同获得，表彰其"通过创造性破坏实现持续增长的理论" [4] - 阿吉翁与豪伊特继承并极大地发展了约瑟夫·熊彼特的思想 [4] 创造性破坏理论 - 持续的经济增长源于新技术取代旧技术，这一过程被称为"创造性破坏" [6] - 熊彼特指出，企业家是创新者，其作用在于创造性地破坏市场的均衡 [7] - "创造性破坏"指新技术、新产品或新商业模式取代旧有经济结构的过程，例如蒸汽机淘汰手工纺织、数字技术颠覆传统媒体 [9] - 动态失衡是健康经济的"常态"，创造性地打破市场均衡是企业家获取超额利润的机会 [9] - 经济进步的关键是通过"新组合"实现根本性变革，而非企业间的价格战 [9] - 创新并非从无到有地发明，而是把旧的要素重新组合起来，例如无人机加装摄像机 [10] - 所有的伟大创新本质上都是跨界的重组，创业机会往往在"意料之外的组合" [11] 知识驱动增长理论 - 创新与知识传播是增长过程的核心，真正让经济增长的是知识 [12][13] - 长期增长是累积式创新的结果，依赖于知识的传播与整理 [13] - 莫基尔认为现代经济增长的本质是"有用知识"的积累、传播与应用 [13] - "有用知识"分为两类：命题知识（Know-why，理解科学原理）和指令知识（Know-how，掌握实践技能） [13] - 经济起飞发生在两类知识互相激发的时刻，科学原理推动技术发明，技术难题催生科学突破 [13] - 莫基尔提出"培根计划"，强调知识创造与传播在工业革命中的关键作用，知识的力量在于扩大数量并增强可及性 [14] - 通过构建"启蒙运动指数"，莫基尔发现启蒙指数更高的地区（如英国和荷兰）正是工业革命最早发生、经济率先现代增长的地区 [14][15] - 增长不只靠资本和劳动力的堆积，更是一种知识的涌现机制 [15] 创新与企业家精神 - 企业家是创新的执行者，通过冒险和重组生产要素推动创新 [11] - 企业家身份仅存在于创新过程中，一旦停止创新即消失 [11] - 创新需要风险承担与企业家精神，经济增长依赖于企业家对颠覆性技术的探索 [11] - 真正的突破总在边缘地带：小市场、冷门需求、看似"不挣钱"的新赛道，例如Airbnb、字节跳动、OpenAI [30] - 创新不是灵光一闪，而是一种持续训练的能力，能将创业变为"长期复利" [32] - 在AI时代，最稀缺的资源是能将想法变为行动的勇气和把知识重组为创新的能力 [34]

2025年诺贝尔经济学奖核心理论 - 奖项授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，以表彰他们对创新驱动经济增长理论的阐释 [1] - 莫基尔因“通过技术进步确定了持续增长的前提条件”获得一半奖金（550万瑞典克朗）[6] - 阿吉翁与豪伊特因“通过创造性破坏实现持续增长的理论”共同获得另一半奖金（550万瑞典克朗）[6] 创造性破坏理论 - 持续的经济增长源于新技术取代旧技术，这一过程被称为“创造性破坏”，是产业迭代的核心 [8][14] - 该理论继承并发展了熊彼特的思想，指新技术、新产品或新商业模式取代旧有经济结构的过程，如蒸汽机淘汰手工纺织 [6][14] - 动态失衡是健康经济的常态，通过创造性地打破市场均衡，企业家才能获取超额利润 [15] - 创新并非从无到有的发明，而是对现有经济常规元素（技术、产品、市场、组织、资源）进行重新组合 [15] - 真正的创新创业是敢于打破旧有规则、重新定义问题，不满足于“更快的马车”，而是去造“第一辆火车” [27][28] 知识积累与经济增长 - 创新与知识传播是增长过程的核心，长期增长是累积式创新的结果 [18][19] - 莫基尔认为现代经济增长的本质是“有用知识”（命题知识Know-why和指令知识Know-how）的积累、传播与应用 [19] - 经济起飞发生在科学原理（Know-why）与技术实践（Know-how）两类知识互相激发的时刻 [19] - 莫基尔提出“培根计划”，强调知识创造与传播在工业革命中的关键作用，并通过“启蒙运动指数”量化分析，发现知识可及性高的地区（如英国、荷兰）经济率先现代增长 [20][21] - 增长不只是资本、劳动力的堆积，更是一种知识的涌现机制 [22] 企业家精神与创新实践 - 企业家是创新的执行者，通过冒险和重组生产要素推动创新，其身份仅存在于创新过程中 [16] - 经济增长依赖于企业家对颠覆性技术的探索，这需要社会鼓励冒险和容忍失败 [16] - 破坏性的创新几乎从不来自主流市场，总在边缘地带、小市场、冷门需求中产生 [40] - 创新需要“实验”心态，将失败视为探索成本而非挫败结局 [41] - 企业应在成功的顶点时就主动自我颠覆，在行业上升期开始规划第二曲线，而非等到下滑时才创新 [29][30] AI时代的创新机遇 - AI的崛起被视为一次创造性破坏的机会，创新再次进入无人区，充满破坏性创新机遇 [43] - 在AI时代，最稀缺的资源是将想法变为行动的勇气和将知识重组为创新的能力 [44]

文章核心观点 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特，以表彰他们在理解技术变迁推动持续经济增长方面的贡献 [1] - 莫基尔从经济史和文化角度阐释了知识（特别是启蒙运动带来的知识体系重塑）在现代经济增长起源中的核心作用 [3][6][7] - 阿吉翁与霍伊特从理论建模角度构建了“创造性毁灭”机制，阐明技术创新通过动态竞争驱动长期增长，并分析了其微观机制与政策含义 [1][15][16][17] 乔尔·莫基尔的研究贡献 - 研究主题聚焦于解释18世纪前后东西方发展路径出现“大分流”的原因，并从文化角度提出了独特解释 [3] - 批判了现有从生产要素成本、产权保护或贸易扩张等角度解释大分流的理论，认为其难以解释现代增长在西欧的广泛扩散、对制度依赖的减弱以及更强的稳健性等特征 [4][5][6] - 提出知识经济理论，认为现代经济增长对知识的依赖显著提高，知识的可传播性使其能突破地域和制度限制，科学知识的应用也增强了应对冲击的能力 [6] - 强调17世纪启蒙运动及“培根计划”是关键转折点，其不仅激励了科研热情，更通过统一术语、学术期刊等机制极大增强了知识的可及性，降低了获取成本 [7][8][9][10][11] - 通过构建“启蒙运动指数”等指标，发现启蒙运动的强度分布与欧洲经济起飞顺序一致，并利用学术期刊创办、科学团体兴起等证据论证知识启蒙的关键作用 [11][12] 菲利普·阿吉翁的研究贡献 - 研究领域集中在创新经济学，特别关注创新的潜在破坏性，将熊彼特的“创造性毁灭”思想引入现代经济学 [15] - 与霍伊特共同发展了以内生“创造性毁灭”为核心的增长理论，将技术进步内生化，假设技术进步通过研发产生，新技术的成功会淘汰旧技术 [16] - 该理论揭示了技术变迁的双重效应：新技术提升长期增长潜力，同时旧技术被淘汰对既得利益者造成冲击，社会福利净变动取决于两者对比 [17] - 相比罗默模型，该理论能更好地分析技术变迁与经济周期的互动，以及技术更新过程中的利益冲突，为竞争政策和产业治理提供理论支撑 [17] - 研究还广泛涉及创新的微观机制与制度因素，如持股结构、融资环境、公司治理等，并关注创新政策的社会效果，如对收入分配的影响 [18]

2025年诺贝尔经济学奖获奖者贡献 - 乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特共同获奖，表彰其在技术变迁推动持续经济增长方面的贡献 [5] - 莫基尔通过经济史研究刻画现代经济增长的起源与演进过程 [5] - 阿吉翁与霍伊特从理论建模角度构建"创造性毁灭"机制，阐明技术创新在动态竞争中驱动长期增长 [5] 莫基尔的经济史研究 - 莫基尔关注"大分流"问题，从文化角度解释东西方发展路径差异 [8] - 提出知识经济理论，认为现代经济增长依赖知识传播与应用，突破地域和制度限制 [9][10] - 强调17世纪启蒙运动及"培根计划"提升知识可及性，通过统一术语、学术期刊等降低知识获取成本 [11] - 构建"启蒙运动指数"（Enlightenment Index），发现英格兰、苏格兰和荷兰的指数高于法国，与欧洲经济起飞顺序一致 [12] 阿吉翁与霍伊特的内生增长理论 - 阿吉翁与霍伊特将"创造性毁灭"思想引入现代经济学，说明技术进步通过破坏旧结构推动增长 [15][16] - 其理论假设技术领先企业获得垄断利润，新技术研发成功将淘汰旧技术，产生双重效应：提升长期增长潜力与冲击旧利益集团 [16] - 相比罗默模型，该理论能分析技术变迁与经济周期互动，并为竞争政策、产业治理提供理论支撑 [17] - 阿吉翁还研究创新背后的微观机制，如持股结构、融资环境、企业异质性等 [17]