三位诺奖学者的创新驱动增长理论 - 乔尔·莫基尔的理论强调知识融合是持续增长的基础，提出“有用知识”概念，包括科学原理知识和操作指令知识，工业革命的关键在于两者形成正反馈循环[7][8] - 莫基尔认为18世纪欧洲形成的跨国“思想市场”和“文化共和国”通过开放竞争、广泛传播和多样化激励机制促进了知识交流与创新[9][10] - 菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特将熊彼特的“创造性破坏”思想模型化，认为经济增长是企业家为获取垄断租金进行研发，推动产品质量阶梯式提升的过程，此过程内生伴随经济波动和资源重组[15][16] - 阿吉翁与豪伊特发现市场竞争强度与创新激励呈倒U型关系，适度竞争才能平衡“逃离竞争效应”与“熊彼特效应”，实现创新最大化[18] - 三位学者的理论互补，莫基尔从历史维度阐释创新文化土壤的起源，阿吉翁与豪伊特从微观机制解析创新驱动增长的引擎，共同构建多维增长框架[22][23] “十五五”规划建议的战略核心 - 规划建议将科技创新置于核心战略地位，明确“中国式现代化要靠科技现代化作支撑”，目标是抢占科技制高点并催生新质生产力[27][29][32] - 规划建议提出加快高水平科技自立自强的四个重点方向：加强原始创新和关键核心技术攻关、推动科技与产业创新深度融合、一体推进教育科技人才发展、深入推进数字中国建设[32][33][34] - 新质生产力被定义为由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级催生的先进生产力质态，以全要素生产率大幅提升为核心标志[34] - 规划建议部署建设现代化产业体系，着力打造新能源、新材料、航空航天、低空经济等战略性新兴产业集群，并前瞻布局量子科技、生物制造、脑机接口等未来产业[29][35] - 到2035年的目标是实现经济实力、科技实力等大幅跃升，人均国内生产总值达到中等发达国家水平，基本实现社会主义现代化[28] 落实规划建议的关键措施 - 构建自由开放的科学文化环境，培育“思想市场”，减少行政对学术的干预，加强国际学术交流，以营造创新原始土壤[46][48] - 加大基础研究投入，目标是将基础研究经费占研发经费比重逐步提升至15%以上，并建立稳定增长与竞争性支持相结合的投入机制[50][51] - 打造产学研联动平台，支持建立市场化运行的新型研发机构，如产业技术研究院、概念验证与中试验证平台，以促进知识融合与高效转化[53] - 完善法律制度与金融服务，加强知识产权保护，建设多层次科技金融体系，发展适配科技创新的全周期金融产品以强化创新保障[59][60] - 科学设置竞争政策，以“是否抑制创新”为核心反垄断标准，防止内卷式同质化竞争，并在战略性新兴产业引导适度的“有组织的竞争”[62][63][64] - 加大社会保障支持力度，健全终身职业技能培训制度，完善转型期收入支持政策，以帮助劳动者应对技术变革带来的结构性冲击[66][67]

诺贝尔经济学奖获奖者背景 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，以表彰他们对创新驱动型经济增长的阐释 [1] - 乔尔·莫基尔因发现通过技术进步实现持续增长的先决条件独得1100万瑞典克朗奖金的一半 [4] - 莫基尔拥有经济学与历史学双重背景，其博士论文研究技术变革与经济增长关系，近五十年执教生涯指导五十余位博士研究生 [6] 核心理论框架 - 莫基尔理论核心是解释工业革命发生在18世纪西欧的原因，提出工业革命是酝酿了几个世纪的"知识经济"爆发 [8] - 关键贡献在于区分"命题性知识"（关于自然规律是什么的知识）和"指令性知识"（关于如何做事的知识），论证二者互动为技术应用奠定基础 [8] - 提出"工业启蒙"概念，认为以弗兰西斯·培根为代表的启蒙运动思想家倡导的"培根计划"改变了人们对知识的态度，增强了知识的可及性 [8] 增长的文化理论 - 莫基尔提出"增长的文化"理论，探讨为什么工业革命发生在18世纪欧洲而非世界其他地方 [9] - 通过对比欧洲与中国，指出欧洲政治分裂催生了竞争性的"思想市场"，而中国文化变革由精英掌控，凸显开放竞争思想环境对持续创新的重要性 [11] - 认为工业革命带来了追求进步的文化，18世纪欧洲文化价值观转变推动了科学知识向技术转化，同时指出技术进步是深刻的政治过程，既得利益者和大众担忧会成为阻力 [11] 当代启示与应用 - 莫基尔研究为理解人工智能、生物科技等新兴技术重塑经济提供框架，指出前沿科技突破根源在于长期知识积累和基础科学跨越式发展 [12] - 研究指向核心命题：社会长期繁荣关键在于激发、吸收并适应技术创新的能力，需要建立鼓励探索、宽容失败、支持基础科学研究的创新生态系统 [12] - 警示避免欧洲中心论，强调持续繁荣关键不仅在于技术创新本身，更在于培育滋养创新的文化土壤与知识体系 [13]

诺贝尔经济学奖获奖主题 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，以表彰他们对“创新驱动型经济增长的阐释” [1] - 莫基尔因“发现通过技术进步实现持续增长的先决条件”独得1100万瑞典克朗奖金的一半 [5] 莫基尔的核心理论框架 - 研究核心问题是解释工业革命为何发生在18世纪的西欧，即“大分流”问题 [7] - 提出全新理论框架，将知识置于经济增长的核心，区分“命题性知识”（关于自然规律是什么）和“指令性知识”（关于如何做事）两种类型 [8] - 强调两种知识在近代欧洲的互动与积累为技术应用奠定了基础 [8] - 提出“工业启蒙”概念，认为以弗兰西斯·培根为代表的启蒙运动思想家倡导的“培根计划”改变了人们对知识的态度，增强了知识的可及性 [8] 增长的文化理论 - 提出“增长的文化”理论，探讨文化、思想与制度间的复杂互动如何为工业革命创造条件 [9] - 通过对比欧洲与中国，指出欧洲政治上的支离破碎催生了竞争性的“思想市场”，而同时期中国的文化变革更多由精英掌控 [11] - 认为18世纪欧洲文化价值观的转变推动了科学知识向技术的转化，为工业革命创造了必要条件 [11] - 指出技术进步是深刻的政治过程，既得利益者和社会大众的担忧会成为技术进步的阻力 [11] 研究的当代意义 - 研究为理解人工智能、生物科技等新兴技术重塑经济提供了框架，指出前沿科技突破的根源在于长期知识积累和基础科学的发展 [12] - 指出社会长期繁荣的关键在于其激发、吸收并适应技术创新的能力 [12] - 强调需要建立鼓励探索、宽容失败、支持基础科学研究的创新生态系统 [12] - 持续繁荣的关键不仅在于技术创新本身，更在于培育滋养创新的文化土壤与知识体系 [12] 学术背景与著作 - 莫基尔拥有经济学与历史学双重背景，博士论文研究“低地国家工业增长与停滞，1800-1850” [6] - 其开创性著作《增长的文化：现代经济的起源》于2020年1月由中国人民大学出版社出版 [13] - 该著作将经济学、科学技术史和文化进化学结合，解释了工业革命前两个世纪的欧洲为何为现代经济奠定基础 [13]

2024年诺贝尔经济学奖核心理论 - 奖项一半授予乔尔·莫基尔，表彰其"通过技术进步确定了持续增长的前提条件" [4] - 奖项另一半由菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特共同获得，表彰其"通过创造性破坏实现持续增长的理论" [4] - 阿吉翁与豪伊特继承并极大地发展了约瑟夫·熊彼特的思想 [4] 创造性破坏理论 - 持续的经济增长源于新技术取代旧技术，这一过程被称为"创造性破坏" [6] - 熊彼特指出，企业家是创新者，其作用在于创造性地破坏市场的均衡 [7] - "创造性破坏"指新技术、新产品或新商业模式取代旧有经济结构的过程，例如蒸汽机淘汰手工纺织、数字技术颠覆传统媒体 [9] - 动态失衡是健康经济的"常态"，创造性地打破市场均衡是企业家获取超额利润的机会 [9] - 经济进步的关键是通过"新组合"实现根本性变革，而非企业间的价格战 [9] - 创新并非从无到有地发明，而是把旧的要素重新组合起来，例如无人机加装摄像机 [10] - 所有的伟大创新本质上都是跨界的重组，创业机会往往在"意料之外的组合" [11] 知识驱动增长理论 - 创新与知识传播是增长过程的核心，真正让经济增长的是知识 [12][13] - 长期增长是累积式创新的结果，依赖于知识的传播与整理 [13] - 莫基尔认为现代经济增长的本质是"有用知识"的积累、传播与应用 [13] - "有用知识"分为两类：命题知识（Know-why，理解科学原理）和指令知识（Know-how，掌握实践技能） [13] - 经济起飞发生在两类知识互相激发的时刻，科学原理推动技术发明，技术难题催生科学突破 [13] - 莫基尔提出"培根计划"，强调知识创造与传播在工业革命中的关键作用，知识的力量在于扩大数量并增强可及性 [14] - 通过构建"启蒙运动指数"，莫基尔发现启蒙指数更高的地区（如英国和荷兰）正是工业革命最早发生、经济率先现代增长的地区 [14][15] - 增长不只靠资本和劳动力的堆积，更是一种知识的涌现机制 [15] 创新与企业家精神 - 企业家是创新的执行者，通过冒险和重组生产要素推动创新 [11] - 企业家身份仅存在于创新过程中，一旦停止创新即消失 [11] - 创新需要风险承担与企业家精神，经济增长依赖于企业家对颠覆性技术的探索 [11] - 真正的突破总在边缘地带：小市场、冷门需求、看似"不挣钱"的新赛道，例如Airbnb、字节跳动、OpenAI [30] - 创新不是灵光一闪，而是一种持续训练的能力，能将创业变为"长期复利" [32] - 在AI时代，最稀缺的资源是能将想法变为行动的勇气和把知识重组为创新的能力 [34]

2025年诺贝尔经济学奖核心理论 - 奖项授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，以表彰他们对创新驱动经济增长理论的阐释 [1] - 莫基尔因“通过技术进步确定了持续增长的前提条件”获得一半奖金（550万瑞典克朗）[6] - 阿吉翁与豪伊特因“通过创造性破坏实现持续增长的理论”共同获得另一半奖金（550万瑞典克朗）[6] 创造性破坏理论 - 持续的经济增长源于新技术取代旧技术，这一过程被称为“创造性破坏”，是产业迭代的核心 [8][14] - 该理论继承并发展了熊彼特的思想，指新技术、新产品或新商业模式取代旧有经济结构的过程，如蒸汽机淘汰手工纺织 [6][14] - 动态失衡是健康经济的常态，通过创造性地打破市场均衡，企业家才能获取超额利润 [15] - 创新并非从无到有的发明，而是对现有经济常规元素（技术、产品、市场、组织、资源）进行重新组合 [15] - 真正的创新创业是敢于打破旧有规则、重新定义问题，不满足于“更快的马车”，而是去造“第一辆火车” [27][28] 知识积累与经济增长 - 创新与知识传播是增长过程的核心，长期增长是累积式创新的结果 [18][19] - 莫基尔认为现代经济增长的本质是“有用知识”（命题知识Know-why和指令知识Know-how）的积累、传播与应用 [19] - 经济起飞发生在科学原理（Know-why）与技术实践（Know-how）两类知识互相激发的时刻 [19] - 莫基尔提出“培根计划”，强调知识创造与传播在工业革命中的关键作用，并通过“启蒙运动指数”量化分析，发现知识可及性高的地区（如英国、荷兰）经济率先现代增长 [20][21] - 增长不只是资本、劳动力的堆积，更是一种知识的涌现机制 [22] 企业家精神与创新实践 - 企业家是创新的执行者，通过冒险和重组生产要素推动创新，其身份仅存在于创新过程中 [16] - 经济增长依赖于企业家对颠覆性技术的探索，这需要社会鼓励冒险和容忍失败 [16] - 破坏性的创新几乎从不来自主流市场，总在边缘地带、小市场、冷门需求中产生 [40] - 创新需要“实验”心态，将失败视为探索成本而非挫败结局 [41] - 企业应在成功的顶点时就主动自我颠覆，在行业上升期开始规划第二曲线，而非等到下滑时才创新 [29][30] AI时代的创新机遇 - AI的崛起被视为一次创造性破坏的机会，创新再次进入无人区，充满破坏性创新机遇 [43] - 在AI时代，最稀缺的资源是将想法变为行动的勇气和将知识重组为创新的能力 [44]

文章核心观点 - 2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特，以表彰他们在理解技术变迁推动持续经济增长方面的贡献 [1] - 莫基尔从经济史和文化角度阐释了知识（特别是启蒙运动带来的知识体系重塑）在现代经济增长起源中的核心作用 [3][6][7] - 阿吉翁与霍伊特从理论建模角度构建了“创造性毁灭”机制，阐明技术创新通过动态竞争驱动长期增长，并分析了其微观机制与政策含义 [1][15][16][17] 乔尔·莫基尔的研究贡献 - 研究主题聚焦于解释18世纪前后东西方发展路径出现“大分流”的原因，并从文化角度提出了独特解释 [3] - 批判了现有从生产要素成本、产权保护或贸易扩张等角度解释大分流的理论，认为其难以解释现代增长在西欧的广泛扩散、对制度依赖的减弱以及更强的稳健性等特征 [4][5][6] - 提出知识经济理论，认为现代经济增长对知识的依赖显著提高，知识的可传播性使其能突破地域和制度限制，科学知识的应用也增强了应对冲击的能力 [6] - 强调17世纪启蒙运动及“培根计划”是关键转折点，其不仅激励了科研热情，更通过统一术语、学术期刊等机制极大增强了知识的可及性，降低了获取成本 [7][8][9][10][11] - 通过构建“启蒙运动指数”等指标，发现启蒙运动的强度分布与欧洲经济起飞顺序一致，并利用学术期刊创办、科学团体兴起等证据论证知识启蒙的关键作用 [11][12] 菲利普·阿吉翁的研究贡献 - 研究领域集中在创新经济学，特别关注创新的潜在破坏性，将熊彼特的“创造性毁灭”思想引入现代经济学 [15] - 与霍伊特共同发展了以内生“创造性毁灭”为核心的增长理论，将技术进步内生化，假设技术进步通过研发产生，新技术的成功会淘汰旧技术 [16] - 该理论揭示了技术变迁的双重效应：新技术提升长期增长潜力，同时旧技术被淘汰对既得利益者造成冲击，社会福利净变动取决于两者对比 [17] - 相比罗默模型，该理论能更好地分析技术变迁与经济周期的互动，以及技术更新过程中的利益冲突，为竞争政策和产业治理提供理论支撑 [17] - 研究还广泛涉及创新的微观机制与制度因素，如持股结构、融资环境、公司治理等，并关注创新政策的社会效果，如对收入分配的影响 [18]

2025年诺贝尔经济学奖获奖者贡献 - 乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特共同获奖，表彰其在技术变迁推动持续经济增长方面的贡献 [5] - 莫基尔通过经济史研究刻画现代经济增长的起源与演进过程 [5] - 阿吉翁与霍伊特从理论建模角度构建"创造性毁灭"机制，阐明技术创新在动态竞争中驱动长期增长 [5] 莫基尔的经济史研究 - 莫基尔关注"大分流"问题，从文化角度解释东西方发展路径差异 [8] - 提出知识经济理论，认为现代经济增长依赖知识传播与应用，突破地域和制度限制 [9][10] - 强调17世纪启蒙运动及"培根计划"提升知识可及性，通过统一术语、学术期刊等降低知识获取成本 [11] - 构建"启蒙运动指数"（Enlightenment Index），发现英格兰、苏格兰和荷兰的指数高于法国，与欧洲经济起飞顺序一致 [12] 阿吉翁与霍伊特的内生增长理论 - 阿吉翁与霍伊特将"创造性毁灭"思想引入现代经济学，说明技术进步通过破坏旧结构推动增长 [15][16] - 其理论假设技术领先企业获得垄断利润，新技术研发成功将淘汰旧技术，产生双重效应：提升长期增长潜力与冲击旧利益集团 [16] - 相比罗默模型，该理论能分析技术变迁与经济周期互动，并为竞争政策、产业治理提供理论支撑 [17] - 阿吉翁还研究创新背后的微观机制，如持股结构、融资环境、企业异质性等 [17]

2025年诺贝尔经济学奖获奖者及其贡献 - 奖项由乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特共同获得，以表彰他们在理解技术变迁推动持续经济增长方面的贡献 [1] - 莫基尔的贡献在于通过经济史研究刻画现代经济增长的起源与演进 [1] - 阿吉翁与霍伊特的贡献在于从理论建模角度构建了“创造性毁灭”机制，阐明技术创新在动态竞争中驱动长期增长 [1] 乔尔·莫基尔的学术背景与研究 - 莫基尔现任西北大学罗伯特·斯托尔茨文理讲席教授，曾指导过五十余位博士研究生 [2] - 其研究关注“大分流”问题，并从文化角度提供了独特解释 [3] - 他认为现有理论如生产要素成本、产权保护或贸易扩张等，均不足以充分解释东西方增长轨迹的分流 [4] 莫基尔的知识经济理论 - 莫基尔提出知识经济理论，认为现有研究低估了“知识”在经济增长中的作用 [5] - 该理论指出，现代增长对知识的依赖程度显著提高，知识传播能突破地域和制度限制实现广泛扩散 [5] - 科学知识的应用增强了人类应对自然的能力，显著削弱了外生冲击对增长的影响 [5] 知识作用凸显的关键转折点 - 莫基尔认为，17世纪的启蒙运动是知识在经济增长中地位上升的关键，尤其是“培根计划”的提出 [6] - “培根计划”激励了科研热情，增加了知识数量，并极大增强了知识的可及性 [6] - 莫基尔特别强调知识可及性的增强，包括统一术语记录、学术期刊诞生、社会文化转变及制度发展等因素 [7] 莫基尔的实证研究 - 为论证观点，莫基尔构建了“启蒙运动指数”，发现英格兰、苏格兰和荷兰的指数远高于法国，与欧洲经济起飞顺序一致 [7] - 其研究还探讨了学术期刊创办、科学团体兴起等因素对经济增长的影响，结果基本一致 [8] 菲利普·阿吉翁的学术背景 - 阿吉翁于1987年获哈佛大学经济学博士学位，导师包括2007年诺奖得主埃里克·马斯金等 [10] - 其研究领域集中在创新经济学，特别关注“创造性毁灭”机制 [11] - 阿吉翁与中国学术界渊源深，自上世纪90年代起参与中国经济改革讨论，并曾获孙冶方经济科学奖 [14] 阿吉翁与霍伊特的“创造性毁灭”理论 - 该理论是内生增长理论的一大流派，假设技术进步通过研发实现，新技术会淘汰或“毁灭”旧技术 [12] - 技术变迁具有双重效应：新技术提高长期增长潜力，旧技术淘汰则对原有利益集团造成冲击 [12] - 与罗默模型相比，该理论能处理技术变迁与经济周期的互动，以及技术更新过程中的利益冲突 [13] “创造性毁灭”理论的政策启示 - 该理论为竞争政策和产业治理提供支撑，说明了保障公平竞争机制的必要性 [13] - 在新旧技术更替中，社会保障与再就业培训对于解决失业问题尤为关键 [13] - 阿吉翁还研究了创新背后的微观机制与制度因素，如持股结构、融资环境、企业异质性等 [13]