行业诉讼趋势与规模 - 2021年至2024年，北京市西城区人民法院金融街人民法庭共审理涉重疾险类案件284件，案件数量呈逐年增长趋势 [2] - 上述案件涉及的总标的额达6256.88万元 [2] 引发理赔纠纷的主要原因 - 前期健康询问模糊、电子投保提示不足是引发理赔纠纷的重要原因 [2] - 部分保险业务未严格落实《互联网保险业务监管办法》，存在未有效记录保存主要业务过程、无法提供回溯视频等问题 [2] - 当投保人与被保险人非同一主体时，对健康告知等关键信息未详细与被保险人核实 [2] - 线上投保存在被保险人电子签名由他人代签的情况，保险公司难以证明签名真实性 [2] 健康告知环节的具体问题与司法认定 - 保险公司使用如“身体的其他感觉异常或活动障碍”等概括性、兜底性条款进行健康询问，属于变相加重投保人告知义务 [3][4] - 法院认为，概括性条款不能视为保险人的明确询问，保险人不能以此为由解除合同 [4] - 对于具体、明确的询问（如“肝病：肝炎（含肝炎病毒携带）、肝硬化”），投保人未尽到一般人注意义务而未如实告知的，可认定为存在重大过失 [5] - 即使投保人因过失未如实告知，法院将审查未告知事项与保险事故间的因果关系，若无关，保险公司解除合同后仍应支付保险金 [5] 电子投保流程中的免责条款问题 - 电子投保流程中，仅设置免责条款链接但未以加黑加粗等显著形式突出链接标识，且未设置强制阅读环节，不能认定保险公司履行了提示说明义务 [6][7] - 法院指出，引导查看免责条款的链接也应具备足够的辨识度，防止保险公司规避责任 [7] - 一个设计合理的电子流程应当包含必要的停顿与确认机制，例如强制阅读时间、主动弹窗确认等 [8]

每经记者|涂颖浩 每经编辑|黄博文 重疾险本是应对大病的"救命钱""缓冲垫"，然而，买的时候流程简单，真要理赔时却被各种理由拒赔，对于这种情形，保险消费者最 为担心。 《每日经济新闻》记者注意到，北京市西城区人民法院近日发布的《涉重疾险纠纷审判白皮书（2021~2024）》显示，大多数重疾险拒 赔案件中，保险公司拒赔理由相似，主要集中在健康询问环节、理赔环节和免责条款效力认定等方面。值得关注的是，"投保人未履行 如实告知义务"是保险公司排位第一的主要抗辩理由。 每经媒资库图 对于"未告知既往症""等待期"这些保险术语，不少消费者感到困惑："自己并不了解它们代表的确切内容，如果因此被拒赔了该怎么 办？" 《每日经济新闻》记者注意到，在法院判决中，这些情况都能赔。 案例1：应赔付 概括性条款不能视为明确询问，投保人未作答不构成违反如实告知义务 重疾险理赔纠纷中，"如实告知义务"界定常成争议焦点。北京市西城区人民法院审理的一起重疾险案件明确裁判规则：保险公司以"身 体的其他感觉异常或活动障碍"等概括性条款主张投保人未履行如实告知义务的，法院不予支持。 2019年11月19日，秦某通过线上方式投保某保险公司重疾险。 ...

案例分析： 《保险法》第十六条："订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保 人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承 保或者提高保险费率的，保险公司有权解除保险合同。"该条款明确在投保时，如实告知是保险消费者 应尽的义务。 风险提示： 案例简介： 平安人寿潍坊中心支公司提示：消费者在投保时要仔细阅读健康告知，根据事实如实填写询问内容，不 要因为内容繁琐或听信他人误导性宣传隐瞒不进行如实告知，为以后理赔埋下隐患，造成经济损失。 2021年12月，张先生通过保险公司代理人为自己投保了一份保额10万元的重疾保障产品，投保时健康告 知项目均无异常，保险公司按照标准体正常承保。2022年8月，张先生家人报案称张先生因意外身故并 向保险公司提交材料申请理赔身故保险金。经保险公司调查发现，张先生是因为多处器官衰竭身故，不 存在突发意外情况。经核实，其在2018年因为肝囊炎、肝硬化住院，但投保时并未如实告知给保险公 司，未告知内容与本次身故有直接联系，且足以影响保险公司投保时的核保决定，故保险公司理赔赔结 论。 ...