行业诉讼趋势与规模 - 2021年至2024年，北京市西城区人民法院金融街人民法庭共审理涉重疾险类案件284件，案件数量呈逐年增长趋势 [2] - 上述案件涉及的总标的额达6256.88万元 [2] 引发理赔纠纷的主要原因 - 前期健康询问模糊、电子投保提示不足是引发理赔纠纷的重要原因 [2] - 部分保险业务未严格落实《互联网保险业务监管办法》，存在未有效记录保存主要业务过程、无法提供回溯视频等问题 [2] - 当投保人与被保险人非同一主体时，对健康告知等关键信息未详细与被保险人核实 [2] - 线上投保存在被保险人电子签名由他人代签的情况，保险公司难以证明签名真实性 [2] 健康告知环节的具体问题与司法认定 - 保险公司使用如“身体的其他感觉异常或活动障碍”等概括性、兜底性条款进行健康询问，属于变相加重投保人告知义务 [3][4] - 法院认为，概括性条款不能视为保险人的明确询问，保险人不能以此为由解除合同 [4] - 对于具体、明确的询问（如“肝病：肝炎（含肝炎病毒携带）、肝硬化”），投保人未尽到一般人注意义务而未如实告知的，可认定为存在重大过失 [5] - 即使投保人因过失未如实告知，法院将审查未告知事项与保险事故间的因果关系，若无关，保险公司解除合同后仍应支付保险金 [5] 电子投保流程中的免责条款问题 - 电子投保流程中，仅设置免责条款链接但未以加黑加粗等显著形式突出链接标识，且未设置强制阅读环节，不能认定保险公司履行了提示说明义务 [6][7] - 法院指出，引导查看免责条款的链接也应具备足够的辨识度，防止保险公司规避责任 [7] - 一个设计合理的电子流程应当包含必要的停顿与确认机制，例如强制阅读时间、主动弹窗确认等 [8]

"共享骑行"相关的保险理赔纠纷引发关注。1月4日，北京商报记者了解到，近日，成渝金融法院发布的案例显示，刘某使用前妻手机号注册的账户扫码骑 行，发生事故身亡。保险公司以"被保险人"为注册用户而非实际骑行者为由拒赔。需要关注的是，类似的纠纷在全国多地出现。保险条款复杂、免责事项提 示不充分，常成为争议焦点。 随扫码而生效的意外险，本应是对骑行者的一种守护。然而，在现实情境中，保险条款的复杂性、身份识别的模糊性、免责提示的隐蔽性，正将这份便捷的 保障推向争议的漩涡。那么，实际使用服务并支付费用的用户是否应受到保障？"共享骑行"背后随之出现的保险理赔纠纷又该如何化解？ 保单上的陌生人：当"谁骑行"难倒"保谁" 共享单车、共享助力车作为便捷的出行方式，其可随单购买的意外险本应是骑行者的一重安全保障，但在落地中，理赔"症结"频频出现，首当其冲的便 是"实际骑行者"与"保单被保险人"的身份错位。 成渝金融法院近日发布的2025年度十大保险纠纷典型案例显示，某保险公司与某科技公司签订合作协议，并制定"共享助力车保险方案"。2022年，刘乙下班 后，使用手机号码153####6668注册的微信程序扫码使用某科技公司应用程序提 ...

理赔争议事件 - 陕西国台帝泊洱商贸有限公司在阳光财产保险咸阳中心支公司购买财产保险，保险限额为2225万元，保费3万余元 [1] - 该公司于2024年12月16日发生火灾，经保险公司评估损失为1300万元，但保险公司仅愿赔付100万元，远低于保险限额和实际损失 [1] - 理赔争议焦点在于保单背面的“特别约定”条款，该条款以未盖章的黑色小字形式约定火灾事故最高赔付额为100万元，投保人声称对此不知情且不合逻辑 [1][3] 保险合同签订过程 - 投保人质疑保险公司在签订过程中存在套路，即在首次盖章打款后不到一小时，业务员以“章子不清”为由要求补盖第二份保单，而第二份保单背面增加了限制赔付的黑色小字条款 [3] - 对比本应“一式三份”的保单，发现其页数、行文和盖章位置均不相同 [4] - 保险公司业务员声称已做详细提醒，但微信聊天无记录，通话记录显示提醒通话时长仅15秒 [4] 阳光财险监管处罚记录 - 阳光财险咸阳中心支公司于2025年7月15日因财务数据不真实、直营业务虚挂中介被国家金融监督管理总局咸阳监管分局罚款28.6万元 [5][6] - 该公司时任总经理马利涛被警告并罚款4.5万元，业务管理部负责人都苏智被警告并罚款1万元 [5][6] - 2025年上半年，阳光财险累计收到20张罚单，涉及财务业务数据不真实、虚构保险中介业务等问题，罚金总计560余万元 [7] 公司背景信息 - 阳光保险集团是一家民营保险服务集团，旗下拥有财险、寿险等多家专业子公司，阳光财险成立于2005年7月 [4] - 阳光保险集团于2022年12月9日在香港联交所挂牌上市 [4]