文章核心观点 - 2025年就业市场呈现“宏观稳、微观紧”的背离状态，核心问题是“错配”而非岗位“消失”，即“好找、好干、敢干的工作”可获得性下降[4] - 就业困境是产业结构转型、经济增速换挡与不确定性增强、消费复苏乏力三股力量交织下的长期结构性困境，并逐步由阶段性压力向中长期约束转变[5][6][7] - 个体层面的避险理性选择（如考编）叠加后，可能导致系统性效率损失和公共福利损害[18] 三股力量交织下的长期结构性困境 - **产业结构深度转型**：传统劳动密集型制造业和房地产相关产业吸纳就业能力下降，而人工智能、新能源、数字经济等新兴产业用工集中于高技能环节，短期内难以形成大规模、普适性的就业吸纳[6] - **经济运行增速换挡与不确定性增强**：企业利润承压，招聘更加谨慎，呈现出“能不招就不招”、“能外包就外包”的保守和弹性特征[7] - **消费复苏乏力，服务业传导受限**：餐饮、零售、文旅等传统就业“蓄水池”扩张受阻，服务业企业更倾向于“少招、缓招、短招”，通过增加兼职与小时工比例对冲经营波动[7] 几组关键事实：压力并非只是感觉 - **供给端压力前所未有**：2025年全国高校毕业生规模达1222万人，且1200万以上的规模增长还将保持10年[9] - **青年失业率长期高位运行**：16—24岁青年（不含在校生）失业率全年在16%—18%区间波动，显著高于整体5%左右的水平[9] - **避险型选择显著增加**：2026年国考报名人数371.8万人，十多年来首次超过考研报名人数，“返乡就业”、“慢就业”成为普遍选择[9] - **劳动参与率下降**：与2019年相比，2023—2025年劳动参与率整体下降约1.9—2.3个百分点，每下降1个百分点意味着约700万—800万人退出劳动力市场，潜在劳动力规模收缩约1500万—1800万人[11] - **劳动报酬体感弱**：尽管劳动报酬占GDP比重从2020年的约52.5%上升至2024年的54.04%，但劳动者对收入改善体感较弱，行业和岗位收入差距扩大，房地产财富效应下降挤压实际可支配收入[11] 就业问题是“错配”，而非“消失” - **技能错配**：通用型白领技能供给充裕，但企业对复合型、技术融合型能力需求快速上升，大量劳动者难以有效匹配；中低技能劳动者面临传统岗位收缩与新岗位要求更高的数字素养等技能鸿沟[14] - **预期错配**：青年对岗位稳定性、保障和回报的预期提高，但市场大量岗位难以满足；有潜力的新领域岗位因风险、信息不足未被充分接受[15] - **就业过程错配**：在蓝领与灵活就业领域，劳动者在求职撮合、报酬支付等关键环节暴露于信息不对称和制度保障不足的风险之下，就业风险转向“在岗风险”[15] - **国内与出海就业错配**：2025年是企业“出海”爆发年，带动的“一带一路”国家高技能人才需求是重要结构性增量，国内市场的“卷”与出海岗位的“缺”形成错配，海外劳动力市场可能成为新三元结构的一部分[16] 青年就业困境：避险理性与公共福利损失 - **核心困境**：学历上升，机会收缩，传统白领岗位需求减少、新兴产业岗位门槛高、基础岗位薪资低发展不清晰[18] - **“考编热”的理性与后果**：在不确定时代下，稳定现金流、长期社会保障等成为争抢资源，是个体高度理性的避险选择，但人才过度挤入体制可能导致市场化部门创新活力受限，形成“人才错配”和“低水平均衡陷阱”，损害社会总福利[18] - **财政供养人员比例**：当前中国每百人中有近五人为财政供养人员[18] AI重塑就业结构，岗位极化而非简单抢工作 - **结构性影响三层面**：高端岗位（如算法研发、复杂决策）需求上升，技能溢价集中；中间岗位（流程管理、信息处理）被系统性压缩；低端服务岗位（即时配送、照护）短期内保持韧性甚至扩张[20] - **形成“岗位极化”**：高端技能回报放大，通用型白领技能市场价值断崖式下滑，部分高学历劳动者遭遇类似“中等收入陷阱”的就业表现[21] - **AI带来的新机遇**：直接催生技术密集型新职业（如算法训练、数据标注）；赋能传统行业推动技术融合型新职业；赋能个体提高生产率，推动一人公司（OPC）生态发展[22] 灵活就业、新就业形态规模继续增长 - **战略地位提升**：灵活就业和新就业形态被列入国家中长期发展战略，成为劳动力市场的重要组成部分而非补充[24] - **规模扩大与问题并存**：外卖骑手、网约车司机、网络主播等主要新就业形态劳动者规模不断扩大，但面临收入波动大、社保医疗保障不足、职业发展路径模糊等问题，社保缴纳仍是难题[25] - **制度探索与冲突**：制度供给加速但未完全覆盖就业关系碎片化、责任主体模糊化的复杂性，保障水平、缴费能力与责任分担间存在明显冲突[25] - **重要法规出台**：2025年7月31日最高人民法院通过相关司法解释，被解读为“全民强制社保”时代来临，但2024年社保缴纳基数完全合规的企业仅占28.4%[26]；2025年6月20日国务院发布规定，要求互联网平台企业报送平台内从业人员的涉税信息，为就业治理提供制度基础[27] 农民工返乡潮提前：需求收缩与风险外溢 - **现象描述**：2025年农民工返乡潮提前，有人从12月甚至11月开始返乡，较传统春节前高峰提前约三个月[29] - **主要原因**：建筑和制造业需求疲软（房地产基建项目开工放缓、工厂停工、工资拖欠），制造业订单波动加大，服务业因消费疲软裁员，城市生活成本高企而工资增长停滞[29][30] - **长期趋势与风险**：跨省流动农民工数量持续下降，从2014年的7867万人降至2024年的6840万人，跨省务工收入优势收窄；非自愿返乡可能给农村家庭带来较大压力，就业风险可能外溢为返贫风险和家庭风险[30][31] “躺平”和“内卷”并存，当前就业结构下的两种理性选择 - **“内卷”本质**：高质量岗位增长速度慢于劳动力供给增长，社会容错机制收窄、失败成本放大，导致劳动者不得不卷入过度竞争[33] - **“躺平”本质**：当边际努力回报显著下降甚至为负时，劳动者降低投入的理性选择，拒绝过度投入胜率极低的竞争[33] - **两者关系**：内卷和躺平并不矛盾，都是当前就业结构下的理性反应；反内卷是反对低效率、无出路的投入方式，不躺平是避免人力资本长期闲置[33] 错配、极化与避险：交织着多重矛盾的就业市场 - **总体图景**：经济与技术转型打破原有就业均衡，技术进步加剧岗位重组，制度反应滞后，劳动者避险式自我调整又放大结构矛盾[34] - **就业问题的联动性**：就业问题已从数量问题转向结构与制度问题，联动收入分配、消费、产业升级、居民预期、家庭决策、婚育选择及人口结构演变等一系列核心经济与社会命题[35]

文章核心观点 - 2025年中国就业市场呈现“宏观稳、微观紧”的背离，核心矛盾是“错配”而非岗位消失，表现为“好找、好干、敢干的工作”可获得性下降 [1] - 就业压力是产业结构转型、经济增速换挡、消费复苏乏力三股力量交织下的长期结构性困境，并呈现由阶段性压力向中长期约束转变的趋势 [2][3] - 青年高失业率、劳动参与率下降及个体收入体感弱等现象，共同指向劳动者与岗位之间的匹配关系发生了系统性变化 [4][7][8] 产业结构与就业吸纳 - 传统劳动密集型制造业和房地产相关产业吸纳就业能力下降，而人工智能、新能源、数字经济等新产业岗位集中于高技能环节，短期内难以形成大规模、普适性的就业吸纳 [2] - 企业因利润承压和经营环境不确定性增强，招聘策略趋于保守和弹性，表现为“能不招就不招”、“能外包就外包” [2] - 消费复苏乏力导致餐饮、零售、文旅等传统就业“蓄水池”扩张受阻，服务业企业更倾向于通过缩短用工周期、增加兼职与小时工比例来对冲经营波动 [2] 劳动力市场关键数据与现象 - 2025年全国高校毕业生规模达1222万人，且预计1200万以上的规模增长还将保持10年，供给端压力前所未有 [4] - 16—24岁青年（不含在校生）失业率全年在16%—18%区间波动，显著高于整体约5%的失业率水平 [4] - 2026年国考报名人数达371.8万人，首次超过考研报名人数，“考编热”、“返乡就业”、“慢就业”等避险型选择显著增加 [4] - 与2019年相比，2023—2025年劳动参与率整体下降约1.9—2.3个百分点，对应潜在劳动力规模收缩约1500万—1800万人 [7] 就业市场的核心错配问题 - **技能错配**：通用型白领技能供给充裕，但企业对复合型、技术融合型能力需求快速上升；中低技能劳动者面临传统岗位收缩与新岗位对数字素养等要求提升的双重压力 [10] - **预期错配**：青年对岗位稳定性、保障和回报的预期提高，与市场大量岗位无法满足此预期之间存在矛盾；同时，新职业、出海等领域潜力岗位未被充分理解和接受 [11] - **过程错配**：在蓝领与灵活就业领域，就业矛盾表现为求职撮合、报酬支付等关键环节的高度不确定性和制度保障不足，就业风险转向“在岗风险” [11] - **地域错配**：2025年是企业“出海”爆发年，带动的海外高技能人才需求与国内市场的“卷”形成错配，劳动力市场格局可能向包含海外市场的三元结构转变 [12] 青年就业与“考编热” - 青年就业核心困境是“学历在上升，机会却在收缩”，传统白领岗位需求减少，新兴产业岗位门槛高，基础岗位待遇与发展前景不佳 [13] - “考编热”是青年在不确定时代下，基于稳定就业价值观的高度理性避险选择，但个体理性选择的叠加可能导致人才过度挤入体制，加剧市场化部门“招不到人”和创新活力受限的系统性效率损失 [13][14] - 当前中国每百人中有近五人为财政供养人员，大量高学历人力资源从生产性部门流向分配性部门，这种“人才错配”会形成“低水平均衡陷阱” [14] 人工智能对就业的结构性影响 - AI对就业的影响是系统性重塑岗位结构和技能回报结构，导致“岗位极化”，而非简单的岗位替代 [15] - 高端岗位（如算法研发、复杂决策）需求上升，技能溢价集中；中间岗位（流程管理、规则执行）被系统性压缩，市场价值断崖式下滑；低端服务岗位短期内保持韧性 [15][16] - AI也催生了新技术密集型职业（如算法训练、数据标注）和技术融合型新职业，并赋能个体劳动者提高生产率，推动一人公司（OPC）等新生态出现 [16] 灵活就业与新就业形态 - 灵活就业和新就业形态持续扩张，已被列入国家中长期发展战略，成为劳动力市场的重要组成部分 [17] - 外卖骑手、网约车司机、网络主播等内容创作者、自由职业者规模不断扩大，支持性平台也取得较大发展 [17] - 该领域问题突出，包括收入高度波动、社保等保障不足、职业发展路径模糊，2024年社保缴纳基数完全合规的企业仅占28.4% [17][18] - 2025年出台的《互联网平台企业涉税信息报送规定》旨在将平台用工收入纳入规范化税收轨道，为后续社保衔接和权益保障提供制度基础 [19] 农民工就业与返乡潮 - 2025年农民工返乡潮提前，有媒体称较传统春节前高峰提前了约三个月，主要原因是建筑和制造业需求疲软、城市生活成本高企而工资增长停滞 [20] - 房地产和基建项目开工放缓、资金链断裂导致工资拖欠，制造业订单波动加大，服务业消费疲软裁员，共同促使农民工非自愿返乡 [20] - 跨省流动农民工数量持续下降，从2014年的7867万人降至2024年的6840万人，县域产业园、零工市场及平台用工下沉提供了部分替代就业，但优质岗位有限 [21] - 农民工就业风险具体化为“干了是否拿得到钱、活能干多久”，存在由就业风险向返贫风险、家庭风险外溢的可能 [21] 社会心态与劳动投入 - “内卷”源于高质量岗位增长速度慢于劳动力供给增长，社会容错机制收窄，失败成本放大，劳动者被迫过度竞争 [22] - “躺平”发生在边际努力回报显著下降甚至为负的情况下，是劳动者降低投入的理性选择 [22] - 反内卷的实质是反对低效率、无出路的投入方式，如恶性价格战和超强度竞争；不躺平是避免大规模人力资本闲置和年轻人职场不积极 [23]

文章核心观点 - 2025年就业市场呈现“宏观稳、微观紧”的背离状态，核心问题是“好找、好干、敢干的工作”可获得性下降，本质是“错配”而非岗位“消失”[1][2] 三股力量交织下的长期结构性困境 - 产业结构深度转型：传统劳动密集型制造业和房地产相关产业吸纳就业能力下降，而人工智能、新能源、数字经济等新兴产业用工集中于高技能环节，短期内难以形成大规模、普适性的就业吸纳[5] - 经济运行增速换挡与不确定性增强：企业利润承压，经营环境压力加大，导致招聘更加谨慎，呈现出“能不招就不招”、“能外包就外包”的保守和弹性特征[5] - 消费复苏乏力，服务业传导受限：餐饮、零售、文旅等传统就业“蓄水池”扩张受阻，服务业企业更倾向于“少招、缓招、短招”，通过增加兼职与小时工比例对冲经营波动[5] 几组关键事实：压力并非只是感觉 - 供给端压力前所未有：2025年全国高校毕业生规模达到1222万人，连续多年刷新历史纪录，且1200万以上的规模增长还将保持10年时间[7] - 青年失业率长期高位运行：16—24岁青年（不含在校生）失业率全年在16%—18%区间波动，显著高于整体5%左右的失业率水平[7] - 避险型选择显著增加：2026年国考报名人数371.8万人，在最近十多年里首次超过了考研报名人数，“返乡就业”、“慢就业”、“考研再拖两年”成为普遍选择[7] - 劳动参与率下降：与2019年对比，2023—2025年劳动参与率整体下降约1.9—2.3个百分点，劳动参与率每下降1个百分点意味着约700万—800万人退出或暂时退出劳动力市场，近几年对应的潜在劳动力规模收缩在1500万—1800万人左右[10] - 劳动报酬体感弱：中国全社会劳动报酬占GDP比重近五年从2020年的约52.5%逐步上升至2024年的54.04%，但劳动者对收入改善的体感较弱，房地产价格下降导致居民财富效应下降，挤压实际可支配收入[10] 就业问题是“错配”，而非“消失” - 技能错配：通用型、规则型白领技能供给相对充裕，而企业对复合型、情境化和技术融合型能力的需求快速上升，中等教育和低技能劳动者面临突出的技能鸿沟，难以向新岗位迁移[14] - 预期错配：青年对岗位稳定性、保障和回报的预期显著提高，而市场提供的大量岗位难以满足这一组合预期，同时新职业、出海、乡村振兴等领域的潜在优势未被充分理解和接受[14] - 就业过程错配：在蓝领与灵活就业领域，劳动者在求职撮合、试岗履约、计价结算等关键环节持续暴露于信息不对称和制度保障不足的风险之下，就业风险转向“在岗风险”[15] - 国内就业与出海就业的错配：2025年是中国企业“出海”爆发年，带动的“一带一路”国家高技能人才需求是重要的结构性增量，国内市场的“卷”与出海岗位的“缺”形成错配，出海将成为中国青年就业的新市场[15] 青年就业困境：避险理性与公共福利损失 - 青年就业核心困境是学历在上升，机会却在收缩，传统白领岗位需求减少、新兴产业岗位门槛极高、基础岗位薪资低强度大[18] - “考编热”是基于稳定就业价值观下高度理性的避险选择，但人才过度挤入体制与少数赛道会加剧竞争，市场化部门“招不到人”创新活力受限，大量青年延迟进入劳动市场形成“就业堰塞湖”，个体理性选择叠加可能带来系统性效率损失[18] - 当前中国每百人中有近五人为财政供养人员，大量高教育程度人力资源持续从生产性部门流向分配性部门，这种“人才错配”会形成“低水平均衡陷阱”[19] AI重塑就业结构，岗位极化而非简单抢工作 - AI对就业的影响是通过改变不同任务的相对生产率，系统性地重塑岗位结构和技能回报结构，形成“岗位极化”[22] - 高端岗位扩张：算法研发、数据分析、系统架构等与“非标准化任务”高度相关的岗位需求持续上升，技能溢价进一步集中[22] - 中间岗位被系统性压缩：大量以流程管理、信息处理、规则执行为核心的白领岗位任务被AI快速吸收或弱化，导致中等技能岗位的相对回报和就业稳定性同步下降[22] - 低端服务岗位短期内保持韧性甚至扩张：即时配送、照护与生活服务等高度依赖面对面交互和情境判断的岗位尚难被技术完全替代[22] - AI带来新机遇：直接催生技术密集型新职业（如算法训练、数据标注），推动技术融合型新职业出现，并赋能个体劳动者提高生产率，推动OPC（一人公司）生态搭建[23] 灵活就业、新就业形态规模继续增长 - 灵活就业和新就业形态在2025年持续扩张，已成为劳动者就业增收的重要渠道，并被列入国家中长期发展战略，成为劳动力市场的重要组成部分[25] - 主要新就业形态劳动者如外卖骑手、网约车司机、网络主播、自由职业者规模不断扩大，支持该形态的综合性平台和垂类平台取得较大发展[25] - 灵活就业和新就业形态问题突出：收入高度波动、社保、工伤、医疗保障不足、职业发展路径模糊，社会保险缴纳是难题[25] - 社保缴纳合规率低：据《中国企业社保白皮书2024》调研，2024年在社保缴纳基数上完全合规的企业仅占28.4%，约七成企业存在不缴或少缴的问题[26] - 税收规范化：2025年国务院发布《互联网平台企业涉税信息报送规定》，将平台用工收入纳入规范化、可核验的税收轨道，为新就业形态建立“可统计、可追溯、可治理”的制度基础[27] 农民工返乡潮提前：需求收缩与风险外溢 - 农民工返乡潮在2025年提前，传统高峰在春节前一周左右，但2025年许多人从12月甚至11月开始返乡，有媒体称返乡潮提前了三个月[29] - 提前返乡主因是建筑和制造业需求疲软：房地产和基建项目开工节奏放缓，用工周期缩短，许多工地因资金链断裂停工且工资拖欠普遍，制造业订单波动加大，临时用工比例上升[29] - 城市生活成本高企而工资增长停滞，农民工觉得“挣不到钱还不如回家”[29] - 跨省流动农民工数量持续下降：从2014年的7867万人降至2024年的6840万人，跨省务工收入优势收窄，风险成本较高，同时农民工返乡在地就业替代也在增强[30] “躺平”和“内卷”并存，当前就业结构下的两种理性选择 - “内卷”本质是过度竞争，源于高质量、可预期的岗位增长速度明显慢于劳动力供给增长速度，且社会容错机制收窄，失败成本被显著放大[32] - “躺平”通常发生在边际努力回报显著下降甚至为负的情况下，劳动者降低投入是拒绝过度投入一场胜率极低竞争的理性选择[32] - 反内卷反对的是企业间的恶性价格战、劳动者被迫超时超强度竞争等不产生社会增量的形式消耗，不躺平是不希望看到大规模退出劳动参与、人力资本长期闲置[33] 错配、极化与避险：交织着多重矛盾的就业市场 - 2025年就业图景是在经济与技术转型冲击下，原有就业均衡被打破，技术进步加剧岗位重组而制度反应相对滞后，劳动者以避险方式自我调整，集体避险反过来放大结构矛盾[35] - 就业问题从“数量问题”转向“结构与制度问题”，联动着收入分配、消费、产业升级、居民预期、家庭决策、婚育选择以及人口结构演变等一系列核心经济与社会命题[36]