特朗普总统权力案 - 最高法院将于11月起审理三起关于前总统特朗普行使行政权力的关键案件，涉及关税权、解雇权及对美联储官员的金融控制权 [1][3] - 关税权争霸战将裁定总统单方面对进口商品加征关税是否属于其特权范围，各州对此提出异议 [5] - 解雇风云案涉及特朗普解雇联邦贸易委员会的丽贝卡·斯劳特和美联储的丽莎·库克，核心争议点在于总统是否有权随意解雇受国会特殊保护的职位官员，此案被视为总统与国会之间的权力较量 [5] - 压轴戏将于明年1月审理，焦点是特朗普解雇美联储官员丽莎·库克的合法性，判决结果可能影响未来总统对央行官员的任免自由度 [7] - 最高法院9位大法官中有6位属于保守派，其中3位由特朗普任命，今年6月他们曾作出有利于放宽总统政策受法院限制的裁决 [7] 最高法院其他重要案件 - 10月7日开庭审理科罗拉多州“扭转疗法禁令”案，争议在于州政府是否可禁止医生对儿童进行强制性取向矫正，此案引发了保守派与自由派关于政府干预界限的激烈争论 [10] - 后续排队的案件包括跨性别学生参与女子体育比赛的资格、大学录取中考虑肤色是否构成歧视等涉及美国社会敏感文化战争的议题 [10] - 穿插审理的还有看似普通但影响深远的案件，例如得州一名杀人犯声称法官剥夺其与律师秘密沟通的权利，以及佛罗里达州关于医疗过失证明要求的诉讼 [12] - 最高法院对涉及俄罗斯最大银行和土耳其国有银行的国际诉讼案件表现出不予受理的态度，表明其将司法资源集中于国内重磅案件 [12] 案件潜在影响 - 特朗普三起权力案的判决结果将可能永久性改变美国宪法对总统权力的界定，若全胜则极大增强总统行政权力，若败诉则将为总统权力套上宪法枷锁 [14] - 关于文化战争案件的判决将塑造美国社会未来的形态，例如对性取向矫正、跨性别者权利等问题的裁决将直接影响千万家庭 [15] - 最高法院的判决书被比喻为书写美国的生存规则，其影响力被认为可能超过总统大选，深远影响国家走向与民众生活 [15]

最高法院对美联储独立性的裁决 - 最高法院在2023年5月的“特朗普诉威尔科克斯案”中裁定，总统有权解雇一些独立机构负责人，但特别强调此权力不适用于美联储成员，为美联储保留了制度独立性 [1] - 法院承认总统权力的重要性，但为美联储划定禁区，其成员任期设计旨在保障货币政策制定不被短期政治利益绑架 [3] 特朗普挑战美联储独立性的行动 - 特朗普宣布将撤换美联储理事会成员丽莎·库克，这一决定直接触碰了最高法院在“威尔科克斯案”中划定的禁区 [3] - 特朗普指控库克涉嫌抵押贷款欺诈，库克已提起诉讼反击，此案“库克诉特朗普案”几乎注定会进入最高法院 [7] 共和党大法官的“统一行政权”理论及其矛盾 - 共和党籍大法官普遍推崇“统一行政权”理论，认为任何限制总统解雇权的制度安排都违宪，但在“威尔科克斯案”中却为美联储例外转弯 [5] - 大法官们给出“美联储是历史传统下的准私营机构”的理由，这与他们一贯的“所有行政权归总统”逻辑相矛盾 [5] - 即使是最热衷“统一行政权”的大法官，也不敢轻易放开对美联储的限制，因担忧货币政策沦为政治武器导致经济灾难 [9] 政治干预货币政策的历史教训与当前风险 - 1971年尼克松总统为竞选连任向美联储施压降息，虽短期帮助其大胜，但随后引发了持续多年的滞胀危机 [8] - 经济学家和投资者正紧盯官司，若利率决策的微妙平衡因政治因素被破坏，结果可能是大规模失业与物价暴涨同时出现 [9]

法律裁决影响 - 纽约州上诉法院撤销对特朗普及其公司约5亿美元民事欺诈罚款 法院认定罚款金额过高违反美国宪法第八修正案禁止过度罚金规定 [3] - 五名上诉法院法官组成审判庭作出裁决 多数法官认定特朗普在资产估值中存在虚报行为但认为下级法院罚款属于过度处罚 [3] - 裁决消除特朗普当前最大财务负担之一 特朗普在社交媒体称赞法院有勇气推翻非法且可耻裁决并将案件定性为政治迫害 [3] 法律环境变化 - 特朗普重返白宫后法律压力明显减轻 美国司法部依据现任总统不得被起诉政策撤销针对他的两起联邦刑事案件 [4] - 纽约曼哈顿封口费案件虽被判有罪但法官裁定无需入狱 美国最高法院今年认定总统在任期间享有广泛豁免权 [4] 案件后续进展 - 纽约州总检察长办公室当天提起上诉 誓言继续推进案件 总检察长詹姆斯本人因起诉中涉嫌侵犯特朗普合法权利成为联邦调查对象 [3]