拜登关于“寡头政治”的警告 - 2025年1月15日，拜登在卸任告别演讲中发出核心警告，指出美国正走向“寡头政治”，权力和财富正越来越集中在少数人手中，这正在摧毁美国的民主制度并剥夺普通百姓的公平机会 [4] - 拜登在演讲中思路清晰、言辞有力，与往常表现不同，并在演讲结束后投以神秘的微笑 [4] - 拜登警告的核心在于，美国最富有的阶层正在形成寡头集团，这对民主自由、公民权利及社会公正构成潜在威胁 [16] 拜登演讲中的其他关键论点 - 拜登认为美国总统不应享有法律豁免权，否则总统将拥有无限权力，可能漠视法律、损害穷人利益并为富人制定政策，例如削减亿万富翁的税负 [5] - 拜登提到了寡头政治正在促进军工复合体的形成，并特别提及了特朗普与马斯克的关系，暗示两者之间的联系 [5] 特朗普与马斯克的互动与市场影响 - 特朗普上任后，马斯克建立了一个效率部门，对美国政治系统进行大刀阔斧的改革，大量裁撤政府职能部门和岗位 [9] - 特朗普与马斯克曾发生激烈冲突，尤其是在特朗普启动全球关税政策期间，双方在社交媒体上互相严厉指责，导致美国股市像过山车一样大幅波动 [11] - 当特斯拉股价剧烈波动且成交量异常大时，往往伴随着马斯克与特朗普的争执 [11] - 在特斯拉股价恢复高位后，马斯克与特朗普突然和解，在公开场合勾肩搭背，引发外界对两人关系本质是真实冲突还是另有所图的猜测 [13] 特朗普对美联储的博弈 - 特朗普上任后试图撤换美联储主席鲍威尔，并在未能成功后开始向美联储安插自己人，例如将白宫经济顾问主席斯蒂芬·米兰安排为美联储理事，并考虑安排凯文·哈西特进入美联储 [17] - 特朗普与鲍威尔的核心分歧在于利率政策：鲍威尔主张利率应谨慎参照市场规律调整，而特朗普认为过高利率不利于美国房地产复苏，主张大幅降息以刺激楼市 [17] - 特朗普作为地产商出身，其政策主张代表着美国传统的巨头商人利益 [17] 文章核心观点总结 - 文章核心观点认为，拜登的警告正在应验，美国政客与超级富豪（如特朗普与马斯克）正在合力上演双簧戏，精准操控市场，并系统性地围攻美联储 [17] - 这推动美国逐步走向由强人政治和资本巨头共同主导的寡头政治时代，民主制度正被合法化地侵蚀 [17]

委内瑞拉总统马杜罗的法律地位争议 - 委内瑞拉总检察长萨阿卜敦促美国法官承认马杜罗作为总统享有绝对属人豁免权，并承认其缺乏管辖权 [1] - 萨阿卜申明，现任国家元首享有绝对属人豁免权是宪法原则和国际法基本准则，外国法院无权对其逮捕或起诉 [1] - 马杜罗于2024年7月28日成功连任，并于2025年1月10日宣誓就职，开启2025至2031年的总统任期 [1] 美国对马杜罗身份的立场与行动 - 自2024年起，美方一直企图否认委内瑞拉总统马杜罗的国家元首身份 [1] - 美国称流亡西班牙的委内瑞拉总统候选人埃德蒙多·冈萨雷斯为“合法总统” [2] - 美国国内有观点声称，谁才是委内瑞拉的领导人需由美国法院系统来解释 [2] - 美方对马杜罗采取军事行动，被描述为在未宣战且未经联合国安理会决议的情况下，对主权国家领土发动的非法武装侵略，违反了《联合国宪章》 [1] 与历史案例诺列加案的对比分析 - 美国国内分析将此次对马杜罗的所谓“审判”与1989年巴拿马政府首脑诺列加案进行对比 [3] - 1989年年底，美国政府以“保护侨民、重建民主制度”等为借口，对巴拿马发起军事行动，约2.5万名美军士兵侵入巴拿马，造成近500名巴拿马人死亡 [3] - 诺列加于1990年1月3日被美军带回，1992年被美国迈阿密一家法庭判处入狱40年，最终减刑为17年 [3] - 专家分析指出，从诺列加案的周期来看，对马杜罗的所谓“审判”也会经历繁琐程序，最终裁决可能需要相当一段时间，且马杜罗可能要在美国待很长时间 [3] 事件性质与专家观点 - 国际问题专家分析称，美国此次“非法绑架”的行为决定了，对马杜罗的所谓“审判”并非司法问题，而是政治问题 [1][3] - 马杜罗已进行无罪辩护，并聘请了名律师，接下来的法庭攻防战将非常激烈 [3]

特朗普总统权力案 - 最高法院将于11月起审理三起关于前总统特朗普行使行政权力的关键案件，涉及关税权、解雇权及对美联储官员的金融控制权 [1][3] - 关税权争霸战将裁定总统单方面对进口商品加征关税是否属于其特权范围，各州对此提出异议 [5] - 解雇风云案涉及特朗普解雇联邦贸易委员会的丽贝卡·斯劳特和美联储的丽莎·库克，核心争议点在于总统是否有权随意解雇受国会特殊保护的职位官员，此案被视为总统与国会之间的权力较量 [5] - 压轴戏将于明年1月审理，焦点是特朗普解雇美联储官员丽莎·库克的合法性，判决结果可能影响未来总统对央行官员的任免自由度 [7] - 最高法院9位大法官中有6位属于保守派，其中3位由特朗普任命，今年6月他们曾作出有利于放宽总统政策受法院限制的裁决 [7] 最高法院其他重要案件 - 10月7日开庭审理科罗拉多州“扭转疗法禁令”案，争议在于州政府是否可禁止医生对儿童进行强制性取向矫正，此案引发了保守派与自由派关于政府干预界限的激烈争论 [10] - 后续排队的案件包括跨性别学生参与女子体育比赛的资格、大学录取中考虑肤色是否构成歧视等涉及美国社会敏感文化战争的议题 [10] - 穿插审理的还有看似普通但影响深远的案件，例如得州一名杀人犯声称法官剥夺其与律师秘密沟通的权利，以及佛罗里达州关于医疗过失证明要求的诉讼 [12] - 最高法院对涉及俄罗斯最大银行和土耳其国有银行的国际诉讼案件表现出不予受理的态度，表明其将司法资源集中于国内重磅案件 [12] 案件潜在影响 - 特朗普三起权力案的判决结果将可能永久性改变美国宪法对总统权力的界定，若全胜则极大增强总统行政权力，若败诉则将为总统权力套上宪法枷锁 [14] - 关于文化战争案件的判决将塑造美国社会未来的形态，例如对性取向矫正、跨性别者权利等问题的裁决将直接影响千万家庭 [15] - 最高法院的判决书被比喻为书写美国的生存规则，其影响力被认为可能超过总统大选，深远影响国家走向与民众生活 [15]

最高法院对美联储独立性的裁决 - 最高法院在2023年5月的“特朗普诉威尔科克斯案”中裁定，总统有权解雇一些独立机构负责人，但特别强调此权力不适用于美联储成员，为美联储保留了制度独立性 [1] - 法院承认总统权力的重要性，但为美联储划定禁区，其成员任期设计旨在保障货币政策制定不被短期政治利益绑架 [3] 特朗普挑战美联储独立性的行动 - 特朗普宣布将撤换美联储理事会成员丽莎·库克，这一决定直接触碰了最高法院在“威尔科克斯案”中划定的禁区 [3] - 特朗普指控库克涉嫌抵押贷款欺诈，库克已提起诉讼反击，此案“库克诉特朗普案”几乎注定会进入最高法院 [7] 共和党大法官的“统一行政权”理论及其矛盾 - 共和党籍大法官普遍推崇“统一行政权”理论，认为任何限制总统解雇权的制度安排都违宪，但在“威尔科克斯案”中却为美联储例外转弯 [5] - 大法官们给出“美联储是历史传统下的准私营机构”的理由，这与他们一贯的“所有行政权归总统”逻辑相矛盾 [5] - 即使是最热衷“统一行政权”的大法官，也不敢轻易放开对美联储的限制，因担忧货币政策沦为政治武器导致经济灾难 [9] 政治干预货币政策的历史教训与当前风险 - 1971年尼克松总统为竞选连任向美联储施压降息，虽短期帮助其大胜，但随后引发了持续多年的滞胀危机 [8] - 经济学家和投资者正紧盯官司，若利率决策的微妙平衡因政治因素被破坏，结果可能是大规模失业与物价暴涨同时出现 [9]

法律裁决影响 - 纽约州上诉法院撤销对特朗普及其公司约5亿美元民事欺诈罚款 法院认定罚款金额过高违反美国宪法第八修正案禁止过度罚金规定 [3] - 五名上诉法院法官组成审判庭作出裁决 多数法官认定特朗普在资产估值中存在虚报行为但认为下级法院罚款属于过度处罚 [3] - 裁决消除特朗普当前最大财务负担之一 特朗普在社交媒体称赞法院有勇气推翻非法且可耻裁决并将案件定性为政治迫害 [3] 法律环境变化 - 特朗普重返白宫后法律压力明显减轻 美国司法部依据现任总统不得被起诉政策撤销针对他的两起联邦刑事案件 [4] - 纽约曼哈顿封口费案件虽被判有罪但法官裁定无需入狱 美国最高法院今年认定总统在任期间享有广泛豁免权 [4] 案件后续进展 - 纽约州总检察长办公室当天提起上诉 誓言继续推进案件 总检察长詹姆斯本人因起诉中涉嫌侵犯特朗普合法权利成为联邦调查对象 [3]