线上购票平台运营问题 - 平台在机票销售中设置隐形捆绑消费，例如默认勾选价值几十元的“退票保障”等附加服务，使消费者实际支付高价 [1] - 平台利用精心设计的套路，如使用小字加注额外收费、付款后才弹出服务说明等方式，导致消费者防不胜防 [1] - 监管面临挑战，因票务平台总部多位于一线城市但业务覆盖全国，导致属地监管部门存在“管得着却够不着”的异地执法困境，协调成本高且效率低 [1] 在线旅游平台定价干预 - 平台被指擅自替商家调价，存在一天内调价5次的情况，剥夺了商家的定价自主权并导致其成本与利润失控 [2] - 平台凭借流量垄断优势，以“算法优化”为借口进行越界操作，包括擅自上调售价赚取差价或强制商家低价促销 [2] - 此类定价干预行为违背电子商务法规定，平台不得利用技术手段对平台内经营者的交易价格进行不合理限制 [2] AI技术在电商中的应用与滥用 - 商家滥用AI模特技术，导致消费者收到的服饰类商品在色差、材质等方面与展示严重不符，出现“货不对板”的问题 [3] - AI模特技术本可降低实拍成本并丰富展示场景，但被异化为造假工具，通过打造“零瑕疵”形象刻意掩盖商品真实状态 [3] - 自9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求对AI生成内容进行显著标识，以遏制技术滥用并保障消费者知情权 [3] 行业监管与规范需求 - 监管需打破地域壁垒，建立快速追责机制，并针对“低价诱导”、“隐形捆绑”等行为精准出台规范与明确处罚标准 [1] - 需简化异地投诉流程，以解决消费者维权难的问题，避免纠纷多数仅以“调解”了事而难以对平台形成有效震慑 [1] - 现行法律如消费者权益保护法、电子商务法已对虚假宣传等行为作出明确约束，为监管提供了法律依据 [3]

文章核心观点 - AI技术被滥用生成虚假图片 成为电商"仅退款"新工具 对商家造成巨大经营压力 折射出电商生态深层矛盾 [3][6][28] AI造假图泛滥现状 - AI作假图仅退款集中在服饰、食品、日用品三大类目 [8] - 服饰类买家使用AI生成破损衣物图片申请退款 部分图片甚至保留"豆包AI生成"水印 [9] - 食品类成为P图重灾区 包括榴莲、水蜜桃、香蕉和面包等商品被AI篡改品质状态 [11][12][13][15][17] - 日用品类出现同一商品不同破损部位的矛盾图片 部分图片存在光线异常或未去除AI水印 [19][21][23] - 商家要求拍摄动态销毁视频后 出现伪造的"左手扔垃圾时凭空多出右手"的诡异视频 [26] 平台审核机制缺陷 - 平台智能客服机械式通过AI假图退款申请 审核系统存在明显漏洞 [28] - 淘宝商家在收到AI图片后仅要求提供面单 包装丢弃情况下仍快速通过退款 [41][42] - 抖音平台48小时"坏了包退"保障 AI客服自动判定赔偿金额 附图片后无需人工审核 [44][46][47] - 拼多多24小时"坏了包赔"服务 部分订单客服未回复即自动退款 最长处理时间约2小时 [49][51][53] 技术验证实验结果 - 实验在淘宝、抖音、拼多多三大平台测试6件商品 包括透明饭盒、牛油果等易伪造品类 [32] - 使用豆包AI生成假图 指令简单如"给盒子p出挤压裂痕"或"把水果部分p成坏的" [35][36][38] - 所有平台均成功获得仅退款 全程最快仅需几分钟 证明AI技术滥用存在重大漏洞 [42][47][53] 法律规制与治理方案 - 《民法典》第566条规定合同解除后需恢复原状 不退货仅退款构成不当得利 [58] - 虚构商品问题可能触犯《刑法》第266条诈骗罪 职业羊毛党伪造物流单号涉第280条伪造证件罪 [59][61] - 已有案例显示使用假图退款8.5元商品最终倒赔400元 [62] - 平台单方面制定仅退款规则可能违反《电子商务法》第35条和《网络反不正当竞争暂行》规定 [64] 平台治理措施进展 - 淘宝2025年8月9日调整仅退款策略 上线"AI鉴诈师"通过动态验证和用户行为分析识别欺诈 [67] - 1688平台经抽检合格商品取消仅退款 [67] - 京东实施风险等级划分 对高风险商家启用"保证金前置"制度 [68] - 抖音电商推出"商家权益保护计划"为恶意退款提供法律援助 [68] - 技术方案包括建立消费者诚信等级制度 利用AI识别图片篡改痕迹 构建图像溯源与反欺诈系统 [64][65]

文章核心观点 AI换脸技术带来各类风险，犯罪频率增加，法律监管与犯罪手段失衡，平台需承担更大责任，规范之路任重道远，要将技术向善原则转化为法律条款、算法规则和公民意识 [3][5][11] 分组1：AI换脸现状与风险 - 定制换脸成本低，9块9就能获得换脸内容，深度伪造讨论愈演愈烈，受害人众多 [3] - 中国香港跨国公司曾发生AI诈骗案，员工被骗转2亿港元（约合1.8亿元人民币），如今犯罪频率增加 [5] - 2025年多地发生AI换脸诈骗案，如银川建材公司经理转20万、天津李先生转95万、山西犯罪分子虚开增值税发票42余万 [6] - 消费者对换脸技术缺乏风险意识，技术滥用呈全民化趋势，法律监管与犯罪手段失衡 [6] 分组2：法律规制情况 - 法律规制与技术进步有时差，存在监管真空，现行法律在责任边界和赔偿计算标准上缺乏量化细则，惩罚与牟利不成正比 [7] - 技术滥用衍生专业化犯罪链条，诈骗组织实施“数字分身”诈骗，但现有技术存在可识别的生理破绽 [7] 分组3：平台责任 - AI技术普及使虚假信息滋生，短视频平台问题突出，部分用户盲目信任AI内容 [9] - 《人工智能生成合成内容标识办法（征求意见稿）》提出规范，平台在生成和传播环节有责任，对AI类内容持摇摆态度 [10] - 平台需主动承担识别并扼杀突发事件中AI谣言的任务，如微博CEO回应男星豪赌传闻 [10]