监管动态与罚单概览 - 进入年末监管持续对投行开出罚单近期因IPO和资产重组项目4家券商的8名保代被采取监管措施 [1][2] - 2025年初至今证监会及沪深交易所合计开出55张投行类罚单其中深交所31张证监会16张上证所8张 [2][14] - 罚单波及约20家券商及近70名保代监管措施包括书面警示、约见谈话、暂停业务资格等 [2][15] 近期具体处罚案例 - 上证所近期开出2张罚单涉及申港证券保代李强、叶华（株洲科能科创板IPO）和国金证券保代陆玉龙、周杰（飞潮新材科创板IPO） [3] - 飞潮新材IPO撤单后经现场检查发现财务处理不规范导致2021年、2022年分别多计利润总额165.85万元、144.91万元公司及保代均被监管警示 [4][5] - 株洲科能IPO因研发投入及内控信息披露不准确公司及保代被监管警示 [6] - 深交所近期开出3张罚单涉及国泰海通及2名保代（节能铁汉资产重组项目）和银河证券2名保代（元丰电控创业板IPO项目） [7][12] - 银河证券保代袁志伟、王斌在元丰电控项目中未充分关注客户履约争议及返利会计处理存在核查程序瑕疵被约见谈话 [8][9][11] - 国泰海通证券因在节能铁汉资产重组项目中对标的公司收入确认核查不到位被书面警示相关保代被通报批评 [12] 年内罚单分布与重点机构 - 年内海通证券共计8名保代被罚涉及梦创双杨、中润光能、中超股份等多个IPO项目 [2][17] - 五矿证券年内接到3张罚单涉及内部制衡机制、项目收费问题以及凝固力、思索技术等IPO项目 [20] - 民生证券接到2张罚单涉及债券业务内控及迪嘉药业IPO项目 [20] - 中信证券接到2张罚单涉及再融资核查及辉芒微电子IPO项目 [20] - 国泰海通收到的首张投行罚单与海通证券过往项目违规有关涉及中鼎恒盛创业板IPO保代被禁业6个月 [18][19] 处罚原因与项目特点 - IPO项目违规是券商投行被罚的最主要因素深交所年内31张罚单中超九成（28张）涉及IPO项目 [20][21] - 多数被罚的IPO项目为撤回项目存在“带病闯关”现象现场检查是发现问题的重要手段 [2][21] - 例如辉芒微电子IPO项目在被抽中现场检查当月撤单后中介机构因未充分核查经销商内控等问题被处罚 [21] - 监管对“一撤了之”行为进行“一案多罚”公司及相关中介方需同步担责 [2]

新股保荐承销费用排名 - 沐曦股份的保荐及承销费为2.67亿元，成为年内上市公司中保荐及承销费第二高者 [1] - 摩尔线程-U的保荐承销费达到3.92亿元，创下年内最高纪录 [1] 行业整体费用与市场情况 - 截至12月11日，今年以来共上市了102家公司，加上已披露发行结果的沐曦股份、昂瑞微，券商将获得的保荐及承销费合计58.78亿元 [1] - 券商保荐及承销费总额同比增近四成 [1] - 中信证券、中信建投、国泰海通、华泰联合手握的项目数量较多 [1] 投行业监管与成本变化 - 投行遭到严监管，今年以来较多投行受罚 [1] - 有投行人士称，在团队成本构成上，合规与研究投入有所增加 [1] - 短期看合规与研究投入增加压缩利润，但长期有利于增强投行竞争力 [1]

事件概述 - 第一创业证券全资子公司一创投行因在鸿达兴业2019年可转债项目中持续督导未勤勉尽责，收到中国证监会江苏监管局的《行政处罚事先告知书》[1] - 一创投行被没收保荐业务收入424.53万元，并处以1273.58万元罚款，两名保荐代表人分别被警告并罚款150万元，合计罚没1698万元[1][2] - 该处罚源于2025年10月29日中国证监会对一创投行的立案调查，从立案到下达告知书仅用时37天[1][3] 违规详情 - 一创投行作为鸿达转债的保荐机构，其发行规模为24.27亿元，于2020年1月8日上市，2024年3月18日摘牌[2] - 具体违规行为包括：未充分核查募集资金投入及归还情况；未按规定发表核查意见，导致相关持续督导文件存在虚假记载；未按规定履行督促及报告义务[2] - 鸿达兴业因涉嫌信息披露违规于2023年9月被立案调查，并于2024年1月因股价连续二十个交易日低于1元/股而触发强制退市，最终于2024年3月18日摘牌退市[2] 公司影响与回应 - 第一创业表示，公司和一创投行经营情况正常，本次拟处罚事项不会对公司及一创投行的经营活动、财务状况及偿债能力造成重大不利影响[3] - 公司已督促一创投行深刻反思、整改到位，进一步强化执业质量管控[2] - 投行业务是第一创业的重要板块，2025年前三季度公司投行业务手续费净收入为1.97亿元，同比增长15.20%[3] - 有业内人士指出，此类处罚可能影响券商声誉，导致正在进行的其他项目流失，因为客户可能担心项目过审受影响而选择其他券商[3] 行业监管背景 - 近年来，证监会对券商投行的监管持续加压，强调投行需切实扛起“看门人”责任[4] - 监管逻辑体现为“申报即担责”，并要求投行从把好IPO入口关向全程护航加快转型，引导上市公司规范经营、提升价值[3][4]