（本文作者韩良为南开大学法学院教授、博士生导师，北京市京都律师事务所家族信托法律事务中心 名誉主任、京华世家家族办公室首席法律顾问；魏东达为北京市京都律师事务所律师） 一、多 法域交织的 宗氏 家族财富传承 诉讼争议 2025.09. 30 本文字数：8420，阅读时长大约12分钟 9月26日，香港高等法院颁布书面判词，驳回了宗馥莉的五项上诉申请，仍禁止宗馥莉在汇丰银行账 户的提款或转账，但批准暂缓执行部分披露令。该案件再次在内地法律界与企业家圈中引发了广泛关 注，让人对未来中国内地法院的实体裁决判决结果充满了期待。该案件不仅横跨信托法、继承法、婚 姻法、公司法、民事诉讼法等实体法以及诉讼法等法律 律 部门，而且也横跨了香港法、离岸法、中 国内地法等不同的法域，给中国内地法院的实体裁决带来了 具有 。"国际兼容性"的巨大挑战。 作者 | 韩良、魏东达 本案所涉诉讼法律关系错综复杂。从本案涉及的当事人与法律关系人来看，本案的原告宗继昌、宗婕 莉、宗继盛为美国籍。被告宗馥莉女士具有中国香港居民身份，被告（在杭州中院被列为"第三 人"） 建浩创投有限公司（以下 称 "建浩公司"）则根据BVI的法律注册成立。"Han ...

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 （本文作者韩良为南开大学法学院教授、博士生导师，北京市京都律师事务所家族信托法律事务中心名 誉主任、京华世家家族办公室首席法律顾问；魏东达为北京市京都律师事务所律师） 9月26日，香港高等法院颁布书面判词，驳回了宗馥莉的五项上诉申请，仍禁止宗馥莉在汇丰银行账户 的提款或转账，但批准暂缓执行部分披露令。该案件再次在内地法律界与企业家圈中引发了广泛关注， 让人对未来中国内地法院的实体裁决判决结果充满了期待。该案件不仅横跨信托法、继承法、婚姻法、 公司法、民事诉讼法等实体法以及诉讼法等法律律部门，而且也横跨了香港法、离岸法、中国内地法等 不同的法域，给中国内地法院的实体裁决带来了具有。"国际兼容性"的巨大挑战。 一、多法域交织的宗氏家族财富传承诉讼争议 本案所涉诉讼法律关系错综复杂。从本案涉及的当事人与法律关系人来看，本案的原告宗继昌、宗婕 莉、宗继盛为美国籍。被告宗馥莉女士具有中国香港居民身份，被告（在杭州中院被列为"第三人"） 建浩创投有限公司（以下称"建浩公司"）则根据BVI的法律注册成立。"Handwritten Instructions"（《手 写指示》） ...

2025.09. 28 本文字数：2879，阅读时长大约5分钟 作者 | 第一财经 亓宁 备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9月26日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即 维持8月1日判案书中关于冻结汇丰银行账户内18亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的 披露命令。 这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注 此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。 第一财经记者注意到，在这份长达31页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的5大上诉 理由进行了逐一回应， 其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定 了信托有效性。 有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相 关探讨对案件本身没有影响。 一切要等待杭州法院的判决 "（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭 州法院的判决。"海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。 这一结果被视为法院支持了宗庆后3名境外子女「宗继昌（Jacky Zo ...

在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。 备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9月26日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维 持8月1日判案书中关于冻结汇丰银行账户内18亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命 令。 这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此 案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。 第一财经记者注意到，在这份长达31页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的5大上诉理 由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托 有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案 件本身没有影响。 一切要等待杭州法院的判决 "（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州 法院的判决。"海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。 9月1日，三子女提交了反对的书面陈词；9月8日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述5项理由，香港 ...

宗庆后遗产纠纷案核心进展 - 香港高等法院批准资产保全申请 禁止宗馥莉及建浩创投提取或抵押汇丰香港账户资产 [1] - 法院同时批准披露令 要求被告披露汇丰账户余额、资金转移记录等关键信息 [11] - 该命令为临时措施 最终裁决需等待杭州法院对主案的判决 [12] 纠纷起源与关键证据 - 宗庆后2024年2月去世后 其子女宗继昌等三人起诉宗馥莉及建浩创投 [3] - 原告提交三份核心证据：宗庆后手写信托指示、委托书、遗嘱 涉及21亿美元信托设立计划 [4][5] - 手写指示明确三个7亿美元信托细节 包括受益人范围(仅子女及孙辈)、资金用途(仅分配利息)等 [4] 信托架构设计争议 - 宗庆后设计双层信托：第一层为宗馥莉代持建浩创投股权及银行资产 第二层需设立三个离岸信托 [10] - 2024年3月各方签署协议 约定宗馥莉需以汇丰账户21亿美元设立三个不动本信托 [6] - 宗馥莉被指控未履行义务 拒绝签署信托文件并擅自提取账户资金 [8] 双方核心分歧点 - 宗馥莉质疑7亿美元/信托的可行性 否认手写指示法律效力 [9] - 原告主张宗馥莉违反委托书及协议 擅自变更受托机构并试图增加自身权益 [7][8] - 法律专家指出信托关系认定差异：内地法律可能判定未设立 香港法律或构成推定信托 [11] 案件后续影响 - 香港法院判决偏向程序性支持 实体裁决权归属杭州法院 [12] - 若杭州法院认定协议有效 宗馥莉或面临强制履约或赔偿 [12] - 本案涉及跨境法律适用问题 凸显家族信托执行复杂性 [10][11]