智通财经记者 | 张旭 智通财经编辑 | 刘海川 因案情复杂等因素，时隔7年多，备受关注的"瓜农刺死城管"案现关键节点。 2026年1月6日，兰州中院对此案作出一审判决，瓜农兄弟王爱武、王爱文犯故意杀人罪，分别被判处有 期徒刑七年半、四年九个月。附带民事部分，瓜农父子三人需赔偿被害人共计265781.65元。 "我决定提起上诉。"1月6日下午，王爱文告诉智通财经，对于此次判决结果，自己并不满意。 "我属于正当防卫，并且在当时自己被城管压倒在地的情况下，也不可能控制甚至制止弟弟王爱武的行 为。"对此，王爱文认为自己无罪并且不应承担相应的民事赔偿责任。 据王爱文透露，因弟弟王爱武患有精神分裂，此次庭审并未出庭，而是以视频方式出现。王爱文称，自 案件发生以来，自己就再也没见过弟弟，也不知道弟弟的病情如何。不过，在今日的庭审现场上，视频 中的弟弟说不出来一句话，显然没有了语言表达能力。 王爱武的辩护律师刘海向智通财经证实了这一信息。"王爱武在之前开庭的时候就没有了受审能力，已 经不认识人了。" 关于王爱武是否也要上诉，刘海表示，因王爱武现在的情况，若后续其家属需要上诉，自己也会继续代 理。 刘海认为，此次一审判决的部 ...

新修订《治安管理处罚法》核心内容 - 新修订的《治安管理处罚法》已于2026年1月1日正式施行，其中第19条对“正当防卫”作出了明确规定 [1] 立法背景与价值导向 - 新法旨在解决过去执法中存在的“各打五十大板”或“和稀泥”式处理纠纷的问题，这些做法挫伤了人们维护正义的勇气 [1] - 新法鲜明体现了“法不向不法让步”的价值导向，旨在为社会公平正义筑牢制度根基 [1] 正当防卫条款的具体规定 - 新法第19条规定，为免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，不属于违反治安管理行为 [1] - 条款明确正当防卫需满足“不法侵害正在进行”、“针对侵害人本人”等条件，以杜绝防卫权滥用 [1] - 即便防卫行为明显超过必要限度，也应减轻或不予处罚，不再苛求防卫者“精准拿捏”反击尺度 [1] - 正当防卫并非“无限防卫”，公民行使防卫权时需坚守法治底线，秉持必要原则，避免借防卫之名行报复之实 [2] 对执法实践的要求与影响 - 新条款为执法者提供了明确指引，要求执法部门必须厘清是非曲直，区分正当防卫与故意违法 [2] - 执法者需摒弃“谁闹谁有理、谁伤谁有理”的错误导向，做到罚当其过、奖当其功 [2] - 执法者手握的不仅是处罚的权力，更是维护社会公序良俗的责任 [2] 法律实施与社会共识 - 新法的生命力在于实施，需要执法司法人员准确理解立法精神，公正裁量每一起案件 [2] - 需要进一步加强普法宣传，让群众知晓权利边界、明晰行为后果 [2] - 需要全社会形成崇尚正义的氛围、凝聚捍卫法治的共识，只有当每一次正当防卫都能得到法律认可，法治信仰才会深入人心 [2]

经过了解，事情的起因真的"只是因为，在人群中，多看了你一眼"。 随后，打人的女乘客终于平静下来。 转自：长安街知事 长久以来，"被人打了，能还手吗？还手了会不会变成互殴？"这种困惑困扰着许多人。2025年新修订的治安管理处罚法已于2026年1月 1日起施行，新法第19条格外引人注目，是首次在治安领域规定的正当防卫制度。这意味着，当你在面对突如其来的不法侵害时，法 律清晰划定了自我保护的空间。明确正当防卫边界据新华网报道，以往治安纠纷处理中，"还手即互殴"的认定引发诸多争议：上海地 铁曾有男子被打10个巴掌未还手，仅施暴者被拘留；而另一男子被打后反击，却与施暴者一同被拘。据上海警方2021年公布的案情， 在9号线陆家浜路站，一男一女两名乘客发生了冲突，女乘客在站台里连续扇了对方10个巴掌。 当警方拿出手铐的一瞬间，女子才意识到，事情闹大了。女子最终被拘留。 此次新修订的治安管理处罚法第19条，首次在治安领域明文规定"制止不法侵害的行为不属违法"，终结了"和稀泥"式执法，为公民防 卫权划定清晰边界。针对这一修订，曹竹平律师和复旦大学法学院副院长、博士生导师杜仪方进行了详细解读：Q：新法为何要新增 正当防卫条款？A ...

新治安管理处罚法施行与正当防卫制度明确 - 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》于2026年1月1日正式施行 [6] - 新法第十九条首次将正当防卫制度明确写入法条 为公民合法维权划定清晰边界 [6] - 新法规定 为制止正在进行的不法侵害造成损害的行为不属于违反治安管理行为 不受处罚 [6] 正当防卫的认定标准与核心区别 - 正当防卫与互殴的核心区别在于是否存在“过错前提” 互殴是双方均有主观过错和伤害意图 正当防卫是无过错方对不法侵害的被动回应 [8] - 正当防卫的构成需同时满足起因、时间、对象、目的、限度等多重条件 [8] - 新规不要求防卫行为“绝对对等” 而是以“是否明显超过必要限度”为标尺 判断时需综合防卫人当时的紧迫情境、双方力量对比等因素 [8] 上海正当防卫典型案例分析 - 2024年3月 上海居民徐某某因冲洗窗台与邻居康某发生口角 康某踹门闯入徐某某家并对其进行殴打 [1][3] - 徐某某在丈夫拉开康某后 面对康某再次扑来 随手抓起茶几上的菜刀挥去 致康某左顶骨骨折构成轻伤二级 徐某某自身多处软组织挫伤构成轻微伤 [3][4] - 公安机关最初以徐某某涉嫌故意伤害罪提请批捕 但检察机关根据楼道监控录音等证据 认定其行为旨在制止不法侵害且未超出必要限度 于2024年4月30日作出不批准逮捕决定 [3][5] 法律修订的社会背景与意义 - 新法条款的出台回应了长期以来公众对治安纠纷处理的关切 [7] - 此前一些案件中 被侵害方为制止不法侵害而反击 却与施暴者一同被认定为“互殴”并追责 引发广泛争议 例如山东淄博饭店女老板被殴反击后遭拘留罚款 历经四年四次审理才获改判 [8] - 新法填补了立法空白 明确了正当防卫在治安管理处罚中的适用 有助于统一执法标准 [6][7]

案件详情与司法认定 - 2024年3月，上海发生一起邻里纠纷，徐某某在阳台冲洗窗台时水滴落到一楼康某家阳台，康某随后踹门闯入徐某某家并将其按在沙发上殴打，徐某某丈夫李某拉开康某后，康某再次扑向徐某某，徐某某慌乱中拿起丈夫从厨房带出的菜刀挥向康某，致其左顶骨骨折构成轻伤二级，徐某某本人多处软组织挫伤构成轻微伤 [1] - 公安机关最初对康某作出行政拘留10日的处罚，同时以涉嫌故意伤害罪提请批准逮捕徐某某 [1] - 承办检察官根据一段47秒的楼道公共监控视频重新梳理证据，视频录有踹门声、徐某某“打人了”的尖叫声和呵斥“住手”的声音，以及康某捂头离开的画面，检察官认定李某拉开康某后，康某继续踢踹，不法侵害仍在进行，徐某某面临现实紧迫危险，其行为初步认定属于防卫行为 [3][4] - 伤情鉴定显示康某头部一处伤口构成轻伤二级，徐某某多处受伤构成轻微伤，结合康某闯入住宅施暴的行为具有更大现实危险性，检察机关认定徐某某的行为属于“造成损害但未过当”的情形 [4] 新《治安管理处罚法》核心条款 - 自2025年1月1日起，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》正式施行 [5] - 新法第十九条明确规定，为免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度造成较大损害的，应减轻处罚；情节较轻的，不予处罚 [5] - 此次修订首次将正当防卫制度明确写入治安管理处罚法，填补了立法空白，为公民合法维权划定清晰边界 [6][7] 法律解读：正当防卫的认定标准与意义 - 律师指出，新条款回应了公众对治安纠纷处理的长期关切，此前一些案件中，被侵害方反击常与施暴者一同被认定为“互殴”追责，例如山东淄博一女老板被醉酒顾客殴打后反击，耗时4年历经四次审理才获改判“不予处罚” [7][8] - 互殴与正当防卫的核心区别在于是否存在“过错前提”，互殴是双方均有挑衅、约架等主观过错和伤害意图，正当防卫是无过错方对不法侵害的被动回应，核心是“制止侵害”而非“报复伤害” [9] - 正当防卫的构成需同时满足多重条件：起因上需存在真实不法侵害；时间上必须针对“正在进行”的不法侵害；对象仅能指向施暴者本人；目的需是保护合法权益、制止侵害；防卫手段与侵害程度要基本相当，不明显超限 [9] - 新规不要求防卫行为“绝对对等”，而是以“是否明显超过必要限度”为标尺，判断时需综合防卫人当时的紧迫情境、双方力量对比、侵害手段强度等因素，避免事后苛求 [9] - 此次修法将正当防卫制度从刑法延伸至治安管理领域，法条与刑法标准相通，形成“治安—刑事”全链条保护，使法律体系更完整 [10] - 新规明确“先动手必担责，被侵害可防卫”，打破了以往治安纠纷处理中“和稀泥”的倾向，推动执法从“结果导向”转向“原因导向”，让公民在面对未达刑事犯罪程度的不法侵害时敢防卫、会防卫、不担责 [10] - 新规旨在引导社会形成“遇事讲法，遇侵害敢防卫”的正向导向，划清“合法防卫”与“违法侵害”的红线，实现权责对等与社会公平正义 [10]

治安管理与法律修订 - 新修订的治安管理处罚法自2026年1月1日起施行，增加了正当防卫相关条款，明确为免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为造成损害的，不属于违反治安管理行为且不受处罚 [2] - 新修订的国家通用语言文字法自2026年1月1日起施行，明确网络视听节目及网络游戏等网络出版物应当以国家通用语言文字为基本的用语用字 [14] - 新修改的《民事案件案由规定》自2026年1月1日起施行，增加了数据、网络虚拟财产相关案由，并细化了知识产权相关案由 [15] 教育行业政策 - 《关于完善幼儿园收费政策的通知》自2026年1月1日起施行，明确幼儿园只能收取保育教育费、住宿费、服务性收费、代收费、保育费等五类费用，并须建立收费目录清单，清单之外一律不得收费 [4] 新能源汽车行业 - 全球首个电动汽车电耗限值强制性标准自2026年1月1日起实施，要求企业对新出厂产品进行必要技术升级，以2吨左右车型为例，百公里电耗不应超过15.1度电，在电池容量不变的情况下，电动汽车续航里程平均将提高约7% [6] 科技与网络安全 - 新修改的网络安全法自2026年1月1日起施行，明确国家支持人工智能基础理论研究和算法等关键技术研发，推进训练数据资源、算力等基础设施建设，并加强风险监测评估和安全监管，同时加大对部分违法行为的处罚力度 [8] 房地产与税收政策 - 财政部、国家税务总局公告，自2026年1月1日起，个人将购买不足2年的住房对外销售的，按照3%的征收率全额缴纳增值税；个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税 [10] 金融与个人征信 - 根据央行政策安排，自2026年1月1日起，满足特定条件的逾期记录不再在个人信用报告中展示，条件包括：逾期信息产生于2020年1月1日至2025年12月31日期间、单笔逾期金额不超过1万元、在2026年3月31日（含）前足额偿还逾期债务 [12] - 中国人民银行出台数字人民币行动方案，自2026年1月1日起，数字人民币钱包余额将按照活期存款计付利息，中国将成为首个为央行数字货币计息的经济体 [17]

新修订《治安管理处罚法》核心内容 - 2025年新修订的《治安管理处罚法》将于2026年1月1日起施行[1] - 新法首次在治安管理领域明文规定“制止不法侵害的行为不属违法”[5] - 此次修订旨在终结“和稀泥”式执法，为公民防卫权划定清晰边界[5] 新增正当防卫条款的背景与意义 - 新增条款旨在与《刑法》修正案相关规定保持一致，使治安管理处罚法与刑法在正当防卫制度上形成呼应[6] - 修订是为了纠正以往“还手即互殴”的认定方式，该方式被认为违背朴素正义观[6] - 立法进步旨在保障被侵害方为制止不法侵害的反击行为不受处罚，体现了法治文明[6] 正当防卫的认定要件 - 正当防卫需满足三个要件：时间要件、对象要件和程度要件[7] - 时间要件要求针对正在发生的不法侵害，事后反击不算[7] - 对象要件要求仅能针对施暴者本人，不可牵连他人[7] - 程度要件要求防卫行为不能明显超过必要限度[7] 正当防卫与互殴的核心区别 - 互殴是指双方均有挑衅、约架等过错，主观上均有伤害意图，需双方担责[7] - 正当防卫则是针对不法侵害的单方防卫行为，不具相互伤害的意图[7] 防卫过当的界定与处理 - 防卫过当是指制止不法侵害的行为明显超过必要限度，造成较大损害的情形[8] - 判断是否“明显超过必要限度”需综合考量不法侵害的性质、手段、强度，防卫的时机、手段、后果，以及双方力量对比[8] - 判定需立足防卫人当时情境，以一般人的认知为标准，轻微超出限度不认定为过当[8] - 若不法侵害已停止（如施暴者被制服、主动收手），仍继续攻击，属于事后防卫，可能构成防卫过当[14] - 对于防卫过当，新法明确可依法从轻或减轻处罚[15] 具体案例分析 - 上海地铁案例：一男一女乘客冲突，女乘客连续扇男乘客10个巴掌，男乘客未还手，仅女乘客被拘留[2] - 餐馆老板娘案例：2020年，老板娘被醉酒顾客三次挥拳打倒在地后，用啤酒瓶反击，当时被认定为“互殴”并行政拘留[11] - 根据新法，餐馆老板娘的行为符合正当防卫所有要件，应被认定为正当防卫[11] 相关概念澄清 - 防卫的目的是制止不法侵害，客观上可能造成伤害，不能因存在伤害后果就否定防卫性质[12] - 《刑法》中的“无限防卫”不适用于《治安管理处罚法》，后者调整的是未达刑事犯罪程度的违法行为[13] 法律修订的社会影响 - 新法有望避免受害者因担心担责而放弃防卫，也有望防止防卫权的滥用[16] - 修订回应了公众对公平正义的期待，传递出“法不能向不法让步”的鲜明导向[16] - 法律厘清边界后，让公众知晓“该出手时敢出手，该收手时能收手”[16]

新修订《治安管理处罚法》核心内容 - 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》于今日起正式施行，对不文明养犬、正当防卫认定、特定年龄人群处罚规则及传播淫秽信息等与民生相关的系列规定进行了重要修订 [2] 变化1：不文明养犬处罚升级 - 饲养动物干扰他人正常生活或放任动物恐吓他人的罚款上限从500元提高至1000元 [3] - 新增对违规出售、饲养烈性犬等危险动物，以及未采取安全措施导致动物伤人行为的处罚规定，情节较重者可处五日以上十日以下拘留，填补了此前对此类行为无行政拘留处罚的空白 [3] - 遛狗不拴绳一旦伤人，饲养者除承担民事赔偿外，还可能面临治安处罚，养宠法律责任明显加重 [3] 变化2：正当防卫认定明确化 - 新增第19条，明确规定为制止正在进行的不法侵害而采取的行为属正当防卫，不属于违反治安管理行为，不受处罚，从价值层面宣告“法不能向不法让步” [4] - 适用该条款需明确动手先后顺序，后还手一方天然适用；且行为目的必须是制止不法侵害，而非发起新的侵害，一旦不法侵害被有效制止就应及时停手 [4] - 防卫行为有明显超过必要限度并造成较大损害时，防卫人仍会受罚，该规定使治安管理处罚法与刑法关于正当防卫制度形成衔接 [5] 变化3：特定年龄人群处罚规则调整 - 新法对14周岁以上未成年人和70周岁以上老年人原则上不执行行政拘留的规定新增限制条件：一是“情节严重、影响恶劣”，二是“一年以内二次以上违反”，符合任一情形将不再免除拘留处罚 [6] - 规则调整旨在精准惩戒具有较大社会危害性的违法者，例如15岁未成年人实施情节严重的学生欺凌可能面临实质拘留，同时避免对初犯、情节轻微者过度处罚 [6][7] 焦点关注：传播淫秽信息相关规定 - 传播淫秽信息违法的规定并非新增，2012年修订版第68条已有明确处罚规定，新法第80条主要将“计算机信息网络”修改为“信息网络”，并将罚款上限从3000元提升至5000元 [9] - 新法特别增加规定，若淫秽物品或信息涉及未成年人，将从重处罚，体现对未成年人权益的特殊保护 [9] - 是否违法关键在于内容是否属“淫秽”而非主观的“不雅”，以及行为是否具有社会危害性，法律主要打击以盈利为目的的传播行为，不主动干涉私人领域的正常情感表达 [10][11] - 夫妻或情侣间自愿、私密的交流，影响范围仅限于两人之间，无后续扩散、胁迫或牟利行为，一般不具有社会危害性，不构成违法，即便一方事后举报，公安机关一般也不会认定为传播淫秽信息而进行处罚 [11]

法律修订核心内容 - 新修订的《治安管理处罚法》将于2026年1月1日起施行 [1] - 新增第19条规定“制止不法侵害的行为不属违法” [1] - 该规定从法律层面厘清了正当防卫与“互殴”的界限 [1] 修订背景与过往问题 - 此前一些地方处理治安纠纷时存在“还手即互殴”的执法惯例 [1] - 过往案例中受害者被迫还手也可能被认定为互殴并追责 [1] - 例如2020年某餐馆老板娘被醉酒顾客反复殴打后用啤酒瓶反击却被认定为“互殴” [1] - 上海地铁曾有一男子被连续扇10个耳光却因担心被认定为互殴而选择不还手 [1] - “各打五十大板”的处理方式模糊了加害与防卫的界限 [1] 法律修订的意义与影响 - 修订旨在终结“和稀泥”式执法为防卫权划定清晰边界 [2] - 明确正当防卫需满足“时间要件、对象要件、程度要件” [2] - 明确互殴是双方均有挑衅、约架等过错且主观上均有伤害意图需双方担责 [2] - 法律厘清边界后有望避免受害者因担心担责而放弃防卫 [2] - 也有望防止防卫权的滥用 [2] - 此次修订回应了公众对公平正义的期待传递出“法不向不法让步”的鲜明导向 [2] - 当正当防卫不再被误读为互殴人们才更愿意真正维护和遵守社会秩序 [2] 新法施行要求与展望 - 新法的施行是法治护航民生的新起点 [2] - 需要执法者精准把握法律边界 [2] - 需要公众理解并善用正当防卫这一权利 [2] - 目标是让人们在遭遇不法侵害时能拥有正当防卫的底气 [2] - 让公平正义以看得见、摸得着的方式直抵人心 [2]

法律修订与施行时间 - 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》将于2026年1月1日起施行 [1] 核心条款内容 - 法律新增正当防卫条款 [1] - 条款明确为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为 [1] - 此类行为将不受处罚 [1]