军事与安全合作 - 美军参谋长联席会议主席丹·凯恩正在召集西半球34个国家的军方最高官员，于2月11日举行一次“罕见”的会议，这将是此类会议首次被召开 [1][4] - 会议重点将是加强在打击“毒品贩运和犯罪组织”方面的合作，与会国防长和高级军事代表将探讨加强合作，共同打击“犯罪和恐怖组织”以及“破坏地区安全与稳定的外部势力”的重要性 [1][3][4][6] 美军近期军事行动 - 此次会议召开之际，美国在加勒比海地区部署了数十年来最大规模的军事力量 [3][6] - 美军在1月3日对委内瑞拉发动突袭，强行带走委总统马杜罗夫妇 [3][6] - 美军对美方指称的所谓“贩毒船”发动35次以上空袭 [3][6] - 1月23日，美军在东太平洋对一艘“被认定为恐怖组织”的“贩毒船”实施打击，打死船上两名“毒品恐怖分子”，一人幸存，这是今年美军首次对所谓“贩毒船”发动袭击 [3][6] - 美军在加勒比海地区发动的此类袭击已造成120多人死亡 [3][6] 美国战略导向 - 特朗普政府于2025年11月发布的新版《美国国家安全战略》强调，“美国必须在西半球保持首要地位” [3][6] - 该战略强调加强在拉美的军事存在，确保美国在拉美“持续享有对关键战略要地的使用权” [3][6] - 特朗普政府还正聚焦于格陵兰岛 [3][6]

美国国家安全战略调整 - 美国于2025年12月4日深夜发布新版国家安全战略报告 报告以“美国优先”为准则 聚焦“核心国家利益” 系统性调整美国全球安全优先事项 [1] - 美国以责任再分配为名重新定义盟友关系 有分析认为 美国正利用该网络从盟友那里榨取更多资源以实现美国的外交政策目标 [1] - 美国新版国家安全战略报告意味着美国主导的同盟体系运作模式出现变化 在美国看来 盟友和伙伴应该管好自己的事 要更多的服务于美国的目标 [1] 日本在美国战略中的处境 - 日本在美国新版国家安全战略中被赋予了一个微妙的位置 在美国的视野当中地位有所下降 [1] - 美国希望日本能够为美国的目标买单 而不希望日本成为美国的麻烦 [1] - 日本认为自己在战略方面变得更为被动而并不是更为主动 [1] 日本的应对举措 - 日本内阁官房长官高市早苗于12月17日公开表态 希望“尽可能早点”与特朗普举行会谈 [1] - 高市急于与特朗普见面 希望能够影响特朗普的决策 [1] - 在当前日本面对巨大压力的时候 也希望寻找契机来获得美国更多的支持 [1]

地缘政治与战略关系 - 美国更新的国家安全战略首次对北约扩张的想法提出了质疑 [1] - 该战略未包含要求对俄罗斯实施系统性遏制和威慑政策的内容 [1] - 这是美国第一次公开质疑北约长期以来对扩张主义的承诺 [1]

法案概况与核心内容 - 美国总统签署总额达9010亿美元的2026财年国防授权法案，该法案是国防年度开支预算和国防政策的指导性文件 [1][7] - 法案授权五角大楼使用超过9000亿美元，内容包括提高现役军人薪酬、开发“金穹”导弹防御系统和提升军事战备水平 [3][5] - 法案总体上是两党达成的折中版本，推动了美国国家安全议程的核心内容，并革新了美军采购武器装备的模式 [7] 法案体现的战略重心与内部摩擦 - 法案要求在未来两年，每年为乌克兰提供4亿美元军事援助，这与特朗普有意推动欧洲防务自主的政策存在偏差，凸显国会对国防政策的主导性 [3][5] - 法案在对欧政策上与新版美国国家安全战略形成鲜明对比，无视美国政府寻求与俄恢复“战略稳定”的基调，释放出美国内部在战略转型上的强烈摩擦信号 [3] - 美国将亚太地区置于外交政策的核心位置，称该地区是关键的经济与地缘政治博弈场 [9] 法案涉及的对外政策与同盟关系 - 法案内容包括承诺在欧洲维持最低兵力，并继续向乌克兰提供援助 [3] - 法案通过与盟友强化合作机制，以维持同盟体系的稳定 [9] - 法案废除国会2002年授权政府对伊拉克动武的决议，意在重申国会在派兵作战决策中的角色，力求恢复国会的监督权 [7] 法案反映的宏观政策趋势 - 国会持续推高国防授权额度，表明安全议题在美国政策优先序列中的位置 [9] - 美国通过增加军事开支、强化对海外行动的管控，并加大对多个地区的施压力度，旨在提升与主要对手的竞争能力 [5][9]

文章核心观点 - 2025年版《美国国家安全战略》报告标志着美国全球战略的重大转向，其核心是秉持“美国优先”理念，将战略重心从全球扩张与意识形态输出，转向聚焦本土及周边安全、经济安全与有选择的霸权维系，反映出一种带有民族主义、民粹主义色彩且具有交易性质的现实主义世界观 [1][2][3][4] 战略转向的具体表现 - **战略优先级内缩**：从关注全球事务转向聚焦美国本土及周边安全，提出“西半球优先”，将边境安全、打击贩毒和防止域外国家介入视为核心利益 [3] - **霸权模式转变**：从扩张型霸权转向防护型霸权，倾向于承担有限的国际责任，资源投入集中于重点区域而非全球铺开 [3] - **安全概念拓宽**：从强调传统军事安全转向强调经济安全，将再工业化、供应链“去风险”及在高科技、制造业、关键矿产和能源领域的主导地位视为提升战略韧性的重要支点 [3] - **意识形态目标弱化**：不再强调冷战后的“民主推广”核心目标，转而强调国家主权及在全球竞技场中获得竞争优势 [4] - **盟友关系工具化**：对盟友关系进行重新定位，在要求盟友承认美国领导地位的同时，要求其分担成本、增加军费开支，关系定位更显交易性和工具化 [4] 战略转向的驱动因素 - **力量与意愿有限**：美国并未真正放弃全球霸权，但在当前力量有限的情况下，对过去全球扩张模式感到力不从心，因而选择“有所为，有所不为” [5] - **国内政治压力**：转变反映并迎合了特朗普支持阵营（如MAGA派）的想法，即要求政府将更多精力和资源放在解决国内政治极化、非法移民、毒品泛滥等问题上 [3][7] - **应对长期竞争**：将大国竞争视为长期趋势，希望通过战略收缩、提升自身在经济、科技、军事等各领域实力，为长期大国竞争储备力量，确保美国优势 [7][8] - **国内社会思潮**：受国内民粹主义上升、逆全球化声浪增强及贫富差距扩大等影响，中下层民众要求政府聚焦国家建设而非国际舞台 [7] “有所为”与“有所不为”的重点区域 - **“有所为”区域**：更加关注美国本土及周边（“西半球优先”），同时继续把亚太地区视为大国竞争的主要地区 [6] - **“有所不为”区域**：要求欧洲盟友承担更多责任；降低中东在美国安全战略中的重要性；将非洲主要界定为关键矿产供应和反恐区域，但不会投入过多经济或军事资源 [6] 对全球格局的潜在影响 - **地区安全紧张**：美国对西半球绝对主导地位的重视，可能加剧该地区地缘政治紧张，并对拉美国家与其他国家的合作施加约束限制 [9] - **盟友体系裂痕加深**：报告对欧洲的尖锐批评及要求日韩大幅增加防卫费，将使跨大西洋关系裂痕凸显，加剧盟友体系内部矛盾 [10] - **全球经济受冲击**：美国对多边主义的蔑视和对自由贸易的指责，将冲击全球化进程；强调构建弹性供应链可能加剧全球供应链重组与分化，给全球经济带来消极影响 [10] - **大国竞争风险管控**：美国强调自身绝对安全及在亚太维持高强度但可控的竞争，可能加剧大国竞争风险；但同时，其不再强调意识形态输出并承认世界多极化，对大国间管控竞争、防止战略误判有积极作用 [10] - **全球治理遇阻**：美国政府不愿承担更多国际义务和提供全球公共产品（如退出《巴黎协定》等），可能导致相关地区或国际组织出现动荡，使全球治理面临更复杂局面和更多不确定性 [11]

美国国家安全战略的演变 - 特朗普2.0版国家安全战略报告的核心观点迥异于二战后历任美国总统的世界观和安全观 其根本目的从维护“战后国际秩序”转变为维护“核心国家利益” [1] - 报告反映出美国外交政策在全球力量对比变化与国内政治极化影响下的摇摆不定 历经特朗普首个任期、拜登政府及特朗普2.0三届政府的三份报告在内容与基调上存在显著差异 [1] 对全球性挑战的态度变化 - 特朗普1.0版报告虽批评全球气候议程 但仍提出在该领域成为“全球领导者” [2] - 拜登政府2022年报告将气候变化置于全球性挑战之首 [2] - 特朗普新版报告则将全球性挑战视为“需要避免的负担” [2] 对盟友伙伴的定位变化 - 2017年特朗普报告承认同盟体系是美国的“宝贵优势” 但呼吁北约盟友提高军费开支 [2] - 拜登政府将“构建最广泛的盟友与伙伴联盟”作为外交政策重点 [2] - 特朗普新版报告显现出将盟友“工具化”趋势 尖锐批评欧洲盟友内政外交 并反对北约持续扩张 [2] 对美俄关系的立场变化 - 2017年特朗普报告将俄罗斯视为美国的主要地缘政治对手 [2] - 2022年拜登政府报告将俄罗斯视为“重大威胁” [2] - 特朗普新版报告对俄罗斯的定义“温和”许多 鲜有批评 并期望与俄重建战略稳定 [2] 战略优先地区的变化 - 2017年报告对西半球着墨不多 [2] - 拜登政府2022年报告提出“西半球对美国的直接影响超过任何其他地区” [2] - 特朗普新版报告将毒品贩运、非法移民等议题提到更重要层级 提出所谓“门罗主义特朗普推论” 预示拉美政策将更强调势力范围和强权逻辑 [2] 战略延续性：维护美国优势地位 - 三份报告延续的主线是维护美国在国际体系中的优势地位 尤其重视大国军事竞争和国内经济安全 [3] - 在军事方面 三份报告都强调提升军事实力 2017年报告提出重建军队、强化核威慑并将太空作为重点竞争领域 2022年报告突出“一体化威慑”并推动核力量现代化 新版报告提出重振国防工业、开发新一代“金穹”导弹防御系统并确保“最强大”核威慑 [3] - 在经济安全方面 三份报告具有一定延续性 2017年报告力推制造业回流 2022年报告强调供应链安全 新版报告提出再工业化、供应链“去风险”等 美国将高科技、制造业、关键矿产和能源领域的主导地位视为战略竞争重点 [3]

俄乌冲突各方立场与博弈 - 美国在斡旋过程中表现出与俄罗斯高度契合的立场 而乌克兰与欧洲盟友则强调自身战略利益 各方在激烈博弈中寻找平衡点 [1] - 美国希望推动乌克兰接受符合美国利益的和平路径 但面临乌克兰的抵触以及欧洲期望实现对自己有利的改变等关键障碍 [7] - 美国对乌克兰及其欧洲盟友施压过大可能效果不理想 加剧了各方在和平计划中优先议题与底线的碰撞 这为俄罗斯打开了机会窗口 [9] 乌克兰的立场与行动 - 乌克兰总统泽连斯基表示已准备好举行选举 但前线紧张形势构成严峻挑战 他要求美国和欧洲国家保障选举安全 [3] - 乌克兰已向美国提交修改版“和平计划” 该文件在与欧洲盟友协商后更新完成 旨在为未来和平进程与战后安全安排提供最新立场 [3] - 乌克兰期待与美国紧密合作 推动方案中的潜在步骤尽快转化为具体、可实施的行动 [3] 欧洲盟友的立场与内部争议 - 乌克兰的欧洲盟友考虑动用部分俄罗斯被冻结资产 以在明年为基辅提供财政支持 此举在欧洲内部引发争议 [5] - 支持者认为动用资产将强化欧洲对抗俄罗斯的立场 并促使俄罗斯总统普京谈判 [5] - 比利时指责欧盟“淡化”风险 称此举将危及短期和平前景 [5] - 如果危机结束 欧洲将不得不承认在与俄罗斯的对抗中败下阵来 因此当前是欧洲争取获得经济、政治或地缘政治利益的最后机会 [7] - 美国新版《国家安全战略》报告强调了美欧的“鸿沟” 欧洲在美国国家战略中的重要性正在下降 [7] 俄罗斯的反应与潜在影响 - 俄罗斯对欧洲考虑动用其被冻结资产反应强烈 俄罗斯外交部发言人警告 若有任何夺取或转移俄罗斯资产的行动 全球金融体系将“感受到后果” [5] - 美国不再愿意为欧洲的安全幻想“买单” 同时凸显乌克兰在领土与安全保障上的艰难处境 [9]

特朗普政府推动俄乌和平的动机与对欧洲的评估 - 特朗普政府认为推动俄乌和平符合美国与欧洲的共同利益，可以稳定欧洲经济、防止战争升级，并为乌克兰战后重建创造条件[1][11] - 美乌新一轮会谈于12月4日至6日在美国佛罗里达州举行，焦点是领土和安全保障问题[2] - 特朗普对泽连斯基未对其和平计划作出回应表示失望，并认为泽连斯基应研究美国新版《国家安全战略》报告以理解美方立场[3] 美国《国家安全战略》报告对欧洲的诊断 - 报告指出欧洲大陆在全球GDP中的占比持续下降，从1990年的25%降至如今的14%[5] - 报告认为欧洲“坠落”的原因包括制度原因（不稳定的少数派政府破坏民主进程）和体制原因（监管体系削弱创造力与进取精神）[6] - 报告担忧部分北约成员国最迟在未来几十年内可能演变为非欧洲裔人口占多数的国家[6] - 报告指出欧洲对俄乌冲突存在两个严重误判：对战争抱有不切实际的期待，以及面对俄罗斯时缺乏自信，尽管欧洲在除核武器外的硬实力指标上对俄有显著优势[6] - 报告暗示持续冲突将加强中俄关系并增加欧洲对中国的依赖，例如德国化工企业正利用无法在国内获取的俄罗斯天然气在中国兴建大型加工厂[6] 特朗普政府对欧洲的态度与欧洲的回应 - 特朗普政府认为美欧是“父子关系”，并抨击欧洲已成为一个“由软弱的领导人执掌的腐朽国家集团”[7] - 德国总理默茨于12月9日回应称，美方报告的部分内容从欧洲角度看无法接受[8] - 文章分析欧洲的误判源于对美国有不切实际的期待，以及长期依赖美国保护而丧失了独自面对强邻的胆魄[10][11] 俄乌和平进程的当前动态 - 泽连斯基向美国提出了要求，希望与美方单独签署拥有“法律约束力”的安全保障协议[12] - 文章提出疑问，特朗普作为一个不愿被约束的人，是否会为了俄乌和平与欧洲的未来而接受乌克兰的约束[13][14]

乌克兰政治与外交立场转变 - 乌克兰总统首次公开转变立场，表示愿意在冲突期间举行选举，并请求美欧协助保障选举安全，筹备时间预计为60至90天 [1][3] - 此前乌克兰坚持“战后再选”的立场，且国家战时状态已延长至2026年2月3日，宪法规定选举需在战时状态结束后进行 [3] 美国对乌克兰政策施压 - 美国总统公开表态认为乌克兰应举行选举，并暗示美国可能不会再提供资金支持，仅能给予调解时间 [2] - 美国在谈判中倾向于推动乌克兰以某种方式从顿巴斯地区撤军，以实现局势降温 [8] 乌克兰和平进程推进 - 乌克兰已完成与欧洲盟友的方案研讨，近期将向美国提交修订版“和平计划” [1][4] - 乌克兰正与美欧紧急磋商三份核心文件，分别涉及包含20项条款的框架性约定、安全保障协议以及具备极强时效性的战后重建规划 [7] 战场形势与领土博弈 - 俄军正以冲突爆发以来最快速度推进，乌克兰在11月失去的领土面积是10月的两倍 [10] - 乌克兰总统明确回应“不会放弃任何一寸土地”，强调各方在领土让步问题上远未达成共识 [8] - 在顿巴斯方向，俄军已完成对关键据点的合围并突破乌军防线，乌方情报机构也承认形势严峻 [10] 大国战略与安全架构博弈 - 俄罗斯外交部发言人指出，美国在新版国家安全战略中首次正式质疑北约的永恒激进扩张态势 [13] - 分析指出，乌克兰未来的安全安排将被纳入北约与俄罗斯关系调整的整体进程中 [15]

欧洲对乌克兰的支持立场 - 英法德三国领导人与乌克兰总统泽连斯基在伦敦举行会谈 强调欧洲必须与乌克兰站在一起 并加强乌克兰能源设施防御能力 [1][2] - 与会领导人强调需要在乌克兰实现公正且持久的和平 其中包括强有力的对乌安全保障 [2] - 与会领导人讨论了利用俄罗斯遭冻结资产支持乌克兰重建方面取得的积极进展 [2] 和平谈判的进展与分歧 - 乌克兰和一些欧洲国家的国家安全事务助理将共同研究乌方从美国带来的最新版俄乌和平计划 预计9日晚完成修改后再交给美方审议 [3] - 美方早前提出的28点俄乌和平计划已缩减到20点 对乌方不利的点已被撤回 但涉及领土的复杂问题还没有达成妥协 [3] - 英法德领导人讨论了由美国主导的和平谈判的重要性 并支持已取得的进展 德国总理默茨对美方文件中某些细节存有疑虑 [2] 欧洲与美国关系的微妙平衡 - 欧洲领导人在支持乌克兰的同时 担心美国可能因谈判进展缓慢而不再支持乌克兰 因此在外交斡旋中走钢丝 [1][5] - 欧洲领导人对美国的参与予以肯定 但不愿激怒美国总统特朗普 [2][5] - 欧洲理事会主席科斯塔指出 美国新国家安全战略强调的是结束对抗和与俄罗斯关系的稳定 而非实现公正而持久的和平 [5] 相关方的后续行动与反应 - 泽连斯基在伦敦会谈后前往布鲁塞尔 计划与北约及欧盟领导人会晤 随后将前往罗马会晤意大利总理 [3] - 美国和俄罗斯方面对此次英德法乌领导人会谈目前尚无回应 [4] - 美国总统特朗普对泽连斯基尚未阅读美方提出的和平计划表示失望 其言论时机在美国发布新国家安全战略报告之后 [5]