文章核心观点 - 文章以同仁堂磷虾油造假事件为切入点，揭示了传统贴牌代工（OEM）模式下普遍存在的品牌方责任缺失、供应链管理失控及ESG（环境、社会和治理）风险 [1][2][8] - 文章指出，在ESG监管趋严和消费者意识提升的背景下，传统“贴牌不管”的供应链模式难以为继，必须从“成本博弈”转向“价值共创” [9][10][20] - 文章认为，2025年是中国ESG规范化的元年，强制披露等监管变化将推动企业ESG实践从形式报告转向实质性落地，供应链管理成为战略核心 [17][19][20] 同仁堂事件暴露的贴牌模式问题 - 产品严重造假：一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”、“磷脂含量43%”的产品，实测磷脂含量为零，涉嫌严重造假 [2] - 品牌授权管理存在巨大漏洞：涉事产品经销商“四川健康药业”使用的“同仁堂”商标授权已于2021年3月到期，但授权过期数年后电商平台仍有大量贴牌产品在售 [4] - 供应链责任空心化：生产商“哈博药业”承认产品未添加南极磷虾油，称是“定制采购”；经销商四川健康药业称对造假“毫不知情”。品牌方与生产方相互推诿，责任缺失 [8] - 问题根植于商业模式：从2018年“蜂蜜门”到2024年“仁丹汞超标”，同仁堂多次质量危机均源于品牌方出租招牌收取溢价、生产方压缩成本的贴牌模式 [8] - 导致ESG多维风险：治理（G）失效，品牌监督形同虚设；社会（S）背弃，侵害消费者权益并透支百年信任；环境（E）黑箱，原料溯源与生产过程不可见 [9] 领先企业的供应链ESG转型实践 - **星巴克**：与远景科技合作搭建数字化供应链碳管理平台，旨在解决供应链中高达70%的碳排放。品牌方主动承担成本，深度介入上游管理，推动全产业链协同减碳 [10] - **耐克**：将亚洲最大物流中心改造为国内首个“风光一体化”零碳智慧物流园，通过自建可再生能源实现100%绿电覆盖，年减碳约8000吨，为区域供应链树立零碳标杆 [12] - **供应商主动创新**：星巴克的杯盖生产商**浙江兰溪众鑫环保科技**改用甘蔗渣为原料，降低成本的同时，每吨浆料减少约25棵树砍伐，产品可在60-120天内自然降解，从代工厂转型为“解决方案伙伴” [15] - **供应商价值跃升**：台湾纺织代工厂**优织隆（UKL）** 利用农业废弃物“凤梨叶”开发再生纤维“PALF”，创立自有品牌并获得B Corp认证，构建完整价值故事，吸引Patagonia等品牌主动合作，从“订单执行者”变为“价值发现者” [16] 中国ESG监管环境的变化与影响 - **强制披露时代开启**：2025年5月，中国证监会修订《上市公司信息披露管理办法》，首次明确要求上市公司按交易所规定发布可持续发展报告，从自愿行为变为法定义务，并于7月生效 [17] - **国家标准逐步建立**：2025年12月，财政部等九部门发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》，为2030年基本建成统一体系铺路，提供了具体准则 [18] - **披露率提升与焦点转移**：上市公司可持续发展报告披露率从2024年的41%升至2025年的52%，行业焦点正从“重披露”向“重落地”转型，追求供应链管理等实质性议题的落地 [19] - **对企业意味着根本性转变**：ESG从“加分题”变为“战略必修课”，企业必须应对监管硬约束和消费者对价值故事的关注，传统贴牌模式迎来必须转型的时刻 [20]

其中，婴童零辅食是绝对支柱，涵盖食用油、调味品、谷物类辅食、果汁、果泥和果泥酸奶产品以及零食等产品，共195个SKU。2025年 前9个月该板块收入6.27亿元，占总收入的80%以上。 家庭食品板块则包括液态奶产品、方便食品、大米产品、调味品以及食用油等，拥有74个SKU，2025年前9个月收入1.53亿元，占总收入 的19.6%。 "宝宝辅食，就选爷爷的农场"，这句频繁出现在热播剧、综艺中的广告词，其背后的品牌主体要上市了。 1月5日，爷爷的农场公司正式向港交所主板递交上市申请，招银国际担任独家保荐人。 据弗若斯特沙利文数据，按2024年中国婴童零辅食的商品交易总额（GMV）计，爷爷的农场以15亿元GMV排名第二，市场份额约3.3%， 距离行业"一哥"英氏控股26亿元的GMV、5.7%的市场份额，仍有一定差距。 真假"洋品牌" 爷爷的农场成立于2015年，2018年推出首款婴童辅食产品，2021年进军家庭食品赛道，形成两大核心业务板块。 渠道布局方面，截至2025年9月30日，爷爷的农场通过分销网络已进入全国12家知名母婴零售连锁店以及超2000家重点客户零售网点；同 时通过342名经销商，触达全国逾100 ...

文章核心观点 - 北京同仁堂品牌因广泛授权贴牌代工模式导致产品质量失控和消费者信任危机 其品牌授权体系混乱 旗下众多关联公司及授权主体生产销售大量非核心产品 对百年品牌信誉造成严重透支 [1][3] - 公司正面临品牌价值稀释与业绩增长压力的深层矛盾 在尝试直销、新零售等业务拓展的同时 核心制药业务增长乏力 市值落后于同业 凸显其转型困境 [11][12] 品牌授权与贴牌代工乱象 - 近期“南极磷虾油”产品事件暴露贴牌代工质量问题 一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品宣称磷脂含量43% 实测结果却为0 该产品由安徽哈博药业有限公司代工生产 贴牌后由北京同仁堂（四川）健康药业有限公司销售 [3] - 涉事主体北京同仁堂（四川）健康药业是集团的孙公司 公司声明其品牌授权已于2021年11月30日到期 但产品质量问题已引发广泛关注 [3] - 电商平台存在大量标注“北京同仁堂”字样的非核心产品 包括食品、日用品和膳食补充剂 形成所谓的“同仁堂宇宙” 其中许多养生滋补类产品由另一授权主体北京同仁堂兴安保健科技（由港股同仁堂科技控股51%）运营 [3][4] - 品牌存在复杂的“三家’同仁堂’之争” 包括北京同仁堂、天津同仁堂（存在长期商标纠纷）和南京同仁堂（历史上为分号） 进一步加剧了品牌辨识的混乱 [4] 公司架构与商标使用 - 北京同仁堂股份有限公司公告声明 其专注于药品的生产及销售 且药品均为自主生产 不存在委托外部第三方生产的情况 [7] - 但同仁堂集团有权将“同仁堂”商标、字号授权给集团内其他下属企业使用 集团通过直接或间接持股控制着一个超过400家企业的庞大网络 [7] - 下属授权公司使用的并非知名的“同仁堂双龙商标” 而是各自申请的注册商标 例如北京同仁堂兴安保健拥有“内廷上用”商标 北京同仁堂（四川）药业拥有“朕皇”商标 [8] - 消费者难以分辨不同生产主体的产品 例如安宫牛黄丸有的产自“北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂” 有的产自“北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂” 尽管被告知成分相同 但市场认知存在差异 [7] 业务拓展模式与业绩表现 - 公司通过北京同仁堂健康药业涉足直销模式 该实体拥有直销经营许可证 报备审批通过的直销产品有49种 成为“线上加盟商”需投入1300元、4900元或13000元 并可通过发展团队获得提成 [11] - 有业内人士指出 将百年医药品牌置于风险较高的保健品直销模式之下 是品牌透支的表现 [11] - 公司近年来尝试了多种跨界 涉及日化、母婴等行业 背后是业绩增长焦虑 [11] - 作为集团旗下首家上市公司 北京同仁堂股份有限公司2024年归母净利润为15.26亿元 同比下降8.54% 为五年来首次负增长 2025年经营业绩继续下滑 [12] - 公司当前总市值约440亿元 显著低于同为老字号医药企业的云南白药和片仔癀（市值均在千亿元左右） [12] - 公司也尝试创新转型 如通过北京同仁堂健康药业在2018年创建“知嘛健康”子品牌 在北京、上海等地开设新零售线下门店 被视为老字号年轻化的努力 [12]

海外仓业务 - 三季度海外仓业务毛利率环比基本持平 [2] - 海外仓平均利用率超过70% [2] - 德国、英国及加拿大等非美新仓盈利能力持续改善 [2] - 截至2025年9月末，公司在全球布局19个自营海外仓，合计65万平方米 [4] - 前三季度海外仓累计服务出海企业1,932家，发件量同比增长100%以上 [4] 跨境电商业务 - 独立站销售收入占跨境电商总收入比重超过40%，同比增长约12% [5] - 独立站渠道客户粘性强，复购率与客单价显著高于平台型渠道 [5] - 亚马逊渠道以公域流量为主，行业竞争激烈、价格内卷明显 [5] 市场需求与贸易环境 - 中美贸易环境不确定性高，关税调整影响贴牌代工客户销量，对贴牌代工业务形成阶段性压力 [2][3] - 跨境电商整体保持稳健增长，智能升降桌核心品类稳中有升，电动沙发、人体工学椅收入增长显著 [3] - 预计美联储降息将提振消费信心，美国信贷消费习惯对需求形成支撑 [3] 业务战略与发展 - 公司正积极拓展亚非拉等新兴市场，通过品牌代理及合作模式分散贸易风险 [4] - 未来海外仓竞争优势将更多来自高效运营及履约服务 [2] - 公司将持续强化品牌差异化定位与产品创新能力，注重利润质量 [5]

行业现象：贴牌代工的普遍性 - 国际知名品牌如阿迪达斯的产品由本土制造商如雪中飞、波司登代工的情况普遍存在 [2][3] - 贴牌代工是现代商业的核心模式之一 在全行业都非常普遍 [3] - 业内公认的大型服装代工厂商是申洲国际 其为耐克、优衣库、阿迪达斯、彪马等海外服装巨头提供长期代工服务 [3] 商业模式：品牌与制造分离的逻辑 - 贴牌代工模式的优势在于规模经济和专业分工 品牌方专注于设计和营销 代工厂负责生产 从而降低成本、提高效率 [4] - 消费者为品牌买单 购买的是品牌带来的信任和身份感 而非产品本身的质量 [4] - 品牌溢价部分构成了品牌的利润 消费者可能以高价购得与普通货品质相同的产品 [4] 市场反应：消费者的认知与选择 - 消费者通过“扒标签”查看产地信息等方式 避免为品牌溢价支付过高费用 [6] - 寻找大品牌代工厂的低价平替产品是PC互联网时代就存在的常见消费行为 [6] - 市场上存在营销乱象 有非代工产品被硬塞入代工清单进行推广的现象 [6]

公司概况 - 同富股份成立于2017年，定位跨境B2B电商企业，主营不锈钢保温器皿（占营收85.15%），同时拓展塑料器皿、玻璃器皿及户外产品，旗下拥有TOMIC、水魔王、BottleBottle等自主品牌 [10] - 公司为行业标准起草单位之一，合作客户包括星巴克、沃尔玛、Takeya等国际品牌，产品销往全球近80个国家 [10] - 2024年营收达27.6亿元，较2022年19.73亿元增长39.89%，2024年营收增速30.35% [10][12] 业务模式 - 贴牌业务占比高达90%，自有品牌收入仅占10%，形成"重贴牌、轻自有"的被动模式 [10][12] - 不锈钢器皿外协生产比例达65%，自主生产仅35%，远低于同行哈尔斯（80%自主）和嘉益股份（基本全自主） [18][19] - 外销收入占比超80%，美洲和欧洲市场合计贡献74%销售额，2024年美洲地区收入占比升至69.13% [22][23] 财务表现 - 2022-2024年毛利率持续下滑（25.86%→26.51%→24.74%），低于行业均值28.84%-30.69% [12][13] - 2024年应收账款达44.77亿元，占营收16.22%，增速32.84%超过营收增速，周转率仅6.62次低于行业均值 [14][15] - 资产负债率从2022年33.81%降至2024年16.35%，股东权益增至11.77亿元 [11] 经营策略 - 销售费用率长期高于行业均值（2024年8.48% vs 行业3.72%-4.41%），电商平台费用占比从23.85%升至31.26% [17] - 研发投入严重不足，2024年研发费用率仅1.55%，远低于行业均值3.51%，同期哈尔斯研发投入1.22亿元 [18] 上市计划 - 拟北交所IPO募资8.2亿元，投向年产3500万只不锈钢器皿及1500万只塑料器皿项目（7.25亿元）和研发检测中心（9531万元） [20][21] - 实控人曾因2018年不正当竞争纠纷被起诉，募资方案较此前砍掉补流和跨境电商营销项目 [20][21]

IPO审核状态 - 公司IPO审核状态为"问询阶段"，正在接受北交所的第二轮审核问询 [1] - 公司自2017年首次尝试IPO以来历经多次调整，最终于2024年9月向北交所递交申请 [1] - 计划募资3亿元用于智能化改造及扩产项目 [1] 公司业务与产品 - 公司专注于汽车维修、检测、保养设备研发与生产，主要产品包括拆胎机、平衡机、举升机以及冷媒回收加注机 [1] - 公司为高新技术企业 [1] 境外销售与贴牌模式 - 公司境外销售以贴牌（OEM）为主，2020年及2021年境外销售收入中贴牌占比分别为89 05%和90 14% [1] - 2022年后虽未明确具体比例，但公司多次强调"外销以贴牌销售为主，销售额占比90%以上" [1] - 贴牌模式下公司仅为国际品牌商代工，产品不显示自有品牌，终端用户无法识别其制造商身份 [1] - 报告期内（2021-2024年上半年）外销收入占主营业务收入的74 42%-75 91%，而贴牌收入占外销收入的90%以上 [1] - 2024年上半年外销收入3 79亿元中贴牌收入约3 41亿元，贴牌代工对整体营收的贡献超过70% [1] 北交所问询与风险提示 - 北交所在两轮问询中均指出公司外销高度依赖贴牌模式 [2] - 公司承认贴牌模式下缺乏品牌溢价，议价能力受限 [2] - 长期面临外销政策变化、供应链稳定性（如依赖进口液压阀等核心零部件）以及品牌建设滞后等风险 [2] - 当前地缘政治波动与行业竞争加剧的背景下，公司面临"贴牌突围战"的挑战 [2] - 若无法突破品牌瓶颈或优化市场结构，公司资本市场之路或将面临更多不确定性 [2]