电商行业“AI假图”滥用现象 - 一种利用人工智能工具制作虚假商品问题图片以申请“仅退款”的新型“薅羊毛”套路正在电商行业出现，对商家构成威胁 [1] - 该现象在行业内并不少见，但绝大多数商家无法给出明确的遭遇频次统计数据 [2] - 某宠物食品品牌电商客户负责人表示，AI假图情况虽不算高频，但每月也会遇到几例 [2] AI假图的识别与处理困境 - 对AI生成假图的识别目前仍高度依赖人工肉眼甄别，缺乏有效的技术检测手段 [1] - 即便识别出异常，后续也面临举证难、追责难的现实困境 [1] - 某自营电商平台客服负责人表示，其平台大部分退款是系统自动完成，每天进入人工判别的退款申请仅占1%到3% [3] - 在处理疑似案例时，平台或商家可能因上门取货成本高、退回商品无法二次销售等因素，即便图片存疑也可能同意退款 [3] - 有商家通过制定核验规则（如要求拍摄问题产品与过敏部位同框照片）来增加造假难度，部分买家因无法提供而放弃 [3] 电商平台的规则与责任 - 2025年4月，多家电商平台宣布将对仅退款规则进行调整，淘宝后续将不主动介入已收货后的仅退款申请，由商家先行与消费者协商 [4] - 在规则调整后，对于体验分表现较好的商家，平台不再无理由支持买家仅退款，转而让双方协商 [4] - 当前在淘宝天猫，商家有权拒绝买家的仅退款申请，若买家找平台介入，商家也可以申诉 [4] - 不同平台介入后的判定标准不同，个别平台在商家举证不足时，仍可能武断地支持买家仅退款 [5] - 律师指出，电商平台应允许并支持卖家在能证明图片证据系伪造时进行申诉，并应优化规则与审核流程，增加人工审核，利用技术核验图片，设置账号风险预警 [6] - 2025年3月，淘宝发布新规，率先启动AI假图治理，但相关举措更多聚焦在商品发布端，如实时检测拦截失真图片、上线AI合成提示标识等 [6] 相关方的法律责任与技术挑战 - 法律专家指出，利用AI工具伪造证据申请退款的行为违反诚实信用原则，构成民事欺诈，卖家有权要求撤销退款并返还货款 [5] - 若单次或累计骗取退款达到“数额较大”，可能涉嫌构成刑法中的诈骗罪，需承担刑事责任 [5] - 对于AI工具的经营者，应落实AI生成内容的强制标识要求（包括明水印和暗水印），并探索防止标识被篡改的技术，防止技术滥用 [9] - 2025年3月，国家网信办等四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》，要求对生成合成内容添加标识，该办法自2025年9月1日起施行 [9][10] - 记者实测发现，检测判别AI图片难度被低估，一张经过去除水印处理的AI生成图片，被多个AI助手及专业平台（如千问App、豆包App、网易易盾）判定为没有“AI生成痕迹” [11] 行业影响与治理共识 - 利用AI假图“薅羊毛”的行为一旦形成规模化，将对电商行业诚信生态造成潜在危害 [5] - 治理AI假图需要行业共建健康生态 [7] - 有电商人士认为，此类套路会跑在治理策略前面，关键在于平台能否及时出台有效的应对举措并调整内部策略 [11] - 真正驾驭好AI技术需要AI企业筑牢技术风控防线，更需要全社会凝聚共识，共同抵御技术滥用风险 [11] - 仅退款政策的初衷是保障消费者权益，但买卖双方信任基石一旦崩塌，将损害整个电商生态的健康发展 [12]

AI假图在电商领域的滥用现象 - 消费者利用AI工具生成虚假商品瑕疵图片（如发霉枸杞、带虫洞种苗）以申请仅退款 [2][3] - 部分AI假图存在明显痕迹（如保留豆包AI水印、包装文字乱码、裂缝位置不一致）但仍可能通过平台审核 [2][5] - 商家要求消费者提供商品销毁证据时，出现AI生成的虚假图片（破损袜子）和视频（出现重复右手的丢弃动作） [6] 商家使用AI假图的营销手段 - 商家使用AI生成不实商品详情图（如良品铺子将花生错误悬挂树枝、生鲜店铺使用不符合实物形态的白桃图片） [7][14] - 服装类商家批量伪造AI模特图和买家秀，导致商品与实物存在严重色差、剪裁差异且出现手指变形等AI痕迹 [11] - 电商平台已出台政策（如淘天集团禁止使用显著失真的AI合成图），但该现象仍普遍存在 [14][15] AI假图对电商行业的影响 - 仅退款规则与AI假图结合加剧商家经营压力，平台被要求取消不合理限制但治理效果有限 [6][15] - 国家网信办等部门实施《人工智能生成合成内容标识办法》，要求AI生成内容明确标识身份 [14] - 买卖双方互信度下降，需通过法规约束、平台审核机制和内容标识技术共同解决信任危机 [15]

电商行业AI假图现象 - AI技术导致电商平台出现大量虚假产品图片 严重破坏买卖双方信任关系 [1] - 网购环境因AI假图问题变得更加混乱和不透明 [1] - 电商AI假图问题已成为行业关注的焦点议题 [2] 行业信任危机 - 买家对卖家提供的AI生成产品图像普遍持不信任态度 [1] - 卖家同样不信任买家在维权过程中提供的证据图像 [1] - 双向不信任正在加剧电子商务行业的信任危机 [1]

AI生成图像滥用事件 - Airbnb房东使用AI生成虚假损坏图像向租客索赔5314英镑(约51626元人民币) [7][10] - 平台调查后发现图像不一致并确认为AI生成 最终退还租金并封禁房东账户 [12][14] - 事件显示AI技术显著降低造假成本 使图像伪造门槛从专业PS技能降至零基础可操作 [16][17] 行业应用乱象 - 电商领域出现买家利用AI伪造商品损坏图像申请仅退款 包括使用ChatGPT处理榴莲损坏图像 [21][22] - 餐饮商家使用AI生成虚假门店热闹场景图像 包括伪造客流和室内环境 部分图像带有"豆包AI生成"水印 [29][30][32] - 商品图像出现违反物理规律的AI生成内容 如"花生上树"等异常图像 [34] 平台监管与技术应对 - 电商平台已开始禁止商家使用AI生成图像 [35] - 欧盟《人工智能法案》和中国《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容必须添加数字水印 [45][46] - 科技公司推出数字水印技术 包括meta的Stable Signature和谷歌SynthID 通过低频频谱域嵌入水印 [47][48][49] 水印技术突破与局限 - 开源工具Unmarker可在5分钟内破解多数AI图像水印 通过全频谱信息修改使水印失效率达79% [51][52][54] - 谷歌承认水印未被完全消除但效果大幅减弱 其上一代HiDDeN技术已被完全破解 [53][54] - 数字水印技术可靠性受质疑 短期内难以形成有效防护体系 [58] 行业影响与成本变化 - AI技术导致信任成本显著上升 退货验证从拍照升级为视频录制甚至线下核实 [60][61] - 住宿行业出现预防性行为 客户需全程录制房间状态以自证清白 [62] - AI技术为恶意行为提供低成本实施途径 加剧了商业环境中的信任危机 [63]

AI生成内容监管政策 - 国家互联网信息办公室等四部门联合发布《人工智能生成内容标识办法》 要求AI服务提供者和内容传播平台必须对AI生成内容进行标识[1] - 政策旨在从顶层设计加强人工智能行业治理 有效遏制AI伪造内容产生和传播[1] - 电商平台立即响应新规 严禁利用AI技术合成显著失真、与实际不符的商品信息效果图[2] AI技术滥用风险 - 不法分子利用"AI换脸""AI变声"等合成技术实施诈骗 迷惑性极强[1] - 不良商家使用AI假图吸引顾客 导致"图文不符""货不对板"现象频发[1] - 商品图片直接关系消费决策 需要比资讯娱乐内容更精细的管理[2] 平台治理措施 - 互联网平台作为AI生成内容主要传播渠道 需对合成内容进行审核核验[2] - 平台通过模型识别技术拦截失真AI假图上传 针对存量假图向商家发出整改提醒[2] - 平台向消费者标注提醒注意甄别AI生成内容 并向全行业发出规范使用AI图片的倡议[2] 政策实施效果 - 公众将更容易识别人工智能合成内容 有效减少造假误导情况发生[1] - 推动AI技术在合法框架内健康发展 让技术更好造福人类[1][2]