公司动态 - 罗曼股份于2025年8月5日以通讯方式召开第四届第三十一次董事会会议 [2] - 会议审议了《关于签订现金收购上海武桐树高新技术有限公司股权框架协议暨关联交易的议案》等文件 [2] 财务数据 - 2024年1至12月份，罗曼股份的营业收入构成为：照明工程行业占比99.62%，其他业务占比0.38% [2]

公司股价表现 - 时空科技(605178 SH)昨日复牌一字板跌停 午间收跌9 77% 报22 45元 总市值22 3亿元 [1] - 7月23日停牌前股价收于涨停价27 64元/股 刷新阶段新高 [1] 控制权变更事项 - 控制权变更事项筹划不足一周后于7月29日晚间宣布终止 7月30日起复牌 [1] - 终止原因为宫殿海与交易对方未能就某些核心条款达成一致 [1]

控制权变更终止 - 时空科技公告称控股股东宫殿海终止筹划控制权变更事项 因双方未能就核心条款达成一致[2] - 交易各方未签署实质性协议 终止交易无需承担违规责任 公司业务经营正常 预计不会对业绩和财务状况产生重大不利影响[2] - 公司股票将于7月30日复牌[3] 公司基本面 - 时空科技主营业务为照明工程系统集成 文旅夜游创新开发及智慧城市相关业务 2020年8月在上交所上市[4] - 公司上市后连续四年亏损 2021-2024年净利润分别为-0.20亿元 -2.12亿元 -2.04亿元 -2.66亿元[4] - 2025年上半年预计归母净利润为-7500万元至-6100万元 扣非净利润为-7300万元至-6000万元 仍为亏损[4] 股东结构变化 - 实控人宫殿海持股37168589股 占比37.45% 上市以来持股比例未发生变化[4] - 近期三家机构新进成为前十大股东：粤开证券持股3.51% 瑞银集团持股1.43% 摩根士丹利持股0.87%[5] - 三家机构均为新进股东 分别位列第4 7 10大股东[6] 股价表现 - 停牌前七个交易日股价持续上涨 累计涨幅达42.11% 其中7月17日和23日两个交易日涨停[6] - 停牌前收盘价27.64元 创近一年半新高[6] - 新进股东可能已获得可观账面投资收益[7]

业绩表现 - 预计2025年半年度归属于母公司所有者的净利润为-7,500万元到-6,100万元，同比仍为亏损 [1] - 预计2025年半年度扣除非经常性损益后的净利润为-7,300万元到-6,000万元 [1] - 2021年至2024年营业收入分别为7.46亿元、3.30亿元、2.03亿元和3.41亿元，呈现波动下滑趋势 [1] - 2021年至2024年归属于上市公司股东的净利润分别为-1771.40万元、-2.09亿元、-2.07亿元和-2.62亿元，亏损持续扩大 [1] - 2021年至2024年经营活动产生的现金流量净额分别为-2.70亿元、-1.11亿元、-1.20亿元和7845.87万元，2024年首次转正 [1] 上市与募资 - 公司于2020年8月21日在上交所主板上市，发行数量1772.70万股，发行价64.31元/股 [2] - 上市首日收盘价92.61元，为历史最高价，目前股价处于破发状态 [2] - 首次公开发行募集资金总额11.40亿元，净额10.24亿元，与计划募资金额一致 [2] - 募资用途包括补充照明工程施工业务营运资金、信息化平台及研发中心建设、偿还银行贷款 [2] - 发行费用总额1.16亿元，其中保荐及承销费用8550.18万元 [3] 股东权益 - 2021年6月实施权益分派，每股派发现金红利0.19元(含税)并送红股0.4股 [3] - 分红总额1346.99万元，送红股2835.76万股，分配后总股本增至9925.16万股 [3]

控制权变更 - 公司控股股东宫殿海筹划重大事项 可能导致控制权变更 股票自7月24日起停牌 原预计不超过2个交易日 后延长至不超过3个交易日 [1] - 停牌前7月23日股价涨停至27 64元 创近一年半新高 此前连续7个交易日上涨 累计涨幅达42 11% [2] - 公司表示已及时履行信息披露义务 具体事项以公告为准 目前仍在推进中 [1][2] 股价异动与市场传闻 - 停牌前股价异动明显 7月17日因"空间计算概念"涨停 但公司6月25日明确否认涉及该业务 强调主营业务为照明工程系统集成及智慧城市相关领域 [2][3] 财务表现 - 2025年半年度预亏7500万至6100万元 主因行业竞争导致毛利下滑 项目回款不及预期计提减值 固定成本压降空间有限 [4] - 2021-2024年连续四年亏损 累计亏损近7亿元 其中2024年亏损2 62亿元 [5][6] - 销售毛利率持续恶化 从2019年41 17%降至2024年9 82% 净利率连续四年为负 行业对比显示多数同业毛利率维持在两位数以上 部分超50% [6] 行业环境 - 照明工程行业竞争加剧 大宗商品及人工成本上涨导致项目毛利率下降 但同业毛利率近年有所修复 [6]

控制权变更 - 公司控股股东宫殿海正在筹划重大事项，可能导致控制权变更，目前处于洽谈阶段，存在不确定性 [1] - 公司股票自2025年7月24日起停牌，预计停牌不超过2个交易日 [1] - 宫殿海当前持股37168589股，占比37.45%，自上市以来持股比例未发生变化 [3] 股东结构变动 - 原高管杨耀华因离婚协议分割47641万股股份（占4.8%）至周蕾，变动后杨耀华持股71492万股（7.2%），仍为第二大股东，周蕾新晋持股47641万股（4.8%）[4][5] - 近期三家机构新进前十大股东：粤开证券信用账户持股34825万股（3.51%）、瑞银集团持股141486万股（1.43%）、摩根士丹利持股8675万股（0.87%）[7] 股价与市场表现 - 停牌前七个交易日股价累计上涨42.11%，其中7月17日、23日涨停，停牌日收盘价27.64元创近一年半新高 [8] - 新进股东或已获得显著账面收益 [9] 财务与业绩状况 - 公司连续四年亏损，净利润分别为-02亿元、-212亿元、-204亿元、-266亿元 [10] - 2025年上半年预计归母净利润亏损7500万至6100万元，扣非净利润亏损7300万至6000万元，主因行业景气度低、项目回款不及预期及固定成本高企 [10] 主营业务背景 - 公司主营照明工程系统集成、文旅夜游开发及智慧城市业务，2020年8月上市 [3]

中国民营企业发展路径 - 核心观点：民营企业发展需聚焦"转型 出海 传承"三大战略方向 [1][5][9] - 2025年民营经济面临四大机遇：政策支持持续加码 14亿内需市场支撑 全球最全产业链优势 工程师红利与企业家韧性 [3] - 同时存在四大挑战：全球经济增速降至2.7% 政策落地存在时滞 转型节奏难以把握 消费市场呈现K型分化 [3] 转型战略实施 - 转型路径包括低成本嫁接型（钢之杰新增光伏业务形成第二增长曲线） 渐进升级型（罗曼照明25年转型为科技文旅服务商） 场景破壁型（易控智驾专注矿区自动驾驶） 技术复用型（富士通过技术深耕实现复兴） [6] - 转型核心逻辑在于精准卡位而非彻底颠覆 强调立足自身优势与小步试错 [6] - 天九共享平台已加速创新企业超100家 注册企业家用户达550万 [3] 出海战略升级 - 中国企业出海进入新阶段：品牌化运营（潮玩IP Labubu通过文化认同出海） 全产业链协同（宁德时代匈牙利建厂绑定宝马大众等客户） 深度本地化扎根 [7] - 宁德时代欧洲布局100GWh产能 采用"技术+产能+分成"深度合作模式 [7] - 出海模式从单纯卖货转向生态共建 需建立本地化共生关系 [7] 企业传承机制 - 未来30年需传承财富规模达84万亿元 但三代传承成功率仅10% [7] - 传承模式包括：李锦记"思利及人+家族办公室"中西合璧模式 美的千亿级职业经理人接班范式 代际信任构建机制 [7] - 传承本质是企业生命力延续而非权力交接 [7] 民营经济发展动能 - 天九共享集团通过企业家资源共享平台构建民企破局桥梁 [3] - 转型需"闯"的勇气 出海要"韧"的坚持 传承靠"巧"的智慧 核心是实干精神 [9] - "闯 韧 巧 干"的企业家精神正成为创新驱动经济的内生动力 [9]

案例1：北京市监狱管理局某分局某监狱诉天津市凯某水产养殖有限公司土地租赁合同纠纷案 - 北京某监狱与天津凯某公司因北京清河农场土地租赁合同到期后腾退及树木赔偿问题产生纠纷 [2] - 案涉土地为北京市位于天津的飞地 划归首某集团用于建设京津现代农业示范区 京津合作示范区 [2] - 北京市第一中级人民法院判决天津凯某公司腾退土地并支付使用费 北京某监狱支付树木赔偿款 各方未上诉并履行完毕 [3] - 本案形成飞地权责分配裁判规则 为京津冀产业协同发展提供法治保障 [4] 案例2：赵某雨诉保定市安某商贸有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案 - 保定安某公司生产的独角兽造型儿童扭扭车被河北专利权人赵某雨指控侵权 索赔5万元 [6] - 法院认定被诉产品与专利恐龙造型差异显著 未构成侵权 驳回原告诉求 [7] - 北京市高院赴河北邢台就地审判 旁听人员包括人大代表及企业代表20余人 [7] - 本案为京冀玩具产业外观设计侵权案件提供裁判指引 促进产业规范发展 [8] 案例3：河北省唐山市人民检察院诉广东粤某航运有限公司海洋环境公益诉讼执行案 - 粤某航运公司2263吨沉船在唐山曹妃甸海域自沉 含2.6吨轻油及200公斤机油 [9] - 天津海事法院联合多部门完成"零污染"打捞 全网直播观看量超500万 [10][11] - 本案消除津冀海域航行安全风险 为环渤海海洋生态保护建立司法屏障 [12] 案例4：民某金融租赁股份有限公司诉北京金某航空科技有限公司融资租赁合同纠纷调解案 - 北京金某公司因下游回款延误拖欠天津民某公司无人机设备租金 [13] - 法院调解达成两期还款协议 避免冻结账户引发企业生存危机 [14] - 案例实现京津"技术优势+金融优势"互补 支撑低空经济新质生产力发展 [15] 案例5：北京倍某照明工程有限公司诉开某房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷调解案 - 北京倍某公司与河北开某公司因照明工程质量缺陷引发工程款纠纷 [16] - 河北法院委托天津调解组织线上调解 促成质保金与维修一揽子解决方案 [17] - 体现京津冀三地法院跨区域调解资源共享机制效能 [18] 案例6：闫某春等四人非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案 - 四人在官厅水库禁渔期使用禁用渔具捕捞近200公斤渔获物 [19] - 法院判决拘役+增殖放流鱼苗 依托京冀共建司法保护基地执行修复 [20] - 案例推动永定河流域"惩戒-修复-涵养"生态保护路径 [21]

信用损失计提政策 - 公司采用组合方式估计预期信用损失，针对已验收未结算工程项目组合采用与应收账款相同的预期信用风险损失率计提减值准备 [1] - 质保金组合延续原先信用损失计提比例，按账龄迁移情况确定历史账龄减少额计算迁徙率 [1] - 照明工程客户主要为政府及事业单位等信用等级较高主体，基于近三年平均迁徙率模拟不同5年以上应收款历史损失率（100%/90%/80%）测算坏账准备 [2] 坏账准备测算与实际损失 - 模拟测算显示坏账损失金额分别为43,129.10万元（损失率38.52%）、38,816.19万元（34.67%）、34,503.28万元（30.82%），公司实际计提38,497.42万元（34.38%）[2] - 2022-2024年实际坏账损失金额依次为0万元、30.90万元、567.19万元，损失率0%、0.03%、0.51%，远低于计提比例 [3] - 坏账计提政策结合行业特点与客户结构制定，经测算与实际对比显示计提充分合理 [3] 单项坏账计提项目情况 - 江西南昌旅游集团项目：仲裁裁决分期支付14,527.17万元工程款，已收到首期5000万元 [6][7][8] - 张家口奥体项目：法院调解达成5期付款计划，每期支付1,113-1,114万元 [9][10][11] - 中铁广州工程局项目：已收到部分款项，双方达成初步调解方案 [13][14][15] 收入确认合规性 - 收入确认方法符合企业会计准则，按投入法确定履约进度 [17][18] - 预计总成本编制流程合规，项目成本归集准确完整，定期获取第三方工程进度单验证 [18][19] - 年审会计师确认收入确认依据充分且符合公司方法，具有合规性和合理性 [21] 其他应收款情况 - 前十大欠款方与公司及控股股东无关联关系，账龄超过1年的余额2,331.48万元 [23][24] - 2022-2024年其他应收款实际坏账损失率0%、0%、0.47%，低于计提比例28.20% [28] - 年审会计师认为坏账计提充分合理 [29][30] 销售费用增长原因 - 收购子公司全年并表导致销售费用增加1,970.01万元 [31] - 业务招待费增长主要因捷安泊业务招待费增加至645.60万元 [31] - 投标服务费增长678.91万元源于竞争加剧导致方案成本上升及文旅项目复杂度提升 [32][33]

股东会召集与召开程序 - 公司2025年第二次临时股东会于6月19日召开，召集人为董事会，会议通知于6月4日通过指定媒体公告，载明时间、地点、议案及投票方式等事项 [5] - 现场会议在北京诺德中心1号楼5层举行，网络投票时间为6月19日9:15-15:00，实际召开情况与公告完全一致 [5][6] - 律师确认召集程序符合《公司法》《证券法》《股东会规则》及公司章程规定 [5][11] 参会人员与股权结构 - 现场出席股东及代理人4名，代表46,237,015股（占股本30.7509%），网络投票股东96名，代表635,600股（0.4227%），合计100名股东参与，总表决权占比31.1736% [6][7] - 中小投资者共96人，代表635,600股，公司董事、监事及高管列席会议，部分通过通讯方式参与 [7] 议案表决结果 普通决议议案 - 第一项议案获46,705,215股同意（99.6429%），反对95,300股（0.2033%），弃权72,100股（0.1538%），中小投资者同意率73.6627% [9] - 第三项议案获46,741,015股同意（99.7193%），反对59,500股（0.1269%），弃权72,100股（0.1538%），中小投资者同意率79.2952% [10] 特别决议议案 - 第二项议案获46,741,015股同意（99.7193%），反对59,500股（0.1269%），达到表决权2/3以上通过要求，中小投资者同意率79.2952% [9][10] 法律意见结论 - 律师认定会议召集程序、出席资格、表决结果均合法有效，符合中国法律法规及公司章程要求 [11]