2025年主动权益基金行业表现 - 2025年中国资本市场呈现结构性特征，赛道分化与风格轮动加快，对机构专业研判与应变能力要求提高 [2][18] - 主动权益类基金在2025年表现突出，展现出创造阿尔法的能力 [2][18] - 截至2025年11月底，万得普通股票型基金指数年内涨幅为29.29%，万得偏股混合型基金指数涨幅为29.23%，均跑赢沪深300指数的15.04%和万得股票指数型基金指数的25.15% [3][19] - 2025年之前成立的主动权益类基金（包括普通股票型、偏股混合型、灵活配置型和平衡混合型）2025年以来平均收益率达27.52%，收益率中位数为24.25% [2][18] - 2025年5月发布的《推动公募基金高质量发展行动方案》提出建立浮动管理费机制，将管理人与持有人利益深度绑定，推动行业向“长期收益导向”转型 [3][19][20] 摩根资产管理公司概况与实力 - 摩根资产管理深耕中国市场21载，始终重视打造主动管理投研平台 [2][17] - 截至2025年9月底，公司全球管理资产规模近30万亿人民币（4.1万亿美元），其中权益投资规模近9万亿人民币（1.26万亿美元） [4][21] - 2024年，公司在主动管理、主动管理权益及主动ETF的资金净流入额均位列全球资管行业第一 [4][21] - 公司致力于打造“立足本土，与全球融会贯通”的投研平台，依托研究驱动、团队合作与严谨的风险管理体系 [4][21] 摩根资产管理的投研平台与团队 - 全球股票基金经理平均从业年限约20年，拥有500多名研究分析师，其中不乏深耕行业15至20年以上的资深人才 [5][22] - 过去一年间，研究团队累计覆盖约4700家公司，完成近1.1万次实地考察与交流 [5][22] - 中国本地权益投研团队组建于2004年，截至2025年9月底，投研团队平均从业经验超12年，其中投资团队平均从业年限超16年 [5][22] - 国内权益投资团队采用基金经理分组机制，划分为成长、均衡成长、均衡与价值三个大组，并建立长周期考核体系 [5][22] 摩根资产管理中国产品业绩表现 - 旗下不同风格的主动权益基金近三年显著跑赢业绩比较基准，例如：摩根新兴动力A近三年回报率58.04%，基准为21.75%；摩根核心成长A回报率52.34%，基准为19.34% [6][23] - 据银河证券数据，截至2025年11月30日，公司旗下44只主动权益基金中有24只近一年收益率排名同类前1/4，占比超54% [7][24] - 近1年、2年、3年及20年的主动股票投资管理能力均跻身行业前十（排名分别为6/130、6/127、8/122、7/29） [8][24] - 近一年主动股票投资管理收益率超50%，达50.28%；近20年年化股票投资主动管理收益率达13.5% [8][24] - 部分成立满十年基金长期业绩优异：摩根中国优势A成立21年累计回报1471.81%，基准为244.76%；摩根新兴动力A成立14年累计回报788.04%，基准为79.72% [9][25][26] 对2026年市场的展望与投资观点 - 公司认为中国权益市场正处在新旧动能转换、内外增长格局重塑的关键节点，结构性机遇层出不穷 [10][27] - 随着中国产业全球竞争力提升，国际投资者正重新审视中国资产的配置价值，中国资产的长期价值重估进程仍在持续 [10][27] - 判断优质资产应突破“新旧行业”传统框架，回归产业需求稳定增长及现金流持续的核心逻辑 [10][27] - 科技成长风格在2026年有望保持相对优势，AI已进入实质性发展阶段，将运用“价值成长”策略筛选优质公司 [11][28] - 关注两类机会：一是受益于供给约束、格局改善且现金流优化的周期行业（如有色金属）；二是依托中国供应链优势拓展海外市场的高端制造业 [11][28] - 看好锂电与储能产业链，认为储能正取代电动车成为核心需求驱动力；同时持续看好AI带来的硬件与软件投资机遇 [12][29] - 港股当前估值横向对比全球市场仍具吸引力，市场结构以新经济公司为主，能提供与A股互补的优质资产 [12][29]

行业政策与改革 - 《推动公募基金高质量发展行动方案》强化业绩比较基准的约束力，将其作为衡量产品表现、定义基金定位的重要标尺 [1] - 方案明确业绩比较基准的设定、修改、披露及纠偏机制，对基金公司选用基准行为实施严格监管 [3] - 对3年以上业绩低于基准超10个百分点的基金经理将降低绩效薪酬，显著超基准的可适度提高薪酬 [3] - 行业新增"基准为锚"作为第五大基础制度支柱，与原有四大支柱共同稳固行业发展 [3] 行业现状与问题 - 主动权益类基金表现不佳：近1年2532只基金(占59 7%)未跑赢基准，947只跑输超10个百分点 近3年2966只未跑赢基准，1980只(46 7%)跑输超10个百分点 [2] - 考核体系过度依赖全市场排名导致基金经理风格漂移和行业"抱团现象" [2] - 过往业绩比较基准设定随意，缺乏行业标准，主动权益类基金普遍忽视跟踪误差 [6] - 今年以来50只基金修改业绩比较基准，是去年同期的2 6倍 [5] 行业影响与变化 - 基金经理考核压力加大，需调整投资方法论并强化风险控制 [8] - 预计基金经理将降低行业集中度，提升研究和个股挖掘能力 [8] - 主动管理空间可能被压缩，投资同质化风险上升 [8] - ETF等被动型基金和风格稳定的主动管理型基金或成主流 [8] - 基金公司加速学习政策导向，优化考核方案 [5][7] 产品生态优化 - 业绩比较基准需完善制定与调整机制，需多部门共同确认 [6] - 未来或更多采用"Smart Beta"指数作为业绩标尺 [6] - 产品发行将更贴近业绩比较基准，减少风格漂移 [7] - 基金投资范围与策略透明度提升，有利于"货要对板" [6]