文章核心观点 - 美团宣布其骑手养老保险补贴将于2025年10月27日正式覆盖全国，标志着公司为数百万骑手构建的多层次保障体系取得重大进展 [2] - 美团采用的普惠式保障模式，通过成本共担和菜单式选择，旨在解决灵活就业群体的社保难题，其核心优势在于覆盖范围的广泛性和体系的可持续性，为行业提供了可行样本 [8][10][28][32] - 经过各平台努力，外卖骑手的保障水平已从“零保障”职业跃升为蓝领群体中的第一梯队，其模式对解决超过2亿中国灵活就业者的保障问题具有借鉴意义 [5][26][31] 骑手群体特征与保障需求 - 骑手群体中高达89%为兼职，就业状态复杂、流动性极高，传统的基于稳定雇佣关系的社保模式与其就业形态相斥 [12] - 针对该群体的核心诉求是“普惠”和“易得”，而非少数人的顶级保障，美团的保障模式尊重并适应了其职业固有的流动性与过渡性 [11][13][31] 美团“三层塔式”保障结构 - **第一层基础保障网**：聚焦生存与安全底线，包括全国覆盖的养老保险补贴（平台补贴50%）、开创性的新职伤险（自2022年7月试点以来累计为超1300万人次骑手缴纳保费超20亿元）以及100%全覆盖的商业意外险 [17] - **第二层进阶保障网**：体现人文关怀与行业责任，包括免费的大病关怀（截至2025年7月17日累计援助近7000名骑手及家属，发放关怀金超2亿元）、跨平台的袋鼠宝贝计划（截至2025年9月累计帮扶13个外卖平台的1150名骑手子女）、以“信用分”替代机械罚款的规则优化、以及为在职女骑手提供的女性重疾险 [18][21][22] - **第三层工作福利网**：旨在提升职业体验，包括全国5.2万个骑手驿站、工作餐补贴和骑手友好社区等 [23] 不同平台的保障模式对比 - 京东外卖选择为全职骑手（截至今年8月19日已突破15万人）全部缴纳五险一金并承担所有费用，标准高但将兼职骑手隔绝在外 [7] - 美团采用普惠路径，核心是“养老保险补贴”，由平台补贴一半，骑手自主缴纳一半，覆盖范围更广且更具包容性 [8] 行业影响与意义 - 美团保障体系的演变遵循“小步快跑、持续迭代”的互联网产品思维，采用“先试点后推广”的渐进式路线，其跨平台保障思维在行业竞争中显得稀缺 [24][27][31] - 《2024中国蓝领群体就业研究报告》显示，2024年蓝领群体规模达4.25亿人，平均月收入6150元，其中外卖员月收入突破7000元，骑手职业保障在蓝领中属第一梯队 [26] - 该模式成功地将“公平普惠”与“商业可持续”结合，为网约车司机、快递员等更广泛的灵活就业群体提供了切实可行的真实样本 [32][33]

行业背景与司法动态 - 平台经济迅猛发展导致外卖骑手、网约车司机等新就业形态劳动者数量大幅增加，新业态劳动者保险权益纠纷屡屡发生 [1] - 北京金融法院公布八起依法保障新就业形态劳动者保险权益的典型案例，其中两起涉及外卖骑手职业伤害保险纠纷 [1] - 法院采用"穿透式"审理方式明确法律适用规则，厘清平台企业、保险机构与劳动者之间的权责界限 [1] 实际投保人认定规则 - 在众包骑手猝死案例中，法院认定每日接单前通过平台系统购买"一日险"、保费直接从跑单报酬中扣除的骑手为实际投保人，尽管保险单记载的投保人为平台合作商 [3] - 法院判决认为保费实际由骑手本人承担且受益人也是骑手本人及其继承人，因此应认定骑手为实际投保人 [3] - 保险公司以"猝死情形不符合工作时间、工作岗位条件"为由拒赔，法院认定此条款属于隐性免责条款且未向骑手本人明确说明，依法认定该条款无效 [3] - 最终法院判决保险公司向骑手家属赔偿60万元保险金 [3] 社会保险与商业保险并行赔付规则 - 在众包骑手送餐受伤案例中，骑手在获得新就业形态职业伤害保障（新职伤险）的一次性伤残补助后，法院支持其继续向保险公司申请商业意外险赔付 [5] - 法院明确新职伤险属于社会保障体系范畴提供基础职业伤害保障，而商业意外险属于定额给付型人身保险，二者性质截然不同不存在替代关系 [5] - 根据保险法规定人身保险不适用损失填补原则，劳动者在获得新职伤险赔偿后依然有权主张商业意外险赔付 [5] 司法考量与行业影响 - 新就业形态下用工模式存在多次分包现象，交易链条拉长导致保险产品交易结构复杂，加大了甄别真实保险合同关系的难度 [7] - 法院运用"穿透式"审判思维剖析保险交易架构中的多层商业嵌套情况，有效打破平台通过外包、嵌套等手段规避责任的行业潜规则 [8] - 法官明确指出社会保险与商业保险在功能上相互补充，新职伤险承担了工伤保险的部分替代作用 [8] - 案例裁判为保险行业的合规经营提供了具有示范意义的案例指引 [8]