同时，公司基于对陈某实施劳动管理的事实，仍应履行保障陈某的职业培训等义务，但公司在陈某多次 反馈学习困难并请求指导的情况下仍未采取必要培训措施，放任陈某陷入履约困难。双方签订的合作合 同也欠缺退出机制，损害了陈某的自主择业权。某网络公司主张违约金缺乏事实与法律依据，故依法驳 回其全部诉讼请求。 随着平台经济快速发展及AI技术日趋成熟，数字人直播现象涌现。广东省东莞市第三人民法院29日公 布一起涉AI数字人直播纠纷案，法院认定某网络公司对陈某存在一定程度的支配性劳动管理，为"不完 全劳动关系"，驳回某网络公司要求陈某支付违约金的请求。 某网络公司招募人员合作开展数字人直播经营，后陈某报名参与，双方签订了合作合同。某网络公司免 费提供期限一年的数字人账号，由陈某用该数字人形象自行选择平台进行直播，每日直播时长不低于4 小时，直播内容不限，每周需提交直播数据并按总营业额6%向某网络公司分成，若未成功开播应7日内 更换账号或直播平台。 但陈某并无AI直播经验，多次向公司反馈操作困难，并请求现场指导，而公司则回复让其自行按教程 操作，未提供针对性的技能培训及技术支持。后因无法掌握操作技能，陈某始终没有成功开播，即使更 ...