文章核心观点 - 特朗普政府正通过行政权力，绕过美联储，直接干预与选民生活直接相关的利率，如抵押贷款和信用卡利率，以应对高利率环境下的政治压力[1][3] - 这一系列行动标志着政策重心从试图影响基准利率，转向直接干预终端利率的传导机制，可能对金融市场的定价权产生深远影响[1][3][12] 政策干预领域与方式 - **抵押贷款市场干预**：通过指令房利美和房地美购买抵押贷款支持证券，旨在对冲美联储缩表造成的需求缺口，压缩抵押贷款与国债之间的利差[4] - **信用卡市场干预**：提出将信用卡年利率上限强行设定为10%，这直接触及了基于风险的定价机制[1][6] 市场机制与风险定价 - **抵押贷款干预特点**：通过市场交易实现、作用于利差而非基准利率、有量化宽松先例可循，因此被市场视为针对住房负担能力的“非常规行政干预”[5] - **信用卡利率本质**：信用卡利率是无抵押、高违约率、具有强烈逆周期属性的风险定价结果，其利息收入本身是坏账的缓冲器[7] - **信用卡限价影响**：美国信用卡平均年利率普遍在20%至25%区间，强行压至10%等同于在不提供财政补贴或风险兜底的情况下切断风险定价机制[8] - **市场可能反应**：若利率无法覆盖损失和资本回报，银行的理性选择将是撤出市场、收紧信贷，导致信用状况较差的借款人被排除在正规金融体系之外[8] 政策行动的深层含义与潜在影响 - **制度先例**：行政权力直接介入并试图重写某些利率的“合理区间”，在功能层面侵蚀了美联储对利率的事实主导权[9][10] - **不确定性蔓延**：此逻辑若被接受，可能引发市场对汽车贷款、学生贷款、小企业融资利率等是否也会面临行政干预的担忧[11] - **长期根本问题**：金融体系需要评估，如果利率越来越多地由政治判断而非风险与资本决定，将如何进行重新定价[12]