时隔近五年，围绕贷款产品利率，消费金融行业再度迎来监管窗口指导。10月末，持牌消费金融机构受窗 口指导，要求新增贷款的综合融资成本降至20%以内的消息引发广泛关注，近几日来，关于持牌消费金融 利率定价调整不断有新版本传出。 11月3日，多家消费金融机构向北京商报记者证实，此前确实收到将新发放的贷款利率调整至20%以内的调 整指导，但并未有准确的落地时间等实施细则。而从最新行业动态来看，也有部分机构收到了取消利率调 整的通知，整体而言，对于本轮变动，行业从业机构大多仍在观望中。 利率下调与风险平衡的多重考量下，从业机构在风险定价、获客能力、风控体系建设等方面面临考验，腰 尾部机构盈利能力更易受到冲击。有分析人士指出，未来消金行业的竞争核心，将不再是比拼规模和利 率，而是风险定价能力、精细化运营和客户体验。 消金机构仍在观望中 消费金融行业贷款利率传出新动向。近日，有消息称，消费金融机构收到监管部门窗口指导，进一步压降 个人贷款综合成本至20%，同时还涉及担保增信比例调整等。 11月3日，北京商报记者从业内多家消费金融机构处获悉，公司此前已接到监管窗口指导，要求新增贷款 综合融资成本不得超过20%，但由于具体实施 ...

监管政策动向 - 监管部门通过窗口指导要求消费金融公司新增贷款的综合融资成本不得超过年化20% [1][3] - 该规定目前尚无正式文件 仅为窗口指导 具体实施细则和正式实施时间仍未明确 [1][3] - 此次20%的监管要求大概率处于政策吹风阶段 旨在释放信号并引导行业预期 [3] 行业影响与格局变化 - 政策若落地将加速行业风险出清 加剧机构分化 市场集中度进一步向头部机构倾斜 [1][6] - 风控能力弱、资金成本高、专业能力不足的中尾部机构生存压力陡增 [6][7] - 截至2024年末 消费金融公司资产规模达1.38万亿元 贷款余额达1.35万亿元 同比分别增长14.58%和16.66% [6] - 头部机构如招联消金、蚂蚁消金、兴业消金等凭借用户基础、数据积累和资金优势占据市场主导地位 [6] 利率水平与盈利压力 - 消费金融行业整体已呈现净息差连年收窄的趋势 [6] - 持牌消金公司主流定价区间为4%—24% 净息差水平多处于5%—10%区间 [6] - 政策若实施将使行业机构净息差进一步承压 尤其对缺乏公开融资手段的腰尾部机构构成业务挑战 [6][7] - 今年10月1日起实施的监管要求已将互联网贷款利率压降至年化24%以内 [3][4] 未来竞争焦点与转型方向 - 行业竞争逻辑正从规模与利率比拼转向风险定价能力、精细化运营水平和客户体验 [10] - 政策将推动行业真正开始探索风险定价 并逐步推动利率市场化 [10] - 从业机构需加大科技投入 建立全生命周期的风险管理体系以提升反欺诈与信用评估能力 [10] - 建议审慎控制政策执行节奏 避免市场剧烈波动 并实施差异化监管措施以实现“软着陆” [10]

有头部消金机构高管告诉记者，此次监管对消费金融公司进行窗口指导明确两个信号：一是落实贷款新 规规定，消费金融机构综合息费不能超过24%；二是贷款利率下行是大势所趋，消费金融公司应当推动 信贷产品利率逐步降低。这对消费金融的精细化运营能力提出越来越高的要求，比较考验没有自营风控 能力的中尾部消金机构和关联的助贷机构。 消费金融贷款利率再压降！ 记者近日从多个信源获悉，多家消费金融公司近期接到监管部门窗口指导，要求息费上限不超过年化利 率24%，新增贷款综合融资成本不得超过20%。《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务 质效的通知》(下称"助贷新规")自10月1日起正式实施，业内普遍认为贷款利率上限为24%。 有部分消金公司收到地方监管部门的明确查改要求：2025年12月20日起，新增贷款产品综合融资成本不 超过20%；2026年3月末，所有存量业务平均利率不超过20%。此外，有地方监管要求消费金融担保兜 底类规模不超过25%，而此前发布的《消费金融公司管理办法》要求"担保增信贷款余额不得超过全部 贷款余额的50%"。 上海金融与发展实验室副主任、招联首席研究员董希淼对记者表示，贷款利率下行是大势所趋， ...

监管政策变动 - 监管部门通过窗口指导要求将个人贷款综合成本压降至20%以内，并考虑将担保增信业务余额上限从贷款总额的50%进一步压缩至25% [1][2] - 10月1日实施的助贷新规已将助贷服务年化利率上限锁定在24%以内，并要求将增信服务费计入借款人综合融资成本 [3] - 新规旨在引导消费金融公司转向自营或分润模式，推动助贷平台与持牌机构在共同建模、联合运营与风险分担方面深化合作 [2] 行业影响与市场反应 - 多家头部平台已自10月起切断了对综合年化利率超过24%的中小平台的导流入口 [3] - 监管持续压降利率的行为实质上对金融消费者进行了筛选，高负债、还款能力弱的“次优客户”的融资渠道正被规范与收缩 [3] - 新规若落地可能加速行业分化，短期内风险承受能力弱、专业能力不足的机构面临严峻生存考验，风险可能从尾部机构向中型甚至上游银行机构蔓延 [1][5] 行业成本与风险结构 - 2024年度消费金融公司平均融资成本同比下降54个基点，为降低对客利率提供了现实空间 [4] - 在9家披露2024年风险指标的消费金融公司中，有3家不良率同比略有上升，其余公司不良率均出现不同程度下降，其中中邮消金不良率同比下降51个基点 [5] - 行业竞争核心将转向风险定价能力、精细化运营和客户体验的比拼 [1][5]

智通财经记者 | 曾令俊 10月29日，有消息称，多家消金公司近期接监管部门窗口指导，要求新增贷款综合融资成本不得超过 20%。智通财经记者从业内获悉，多家消金公司已经收到了上述通知。 另外有消金公司高层人士告诉智通财经记者，"据说监管有落地的时间表，大概是12月中下旬，且是单 笔无新增20+。是窗口指导，没有文件，各地分局在做指导。" 这会对行业带来不小的影响，上述消金高层人士说，这会导致机构风险上升利润下降，可能引发裁员。 "在此番市场出清的过程中，风险开始从体系内最薄弱、适应性最差的尾部机构，逐步向中型机构，甚 至向上游的银行机构蔓延。这种传导可能体现为合作链条断裂引发的资产质量压力、风险共担机制下的 损失分担，以及整体市场信用环境的收紧，构成了当前阶段不容忽视的挑战。"上述消金机构人士进一 步对智通财经记者说。 "一些公司已经收到了通知，还有一些公司暂时没有收到，但大概率是一盘棋，不会有特殊对待情 况。"北方某消金公司人士对智通财经记者说。 "现在很多细则还没有落地，都是口头通知的，没有正式的文件。是单笔还是平均成本不超过20%？是 IRR（内部收益率）还是APR（内部收益率）计算口径，这些还没有明确 ...

多地陆续发布的科技保险征集公告引发行业关注。10月13日，北京商报记者梳理发现，今年以来，多地密集推出科技保险"征集令"，部分地区甚至启动"二 次征集"。记者注意到，在险种征集过程中，需求、供给双轮驱动特征显著。在业内人士看来，随着更多地区加入征集行列，科技保险有望从"单一险种试 点"迈向"全链条生态构建"，为科技创新注入更强劲的"稳定器"与"助推器"。 险种征集进行时 对于科技企业尤其是中小型科技企业而言，在发展过程中普遍具有"高投入、高风险、长周期"的典型特征。科技保险作为服务科技创新、弥补市场失灵、完 善金融支持体系的重要制度工具，日益受到政策关注。 北京市海淀区地方金融管理局近日发布关于征集海淀区科技保险产品的通知。本次征集的科技保险产品类型包括研发类保险、产品类保险、金融类保险、财 产类保险、责任类保险等。以研发类保险为例，指为科技项目研发和科技成果转化提供风险保障的保险产品（不含被保险人为关键研发人员及其相关高管人 员的保险产品），如研发费用损失保险、中试保险等。 据悉，北京市海淀区地方金融管理局将就征集到的科技保险产品征求相关部门、保险机构、科技企业等意见，并在此基础上形成海淀区科技保险产品目录 ...

事件概述 - 天安财险53亿元人民币的“15天安财险债”无法按期兑付，成为中国保险业历史上首例债券违约事件 [2] - 该事件首次打破保险资本债市场的“刚兑”信仰，标志着中国保险资本债市场进入“信用风险显性化”新阶段 [2] 违约背景与原因 - 债券于2015年发行，规模53亿元，期限10年，前五年票面利率为5.97%，第五年末不赎回则后五年利率跳升100个基点至6.97% [3] - 2020年，公司因“明天系”风险暴露被监管部门接管，并宣布不行使赎回权，债券进入“计息挂账”状态，利息支付暂停 [3] - 2024年，新成立的申能财险受让其保险业务资产包，但“15天安财险债”被排除在转让范围之外，击碎了债券持有人通过业务承接实现兑付的希望 [3] - 根据债券条款，发行人只有在偿付本息后仍能维持偿付能力充足率不低于100%的前提下才可兑付，公司最终评估确认无法满足此条件 [4] - 违约是公司治理失效、经营效率低下、资产质量恶化等多重问题的集中爆发，公司长期依赖低利润财险业务，净资产收益率长期低于行业健康水平 [4] 行业影响与风险传导 - 天安财险并非孤例，同一批被接管的天安人寿其20亿元资本补充债券将于2025年12月到期，市场对其兑付能力存疑 [4] - 长安责任保险、幸福人寿、百年人寿、珠江人寿等多家中小险企也曾出现不赎回资本债的情况，折射出行业普遍的偿付能力压力与再融资困境 [4] - 违约暴露出中小险企普遍面临资产状况薄弱、融资成本高企、股东风险传导三重困境 [5] - 许多中小险企过度依赖非标资产投资，例如百年人寿2022年可供出售金融资产公允价值变动损失达44.65亿元，至2023年一季度末净资产已为负值；珠江人寿因地产行业下行导致逾期投资资产规模达30.94亿元 [5] - 中小险企信用评级普遍偏低，发债成本显著高于行业龙头，2015年至2020年间发行的债券中，天安财险6.97%的票面利率处于行业高位，百年人寿、珠江人寿等发行的债券利率也超过7% [5] 市场定价与未来趋势 - 此次违约打破了金融机构资本工具的“刚性兑付”预期，促使市场重新审视其风险收益特征，信用利差将因风险重定价而结构性走阔，尤其是弱资质中小险企债券 [8] - 市场对中小险企的信用风险认知显著提升，发债主体的筛选机制将更加严格，导致中小险企发债融资成本上升，发行失败率可能增加，融资环境趋紧 [8] - 行业资源将进一步向头部机构集中，预计监管机构将加强对保险公司发债资质的审查，推动行业合规化、专业化发展 [9] - 在问题险企的风险处置方案中，“保险业务整体转让 + 资本补充债券留在旧主体、待破产清算时按次级债受偿”大概率会成为模板式操作 [9] - 新保险合同会计准则将于2026年全面实施，采用即时利率进行负债评估，将显著增加中小险企的利润波动与偿付能力压力，对许多偿付能力本就紧张的公司可能雪上加霜 [6][7] 风险处置原则与行业展望 - 风险处置坚持“保单持有人优先”原则，资本补充债券在募集说明书中已明确清偿顺序“列于保单责任之后” [9][10] - 通过市场化处置机制如债务重组或部分兑付，可兼顾债券持有人利益，监管需确保处置过程透明，避免风险传染 [10] - 事件宣告了粗放增长模式的不可持续，预计未来几年会有更多中小险企通过并购或市场退出实现整合，推动行业向“强者恒强”格局演变 [10]

文章核心观点 - 文章通过一个关于OpenAI、甲骨文和英伟达之间千亿美元循环投资的科技新闻段子，引出了对“循环投资”与“循环交易”这两种金融现象的深入剖析 [1][2][3] - 核心论点为，OpenAI、甲骨文、英伟达三巨头间的资本流动构成了一个“需求-基建-供应”的战略协同循环，这是一种以创造真实生产力为目的的循环投资 [3][15][18] - 文章进一步区分了循环投资与作为财务欺诈手段的“循环交易”，并指出大规模循环投资可能潜藏估值泡沫风险，其与循环交易的关键区别在于目的是创造价值还是制造假象 [4][6][18] - 最终将话题延伸至华尔街的资本运作体系，阐述其通过证券化、风险定价和杠杆等工具，构建了一部兼具价值创造和价值掠夺能力的“资本转化与放大器” [20][23][24] 三家公司交易关系 - 交易关系的起点是OpenAI对算力的巨额需求，其与甲骨文签订了金额约3000亿美元的多年云服务合同，以购买云计算资源和数据中心容量 [2][3] - 作为基础设施提供方，甲骨文为履行合同需要采购海量硬件，因此必然向英伟达进行大规模采购，但具体金额未明确披露 [2][3] - 英伟达则对OpenAI进行了最高1000亿美元的战略投资，部分为现金入股，部分用于支持OpenAI向英伟达采购芯片，从而巩固客户关系并带动甲骨文等云厂商的持续采购 [2][3][18] - 这三笔关键交易形成了一个“需求（OpenAI）→ 基础设施（甲骨文）→ 核心硬件（英伟达）→ 再反哺需求（OpenAI）”的强化循环 [3][15] 循环投资与循环交易辨析 - 循环投资被描述为一种“阳谋”，是商业伙伴间为了把蛋糕做大、风险共担、利益共享而进行的相互投资，资金流向真实业务以创造价值 [6][15][18] - 循环交易则被比喻为“阴谋”，是一种会计操作手段，企业间通过虚构或偏离公允价值的交易来回倒手资金，目的是虚增收入和估值，进行财富掠夺而非创造 [4][6][7][18] - 两者根本区别在于目的和实质：循环投资旨在加速技术进步和生态建设（如AI产业），资金转化为云计算资源、GPU芯片等真实生产力 [15][18]；循环交易则旨在制造虚假繁荣，资金空转，著名案例如安然公司的财务造假 [17][18] - 文章指出，大规模循环投资可能演变为风险，如果关联公司间以显著高于市场公允价值的价格交易，或失去真实业务支撑纯粹为了财务目的“刷单”，则可能滑向循环交易的灰色地带 [18] 华尔街资本运作模式 - 华尔街的核心能力在于证券化，即将能产生未来现金流的资产（如收费公路收益权）转化为标准化、可交易的证券，从而动员全球零散资本投入大型项目 [20][24] - 通过复杂的金融工具和模型（如期货、期权、CDS）构建“风险定价”机器，试图精准评估并引导资本流向最具潜力的领域（如AI算力循环），优化全球资源配置 [20][21][22] - 杠杆是关键的放大器，通过借贷用少量自有资本撬动巨额外部资金，既能加速产业扩张，也可能导致骗局膨胀和系统性风险 [23][24] - 华尔街通过其全球网络（投行、交易所、基金）和信息优势，始终处于交易核心，充当中间人并收取各类费用，构建了一套同时进行价值创造和价值掠夺的体系 [23][24] 行业影响与潜在风险 - 三巨头的深度绑定极大地抬高了AI行业的竞争门槛，算力、资本和能源成为核心要素，中小型创业者更难参与核心基础设施的竞争 [5] - 这种模式可能推高参与各方的账面收入和估值，形成“价值确认”循环，但若未来AI应用需求不及预期，可能导致严重的资源浪费和投资回报不及预期 [5][18] - 文章提及存在华尔街分析师质疑三者交易存在“循环交易”嫌疑，但目前仅为质疑，尚未有实锤证据 [19] - 这种紧密的产业联盟模式引发了市场的广泛关注，其最终能否创造出真实的商业价值和盈利，仍需接受市场检验 [5][18]

保险资管行业 - 中保登近期登记工银安盛、百年资管、人保资本三家保险资管机构的4只资产支持计划，登记规模总计130亿元 [1] - 今年以来中保登登记的资产支持计划已达50只，规模合计超过2000亿元，较去年同期大幅增长 [1] - 险资ABS因结构灵活、现金流明确、基础资产丰富，在低利率环境下优势凸显，成为险资和银行理财资金的重要配置工具 [1] - 债权投资计划持续萎缩，资产支持计划规模快速增长，政策监管改革和市场环境变化是主要驱动因素 [1] 银行业竞争态势 - 贷款利率下行快而存款利率降不动，部分银行通过"以价换量"争夺市场份额，挤压中小银行生存空间 [2] - 上海、广东等地金融监管局和银行业协会推出反内卷举措，剑指房贷返点、车贷返佣等问题，呼吁差异化竞争 [2] 证券行业 - 西南证券成为首家披露半年报的A股上市券商，营收和归母净利润同比增幅均超20%，计划每10股派现0.1元 [2] - A股交投活跃延续，流动性宽松和资本市场环境优化推动证券板块景气度上行 [2] - 8月以来券商合计调研162家上市公司，电子、医药生物等行业受关注，中宠股份吸引61家券商调研 [6] 上市公司业绩 - 截至8月14日已有超300家A股公司披露半年报，近200家归母净利润同比增长，30多家扭亏为盈 [3] - 汽车、电力设备、有色金属等行业业绩表现良好，中国移动、贵州茅台等龙头公司归母净利润均超百亿元 [3] 股权法拍市场 - 今年以来52家A股公司股权法拍流拍，较去年同期增幅超八成 [4] - 流拍核心原因包括经营状况差、参拍门槛高、流动性不足等 [4] 创投基金 - 2025年多地新设引导基金存续期延长至10年以上，部分达20年，为创投"募投管退"留出更多空间 [5] 国资并购 - 地方国资通过产业并购基金和创投平台收购上市公司，强化产业整合 [6] - 并购动因包括国企改革深化、精准招商引资和产业升级 [6] 货币政策 - 美联储降息预期强化，市场讨论重心转向"降息多少"，全球资产可能重新定价 [3] - 央行8月开展12000亿元买断式逆回购操作，实现净投放3000亿元 [7] 房地产政策 - 盐城等近十地推出"好房子"地方标准，推动住宅向安全舒适、绿色智慧方向升级 [8] - 多地通过土地出让金分期缴纳、公积金贷款提额等方式支持"好房子"建设 [8] 人工智能应用 - 工信部公布人工智能在生物制造领域典型应用案例，覆盖生物育种、发酵工程等多个环节 [7]

财务数据和关键指标变化 - 2025年第二季度共促成26,522笔认证贷款，低于2024年同期的28,963笔和2025年第一季度的27,638笔 [10] - 2025年第二季度总收入为2,530万美元，其中包括830万美元的新增利润分成收入减少 [25] - 2025年第二季度营业费用为1,860万美元，同比增长9%，部分原因是一次性遣散费 [28] - 2025年第二季度净利润为100万美元，低于2024年同期的290万美元 [29] - 2025年第二季度调整后EBITDA为410万美元，低于2024年同期的680万美元 [29] - 截至2025年第二季度末，公司总资产为2.967亿美元，其中2.307亿美元为无限制现金 [30] 各条业务线数据和关键指标变化 - 超级薄利借款人仅占本季度贷款的0.3%，低于2024年的10%以上 [11] - 2025年第二季度OEM业务占比降至11.1%，低于上一季度的12.4%和去年同期的23.9% [13] - 2025年第二季度项目费用收入为1,490万美元，利润分成收入为800万美元，索赔管理费和其他收入为240万美元 [26] - 2025年第二季度新增认证贷款的利润分成收入为770万美元，即每笔认证贷款289美元，低于2024年的1,600万美元或每笔贷款552美元 [27] 各个市场数据和关键指标变化 - 2025年联邦保险信用合作社总资产增加790亿美元（3.5%），达到2.3万亿美元 [22] - 2025年信用合作社贷款和股份同比增长3.64% [22] - 2024年美联储三次降息总计1个百分点，稳定通胀在3%左右，刺激了汽车贷款领域的再融资活动 [22] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司专注于四个战略重点：盈利且波动较小的单位经济、提高服务水平、精简业务、创建问责文化 [5] - 公司与AmTrust提前续签了生产协议，将合作延长至2033年2月 [8][9] - 公司正在优化定价模型，整合实时TransUnion数据，以更快地调整利率和定价 [14] - 公司正在利用机器学习提高索赔审查的准确性和生产力 [20] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 管理层认为2025年是过渡年，预计2026年将全面展示公司举措的财务影响 [4] - 管理层预计当前批次的贷款表现将接近65%的损失率，优于目前的72.5% [27] - 管理层预计第三季度认证贷款将在22,500至24,500笔之间 [32] - 管理层认为信用合作社财务状况正在改善，再融资机会正在回归 [21] 其他重要信息 - 公司任命Massimo Monaco为新任CFO，将于2025年8月18日生效 [23][24] - 公司在第二季度回购了约200万股股票，总对价约400万美元 [30] - 公司剩余的股票回购计划为2,100万美元，计划在2025年剩余时间内继续回购 [31] 问答环节所有的提问和回答 问题: 与AmTrust提前续约的原因 - AmTrust主动提出续约，显示出对公司业务的信心 [37] - 续约条款与现有协议相同，覆盖所有相同领域（OEM、银行和信用合作社） [38] 问题: 利润分成CIE的积极调整是否意味着负面调整已经结束 - 管理层认为这是一个积极信号，但仍预期会有小幅波动 [40] - 索赔频率低于预期和MUVI指数上升至206.9有助于降低预计的索赔严重程度 [40] 问题: 第三季度认证贷款指引下降的原因 - 主要原因是OEM业务减少，这是由于利率上升和更严格的承保标准 [43] - 信用合作社需求良好或优于之前，公司更注重质量而非数量 [44] - 预计2026年将进入增长模式 [44]