核心观点 - 一级市场出现"反向投资模式"，创始人要求投资机构支付误工费或保证金后才允许尽调，以筛选有实力的机构并保护自身时间资源 [4][5] - 当前尽调泛滥现象严重，创业者需频繁配合机构调研，导致商业机密外泄风险增加且业务专注度下降 [7][8] - 优质项目稀缺导致机构"只看不投"，热门赛道头部企业估值高企（如具身智能赛道头部估值超100亿，第二梯队达70亿）加剧两极分化 [12][13] - 创业者通过要求签TS、亮资等方式重构规则，但该模式仅适用于具备市场热度、业绩支撑或知名背书的优质项目（如Rewind ARR达70.7万美元） [16][17] - 投融双方需突破对立思维，资本与创业本质是双向选择过程 [18] 行业现状 - 创新药、新能源等政策利好赛道尽调需求激增，企业平均融资周期缩短至4个月，迫使采用"小步快跑"融资策略（出现天使++、A++++等特殊轮次） [8] - 小众领域企业需耗费大量时间向投资人进行行业科普，影响正常生产调度 [8] - 碳化硅龙头Wolfspeed（曾占全球62%市场份额）破产案例引发机构对泡沫项目的警惕，"不投好过投错"成为主流风控策略 [13] 行为模式转变 - 已有两家机构接受付费尽调模式，支付数千元费用进入程序 [4][5] - 线上路演效率低下（30位投资人仅提3-5个问题），优质项目开始拒绝非重量级机构的路演邀约 [14] - Rewind通过公开视频融资吸引1000家VC报价，最终获170份TS，最高估值超10亿美元 [16] 市场结构变化 - 资金高度集中于热门赛道头部项目，中腰部机构因估值过高被迫退出竞争（如机器人赛道明星项目被放弃） [12][13] - AI等早期赛道存在商业化验证难题，多数项目面临市场规模小、模式不成立等现实问题 [13] - LP对投资成功率要求提升，但早期项目存活率存疑（预测5年后AI明星项目存活率低） [13]

核心观点 - 当前一级市场出现"反向投资模式"，创始人要求投资机构支付误工费或签署TS后才配合尽调，以筛选低效尽调并掌握议价权 [2][3][10] - 优质项目稀缺导致VC机构"只看不投"现象泛滥，创业者面临商业机密泄露与精力分散的双重压力 [7][13][18] - 硬科技赛道头部项目估值高企（如具身智能赛道头部企业估值超100亿），中腰部机构被迫退出竞争 [15][16] - 反向尽调成功案例Rewind的三大支撑要素：赛道风口地位（AI大模型）、明星机构背书（a16z等）、业绩增长（ARR达70.7万美元） [25] 行业现状 - 创新药企CEO每周需配合3家机构尽调，需提交数年研发数据等核心商业机密 [7] - 新能源材料供应商因频繁接待数十批次投资人调研，已影响正常生产调度 [8] - 企业平均融资周期缩短至4个月，创始人超50%时间投入融资活动 [8] - 碳化硅龙头Wolfspeed（曾占全球62%市场份额）破产反映赛道泡沫风险 [17] 投资机构行为 - 30人线上路演仅产生3-5个敷衍提问，形成"人海式"低效尽调模式 [20][21] - 机构通过高频尽调（明知50%项目质量一般）维持市场敏感度 [19] - LP对成功率要求提升，但AI等赛道存在商业模式不清晰等根本问题 [16] 创业者应对策略 - 领存科技曾要求1000万保证金，当前企业降门槛至数千元误工费 [2] - 部分项目要求机构亮资或签署TS（虽无法律约束力）提高筛选效率 [10][11] - 硅谷Rewind通过公开视频路演获1000家VC报价，170份TS中包含10亿美元估值报价 [24] 市场结构性矛盾 - 资金向头部聚集：机器人赛道头部估值超100亿，中腰部机构被迫退出 [15][16] - 融资模式变化：天使++/A++++等小步快跑式融资成主流 [8] - 一级市场活跃度回升但热钱仅集中在少数热门赛道 [14]