近期，中国裁判文书网公布的司法文书中，部分文书的审判人员姓名被隐去，被处理成"xxx"的形式， 而且案号被模糊处理。舆论对此议论颇多。 对此，最高人民法院审判管理办公室负责人明确表态：在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记 员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。"实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官 姓名和案号也都隐去，显属不当"，已安排相关法院整改。 依法公开的法律裁判文书，就应该署法官的姓名。最高法的表态掷地有声，表达了坚定推动阳光司法、 裁判文书上网的态度，及时纠正了部分地方法院的不规范苗头。 裁判文书上网是"审判公开的应有之义"，旨在将司法权运行过程置于阳光之下。通过公开裁判文书，公 众可直观了解案件事实、法律依据及裁判结果，打破司法神秘感，保障公民对司法活动的知情权；同 时，社会监督机制的强化也有效倒逼法官规范司法行为。 "执法司法越公开，就越有权威和公信力"。司法文书上网，必须有法官的署名，是保障司法公正的重要 措施。用百姓对司法公正的最朴素理解就是：法官签字了，公示了，就是对判决负责。 智通财经主笔 沈彬 裁判文书上网公开，也需要寻求公共利益与个人权益之间的平衡，要保护个人的隐 ...

行业政策与监管动态 - 最高人民检察院与司法部联合印发《依法保障律师阅卷权利工作规定》旨在推动构建现场阅卷、异地阅卷、线上阅卷的全场景保障机制 [1] - 近年来行业持续完善执业权利保障机制 包括推进刑事案件律师辩护全覆盖以及最高法首次设立律师工作联络专门机构 [2] 行业运营模式与技术发展 - 在数字化时代 推广异地阅卷与线上阅卷是以技术赋能权利保障的实践 有助于提高律师工作效率并降低当事人经济负担 [3] - 司法行政机关与律师协会等应协同建立快速联动处置机制 以严格问责排除对律师执业权利的干预 并加快制定配套细则打通制度衔接堵点 [3] 行业核心价值与作用 - 保障律师阅卷权是有效辩护的基石 律师需全面查阅案卷才能精准核查事实、掌握案件全貌并为当事人提供有力法律帮助 [1] - 让律师全面掌握案卷材料对于减少冤假错案、守护司法公信力是一道不可或缺的重要防线 通过对证据链条、办案程序、取证手段的专业审视保障事实认定与法律适用的准确性 [2] - 制度的严格执行与与时俱进旨在更好发挥律师群体作用 以有效辩护助力保障每一个案件的公平审理 [2] - 畅通权利行使渠道与筑牢权利救济堤坝 让律师底气十足地履行职责 有助于每一起案件彰显公平正义 [3]

维护当事人合法权益，依法保障律师执业权利是重要前提。从知情、会见，到阅卷、调查取证、发表辩 护意见，任何一个环节保障若有缺失，控辩平等原则就难以落实，司法公正也会受到影响。 在一环扣一环的司法实践中，程序被恪守、道理被辨明、权利被尊重，人们对司法的信任将不断提升， 对法治的信仰将更加坚定 为了进一步改善律师执业环境，前不久，最高人民检察院与司法部联合印发《依法保障律师阅卷权利工 作规定》，推动构建现场阅卷、异地阅卷、线上阅卷的全场景保障机制。充分保障阅卷权，有助于提升 辩护质量，构建更加均衡的诉辩关系，更好筑牢公平正义的程序防线。 保障律师阅卷权，绝非简单的执业便利问题，而是关乎当事人能否获得有效辩护的重要环节。阅卷权作 为辩护权的重要内容之一，是有效辩护的基石。唯有全面查阅、梳理案卷，律师才能精准核查事实、掌 握案件全貌，找准辩护切入点，为当事人提供有力的法律帮助。 让律师全面掌握案卷材料，对于减少冤假错案、守护司法公信力，是一道不可或缺的重要防线。司法审 判中，许多关乎案件性质的关键问题，都需要经过专业审视。比如，证据链条是否牢固，办案程序是否 规范，取证手段是否合法。对这些问题的审视越严格越规范，事实的 ...

作为中国古代具有里程碑意义的重要律典，《唐律疏议》素以体例严谨、语言凝练、用刑持平等优点为 世人称道。然而，"虽有贞观之法，苟无贞观之吏，欲其刑善，无乃难乎。"有唐一代近三百年，真正做 到缘法而治的时段主要集中在贞观到开元的百余年间，这中间亦夹杂着一段酷吏横行的武周统治时期。 而主要活跃于此间的司刑少卿徐有功，则因其刚正严直、明法慎刑被后世尊为"獬豸之精"。 明经出身，牛刀小试。徐有功，名宏敏，字有功，唐代洛州偃师（今河南省洛阳市偃师区缑氏镇）人， 隋末唐初大儒徐文远之孙。徐有功举明经出身，经累次迁转补任蒲州司法参军，由此开启其司法官职 业。在地方任职期间，徐有功便已展现用刑持平的司法风格，史载其"为政宽仁，不行杖罚，终于代 满，不戮一人"。因业绩突出，徐有功被简拔至司刑寺，不久后擢升司刑丞。 据理力争，执法不挠。徐有功入职司刑寺时，适逢武后临朝称制，改唐为周。为镇压异己，武则天重用 以来俊臣、周兴为首的一批酷吏罗织罪名、构陷无辜，导致司法程序严重废弛。在人人自危的政治环境 下，徐有功却能独存平恕之心，尤其是对冤错案，徐有功"常于殿庭论奏曲直"，即便"则天厉色诘之， 左右莫不悚栗"，仍"神色不挠，争之弥切"。 ...

文件审查与公布进展 - 截至2025年12月31日，美国司法部仍有约520万页与爱泼斯坦案件相关的文件需要审查，已调集约400名律师参与工作，审查预计将持续至2026年1月下旬 [1] - 2025年12月24日，纽约南区联邦检察官办公室和联邦调查局新发现了逾百万份可能与案件相关的文件，已移交司法部 [2] - 尽管国会设定的文件公开截止日期是2025年12月19日，但司法部表示可能还需要“几周时间”才能完成文件的公开工作 [2] 文件公布过程与争议 - 美国国会于2025年11月18日以压倒性多数通过法案，要求司法部在2025年12月19日前公开爱泼斯坦案相关文件，司法部自该日期起开始公布 [3] - 已公布的文件中存在大量内容被涂黑，但有媒体和网友发现，部分被涂黑文件的内容可通过复制粘贴到其他文档的方式显示出来 [2] - 案件受害者质疑文件被过度编辑，认为被几乎全部涂黑的100多页文件不可能仅用于隐藏受害者个人信息，质疑其中“隐藏了不该隐藏的部分” [2] - 文件公布后引发多方争议，被指责为“选择性公布”，暴露出司法不公及权势干预司法等问题 [3] 案件背景与舆论关注 - 杰弗里·爱泼斯坦因涉嫌性犯罪被捕后，于2019年8月死于狱中，被判定为“自杀” [3] - 爱泼斯坦与大批美国政商名流交往密切，美国舆论认为其掌握一份包括各界名人在内的“客户名单”，并持续要求公开相关文件 [3]

（来源：检察日报正义网 评论员：简平） 细细阅读这批案例，你会发现，其"较真"之处在于不放过每一个细节和模糊地带。无论是缓刑考验期的 扣除，还是减刑起始时间的计算标准，抑或是减刑裁定程序的适用，3件案例关注的问题都比较细微， 看似无足轻重，却是刑罚执行中经常会遇到的问题，是容易被忽视甚至跑偏的问题。所以，这份"较 真"并非吹毛求疵，而是准确适用宽严相济刑事政策和罪责刑相适应原则的积极实践，是服刑人员期待 的权益保护落地，也是社会公众可以理解、愿意支持的司法公正"缩影"。这样的"较真"，很暖也很值。 进一步深入观察，你还会发现，"较真"还体现在杜绝机械司法上。"严格依法"是司法机关一贯的办案准 则。但严格依法不代表机械司法，司法办案并非只依据法律条文办案，更要关注法治精神、法治原则是 否得到有效落实。这样的"较真"，恰恰是司法办案"严格依法"的内在要求。正是这份执着与坚守，有力 推动了纸面上的法律真正转化为现实中的公平正义，让老百姓在每一个案件中真正感受到法治的温度。 司法公正的实现，从来不止于法槌敲下的那一刻，也在于刑罚执行"最后一公里"的打通。 近日，最高人民检察院发布的第六十批指导性案例，用3件聚焦刑罚执 ...

首先，文件大量内容被掩盖。美国哥伦比亚广播公司报道说，司法部发布的数千份文件中，至少有550 页内容起初被完全涂黑。尽管司法部称这是为了防止泄露受害者身份或其他涉密内容，但外界并不买 账。 其次，首批公布的文件中大量出现民主党籍前总统克林顿。司法部被指在找"替罪羊"。克林顿的办公室 副主任安杰尔·乌雷尼亚指责说，白宫试图转移视线。民主党籍众议员杰米·拉斯金说，司法部这么做是 为了"掩盖一些特朗普不希望公开的事"。 分析人士认为，司法部此次公开文件仅在形式上回应了国会和民众的要求，大量关键信息仍被隐匿。司 法部假"保护隐私"之名，行掩盖真相之实，美国司法体系和司法公正性备受质疑。据新华社 司法部在社交媒体上发表声明说，这些文件是纽约南区联邦检察官办公室和联邦调查局发现的，已移交 司法部。该部门律师团队正在夜以继日地对文件进行审查，并根据法律规定做必要的删减，以保护受害 者。 声明说，司法部将尽快公布这批文件。但由于文件数量庞大，这一过程可能还需要数周时间。 此前，司法部公布了新一批爱泼斯坦案相关文件近3万页，其中不少内容涉及美国总统特朗普。司法部 随后称，文件中部分内容不实。司法部在社交媒体X上发表声明说，将继 ...

案件概述与判决结果 - 福建省漳州市芗城区人民法院于2025年12月23日对“女商人林惠荣职务侵占案”再审宣判 宣告林惠荣无罪 核心改判理由是原一、二审判决认定事实不清、证据不足 原公诉机关指控不能成立 [1] - 该案始于2013年 林惠荣被指控利用金福荣贸易（福建）有限公司法定代表人职务便利 伙同他人伪造文件 将池某等三人合计60%的股权（价值计184万余元）变更至林明武名下 从而被控职务侵占罪 [2] - 2016年5月 漳浦县人民法院一审判决林惠荣犯职务侵占罪 判处有期徒刑七年 并处没收财产20万元 2016年11月 漳州市中级人民法院二审驳回上诉 维持原判 [2][3] - 林惠荣在服刑期间始终拒绝认罪 并于2020年7月刑满释放后继续申诉 最终经福建省高级人民法院指令再审 漳州市中级人民法院撤销原判并发回重审 由芗城区人民法院审理后作出无罪判决 [1][5][7] 案件关键事实与股权纠纷背景 - 金福荣贸易（福建）有限公司成立于2010年3月15日 注册资本1000万元 法定代表人林惠荣 经营范围包括新鲜食用农产品购销和中药材种植 [2] - 2010年 林惠荣与丈夫林明武出资40万元成立公司 后因资金紧张 与池某等人达成合股协议 将60%股权转让给池某等人 公司股权结构变更为林惠荣持股40% 池某等三人合计持股60% [2] - 2012年9月底 池某等人认为林惠荣存在收取公司货款不入账的行为 双方产生矛盾致使公司无法正常经营 后经协商 池某等人从公司取走价值160余万元的货物 [2] - 2013年1月 林惠荣被指控伪造股权转让协议等文件 将池某等三人的60%股权变更至林明武名下 [2] 再审改判的核心证据与法律观点 - 案件再审的关键转折点是一份新发现的证据：2013年5月22日 池某等人向工商部门提交的《公司资产分割过程说明》 该说明记载2012年10月9日至10日 双方经协商对公司部分资产进行分割 各股东知情并达成共识 并有监控视频截图佐证 [8] - 结合新证据 法院认为现有证据无法排除池某与林惠荣已就公司清算、股权转让等事宜达成合意的合理怀疑 不能认定林惠荣具有非法占有股权的主观故意 [9] - 法院同时指出 案涉公司的股权登记情况滞后于股权转让协议的签订时间 不能及时、客观、准确地体现权属变更 即便采取非法手段办理了变更登记 也无法证实其客观上占有了他人股权或公司财物 [9] - 出庭检察员也明确表示 因新证据出现 现有证据无法证实林惠荣具有非法占有目的 认定其构成职务侵占罪的事实不清、证据不足 [9] - 此前 法学界对该案已有讨论 清华大学教授周光权曾于2021年发表文章指出 擅自转移、变更股权不构成职务侵占罪 股权能否成为职务侵占罪的对象存在争议 非法转移股权与侵占公司财产权是两个概念 [6] 案件意义与后续进展 - 辩护律师认为该案改判具有三重意义：坚守“无充分证据不得定罪”的证据裁判原则；体现有错必纠、依法纠错的司法担当；呼应国家保护民营经济的政策导向 厘清职务侵占罪的适用边界 为涉企刑事案件办理提供参考 [11] - 林惠荣及其律师表示 下一步将准备申请国家赔偿 [11]

文件公开的法律与程序背景 - 美国国会两院于11月通过并由总统特朗普签署法案 强制要求司法部在12月19日前开始公布与杰弗里·爱泼斯坦案件相关的文件 [2] - 司法部于12月19日启动公布程序 计划公开总计“数十万份”相关记录 公布行动将持续数周 [3] - 首批释放的约4000份材料主要为照片和部分文书 与预期的“海量原始档案”相去甚远 [3] 文件内容与关键信息披露 - 文件披露前总统比尔·克林顿曾26次搭乘爱泼斯坦的私人波音727飞机 其中3次飞行未登记任何随行人员 与其团队过去声称“仅乘坐过几次”的表述存在显著出入 [7] - 文件首次披露摩根大通银行高管与爱泼斯坦之间的邮件往来 内容涉及一个“特殊账户”的资金划转操作 [7] - 在2015年至2018年间 该账户发生了多达197笔匿名转账 单笔金额通常在5万至20万美元之间 收款账户遍布美国、维尔京群岛及欧洲多地 [7] - 摩根大通已于2023年支付2.9亿美元 以了结受害者集体诉讼中关于其“明知爱泼斯坦从事犯罪活动仍持续为其提供金融服务”的指控 [7] 文件编辑与政治博弈 - 司法部在首批公开的材料中进行了大面积系统性涂黑 声称已编辑超过1200名受害者及其家属的个人信息以保护隐私 [3] - 实际编辑规模远超声明 多份长达百页甚至更长的文件被完全涂黑 其中包括超过500页被涂黑 以及标注为“纽约大陪审团”记录的119页文件 [1][3][8] - 在司法部官方公布启动前数小时 众议院监督委员会的民主党议员于12月18日午夜向媒体抛出了68张未经说明的照片 上演了一场“真相突袭” [4] - 民主党议员声称这些照片仅是其掌握“数千张图像”的冰山一角 并指责司法部行动迟缓、意图掩盖 [5] - 白宫官员在社交媒体上积极转发涉及克林顿的照片 强调本届政府的“透明度” 克林顿办公室则发表声明怒斥白宫试图将克林顿当作“替罪羊” [8] 涉及的关键人物与影像证据 - 公布的影像包括前总统克林顿与爱泼斯坦已定罪的同伙吉丝兰·马克斯韦尔同在泳池中的照片 以及另一张模糊影像似乎显示克林顿在浴缸内 [6][7] - 影像内容与此前克林顿方面多次声明的“早已断绝往来”“对其罪行不知情”的说法形成直观矛盾 [7] - 其他被曝光的影像还包括科技巨头比尔·盖茨、谷歌联合创始人谢尔盖·布林与爱泼斯坦或指控者同框的照片 [4] - 文件提及现总统特朗普的内容相对有限 而聚焦于克林顿等民主党政要的痕迹明显 引发了关于文件公开过程是否被政治工具化的忧虑 [9]

案件概述 - 一起历时八年的买卖合同纠纷在西安碑林法院审结 原告基于长期生意往来的信任自2016年开始向被告供货 但被告自2016年10月出具第一张欠条后便持续拖欠货款 欠款金额达三万多元 原告历经八年从协商催款最终诉至公堂[2] 案件审理与判决 - 审理过程中被告始终缺席 但法院通过严审证据厘清事实 关键证据包括被告出具的欠条 长达数年的微信聊天记录及转账凭证 其中微信记录中被告对欠款金额的明确认可成为认定事实合同关系的关键[3] - 法院审理认定 尽管双方未签订书面合同 但持续的交易往来与欠款确认已构成事实上的买卖合同关系 被告长期拖欠货款构成违约 最终判决被告支付拖欠货款32376元及自2017年11月起算的逾期付款利息[5] 司法意义与当事人反馈 - 案件判决后 原告向法院赠送写有“公平公正 灯火可亲”的锦旗 表达对法院公正裁判和司法为民的感谢 此案被视为法院践行“以人民为中心”理念 解决群众急难愁盼问题的体现[6] 风险防范提示 - 法官提示在经济往来中应增强证据意识 妥善保存合同 票据 转账记录 聊天记录等关键证据 这些是未来维护自身合法权益的重要武器[7]