2025.10. 13 本文字数：1216，阅读时长大约2分钟 作者 | 第一财经 王媛丽 知情人士透露，郭郑俐早在2024年7月就率先向香港法院提起离婚诉讼。他们的结婚登记地在香港， 双方又都是香港身份，且常居香港，理应在香港法院进行诉讼。郭为随后又在北京海淀法院起诉，应 该是出于对香港法院程序不熟悉及对香港法院处理结果较为担心，为对抗香港法院审理程序而提起。 对于为何同一起离婚案件会在北京和香港两地法院同时受理，第一财经记者咨询相关律师，这种情况 属于平行诉讼，即相同当事人就同一纠纷在两个或两个以上国家或地区的法院进行诉讼。 同时就离婚案件而言，中国内地法律与中国香港法律在审理程序及财产分配制度都存在较大差异。因 两地同时推进审理，未来不排除在子女抚养、财产分割等实体判决结果上均将出现不一致和冲突。 根 据 Wind 数 据 ， 截 至 2025 年 中 报 ， 郭 为 仍 是 神 州 数 码 、 神 州 信 息 （ 000555.SZ ） 、 神 州 控 股 （00861.HK）三家上市公司的董事长，直接持有神州数码约1.55亿股（持股比例为21.49%），直 接和间接持有神州控股约3.6亿股（持股比例 ...

知情人士透露，郭郑俐早在2024年7月就率先向香港法院提起离婚诉讼。他们的结婚登记地在香港，双 方又都是香港身份，且常居香港，理应在香港法院进行诉讼。郭为随后又在北京海淀法院起诉，应该是 出于对香港法院程序不熟悉及对香港法院处理结果较为担心，为对抗香港法院审理程序而提起。 对于为何同一起离婚案件会在北京和香港两地法院同时受理，第一财经记者咨询相关律师，这种情况属 于平行诉讼，即相同当事人就同一纠纷在两个或两个以上国家或地区的法院进行诉讼。 同时就离婚案件而言，中国内地法律与中国香港法律在审理程序及财产分配制度都存在较大差异。因两 地同时推进审理，未来不排除在子女抚养、财产分割等实体判决结果上均将出现不一致和冲突。 近日，神州数码（000034.SZ）"天价"离婚案在A股市场再次引发广泛关注。 神州数码日前公告称，北京市海淀区人民法院9月30日作出一审判决，判决公司控股股东、实际控制人 郭为与妻子郭郑俐离婚。对于财产分割事宜，北京市海淀区人民法院将继续审理，再行裁判。 早在今年1月，神州数码就曾公告，因上述婚姻纠纷案，郭为所持有的约7739万股神州数码股票被司法 冻结。根据10月10日收盘价43.86元/股计算 ...

公司核心事件 - 公司控股股东、实际控制人郭为因婚姻家庭纠纷收到一审判决，判决离婚，财产分割事宜将继续审理 [1][4] - 郭为持有的77,388,900股公司股份被司法冻结，占其持股总数的一半 [5] - 以2025年10月10日收盘价43.86元/股计算，被冻结股份市值约为33.94亿元 [5] 公司股权与控制权潜在影响 - 若被冻结股份全数分割给郭郑俐，她将取代中国新纪元有限公司，成为持股超10%的单一第二大股东 [5] - 公司实际控制权是否发生变动存在不确定性 [4] - 郭为已于2025年6月淡出公司日常管理，法定代表人变更为联席董事长兼首席执行官王冰峰 [5] 公司经营与财务表现 - 公司主营业务为IT分销及增值服务、销售自有品牌产品、数云服务及软件 [7] - 2025年半年报显示，公司营业收入为715.86亿元，同比上升14.42%；归母净利润为4.26亿元，同比下降16.29% [7] - 公司称本次诉讼仅涉及控股股东个人权益，不会对公司利润和生产经营产生重大影响，目前生产经营正常 [4] 相关人物背景 - 郭为直接持有公司股票1.55亿股，持股市值约68亿元，曾以50亿元财富上榜2023年胡润百富榜 [5][7] - 郭郑俐拥有布朗大学工程学及MBA学位，曾任微软、英特尔亚太区高管，2017年加入公司体系，曾有报道称其担任公司首席运营官并于去年9月被解除职务 [5][6] 行业对比参考 - 案例对比：移远通信实控人离婚分割股份市值约11.03亿元 [8] - 案例对比：丽人丽妆实控人离婚分割股份市值约1.2亿元 [9] - 案例对比：威士顿实控人离婚分割股份市值约9.28亿元 [9]

公司核心事件 - 公司控股股东、实际控制人郭为收到离婚案一审判决，法院判决郭为与郭郑俐离婚 [1] - 离婚案涉及财产分割事宜，北京市海淀区人民法院将继续审理 [1] - 郭为所持有的7738.89万股公司股份此前因该婚姻家庭纠纷被司法冻结 [1] 股权与市值影响 - 被冻结股份数量为7738.89万股 [1] - 以10月10日收盘价43.86元/股计算，被冻结股份对应市值约为33.94亿元 [1] - 若冻结股份后续被处置，存在公司控股股东发生变更的风险 [1] 公司经营状况 - 公司与控股股东、实际控制人在资产等方面完全分开，具有独立完整的资产、业务体系及自主经营能力 [1] - 本次诉讼不会对公司利润和生产经营情况产生重大影响 [1] - 由于诉讼判决为一审先行判决，公司实际控制权是否发生变动存在不确定性 [1]