稀土议题，看似是去年欧盟对华加征关税的博弈延伸，是一场深层次产业战略角力，实则不止于此。不 可否认，欧洲国家对稀土的依赖度很高，在关键材料的把控上缺乏主动权。既然有短板，就不应该在中 欧经贸合作领域使绊子、耍心眼，更不应该在中欧谈判中威胁责备。 最近欧洲围绕稀土议题的动向备受关注。欧盟个别高官宣称中方管制措施"不合理且有害"，德国《商 报》更是强调在稀土问题上，欧洲人的忍耐已到极点。德国、法国及波兰还想提出报复措施，包括对华 加征关税及投资审查等所谓"核选项"。 欧方对稀土的过度关注和炒作，恰恰反映出欧洲领导层的战略焦虑心态，并折射出"布鲁塞尔效应"。长 期以来，欧洲发达国家为谋取更大利益、保护自然环境，把资源型、高耗能的产业都转移到发展中国 家，稀土产业随之成为欧洲的一大短板。相反，欧洲十分重视通过欧洲规制主义拓展其软实力影响，从 应对全球气候变化到传播欧洲规范，从制定各类标准到奉行欧洲价值观外交，欧盟俨然成为全球科技革 命、产业变革及绿色发展规制的主导者和立法者。 "欧洲规范型力量"和"布鲁塞尔效应"这两个概念是英美学者提出来的，它们集中体现了欧盟如何运用软 实力来增强其全球影响力的做法，通过制定并输出欧 ...

沈伟伟（中国政法大学法学院副教授，牛津大学法学院访问学者） 三十年河东，三十年河西。曾几何时，那部欧盟制定的GDPR（General Data Protection Regulation，《通 用数据保护条例》）一度被捧得很高——甚至被视为"黄金标准""布鲁塞尔效应"等等，引得各国竞 相"抄作业"。怎料想，风水轮转，十年不到，如今GDPR竟被一些观点指为欧洲互联网产业萎靡的"罪魁 祸首"。 然而，即便这些批评不无道理，就此断言GDPR是欧洲互联网产业衰落的"元凶"，恐怕仍是过于轻率。 硬币总有另一面。因此，产业监管和鼓励创新之间并非二元对立，寄希望于立一部法就能带动整个产业 发展，就如同以为推翻一部法就能解放产业一样，都不切实际。毕竟，GDPR出台之前，欧洲互联网产 业也从不曾独霸一方，而GDPR即非万能药，却也非洪水猛兽。 如果GDPR不是主凶，那欧洲互联网产业究竟"病"在何处呢？曾经造出"布鲁塞尔效应"一词、来自哥伦 比亚大学法学院的安努·布拉德福德，在其研究中便指出了几处结构性沉疴。 其一，市场"散"。美国坐拥一个语言、法律、文化相对统一的巨大本土市场。欧洲呢？二十多种官方语 言，文化习俗各异，再加上各 ...

欧盟《人工智能法案》及《通用人工智能行为准则》 - 欧盟《人工智能法案》关键条款将于8月2日生效，采用基于风险的分级监管模式，对高风险AI应用实施严格限制，要求其他AI系统确保透明度和可追责性 [7] - 《通用人工智能行为准则》由欧盟委员会7月10日发布，为AI企业提供遵守法案部分规定的实践路径，但不具法律强制性 [1][4] - 签署该准则的AI模型提供者可通过遵守准则证明其符合《AI法案》要求，减轻行政负担并提供更大法律确定性 [4] 科技巨头对行为准则的立场分歧 - Mistral、OpenAI、Anthropic已承诺签署该准则，微软表示极有可能加入 [1][4][5] - Meta明确拒绝签署，认为此类规则将抑制技术创新，并称"欧洲在AI领域走上了错误的道路" [1][5] - 亚马逊和谷歌尚未就签署与否公开表态 [5] 行业对欧盟AI监管的反应 - 45家欧洲领军企业联名致信欧盟委员会，呼吁至少暂停两年执行法案中最严苛的条款，认为现行监管路径可能削弱欧洲创新活力与国际竞争力 [7][8] - 行业批评法案"充斥着对行业游说的让步"，AI企业和有AI发展战略的欧盟成员国对法案过度、提前监管的态势颇有微词 [2] - 谷歌警告欧盟AI立法可能损害欧洲的创新和增长，称该准则是"朝着错误方向迈出的一步" [8] 欧盟监管框架的挑战与调整 - 欧盟委员会迄今仍坚持原定的实施时间表，尽管面临行业压力 [9] - 烦琐的行政程序正成为阻碍欧洲AI发展的关键因素，许多中小企业面临长达数百页的资助申请文件和处理周期 [9] - 欧盟推出"综合法规提案"，旨在整合相互冲突或重叠的法律条款，简化报告义务，预计将显著降低企业合规负担 [9][10]

欧盟七年预算提案核心内容 - 欧盟计划从2028年起对在欧盟运营的大型企业征税 目标企业为净营业额超过5000万欧元的企业 无论其总部所在地 [1][2] - 提案包含分级缴税制度 净收入最高的企业需缴纳更高税费 [2] - 预计通过三项新税(大型企业税 电子垃圾税 烟草税)每年筹集250亿至300亿欧元 用于偿还疫情债务 [1][4] - 欧盟上一个七年预算约1万亿欧元 占欧盟国民总收入1% [2] 税收政策细节 - 征税范围覆盖所有在欧盟运营的大型企业 预计影响德国18700家企业 [4] - 设置5000万欧元净营业额门槛 保护中小企业 [4] - 其他配套措施包括提高烟草消费税分成 对未回收电子废弃物征税 对长途电商包裹收取处理费 [2] 预算资金来源转变 - 欧盟寻求建立独立财源 改变过去主要依赖成员国捐款的模式 [2] - 新税收政策旨在通过内部市场影响塑造全球政治经济格局 投射"布鲁塞尔效应" [2] - 从2028年起需偿还6500亿欧元疫情贷款 将用年度预算约1/5(250亿-300亿欧元)偿还 [5] 数字税政策调整 - 欧盟在预算提案中删除数字税选项 改用其他三项新税替代 [1][6] - 放弃数字税被视为对美国的让步 避免影响欧美贸易协定谈判 [6][7] - 政策转变可能源于美国施压 包括威胁对欧盟产品征收30%关税 [7] 政策实施挑战 - 提案需获得欧盟成员国一致支持才能生效 [2] - 扩大预算计划长期遭到德国等净出资国反对 [4] - 商业协会警告新税可能导致出口导向型产业面临竞争劣势 [4]

欧盟《空间法案》提案核心观点 - 欧盟首次尝试在超国家层面规范空间经济，基于2024年德拉吉报告，旨在解决资金不足、市场碎片化、对外依赖和治理低效等问题[1] - 法案适用于欧盟内提供空间服务的第三国运营商和国际组织，旨在减少对单一外国参与者（如马斯克斯星链）的依赖[1] - 提案涵盖空间活动的统一技术规则，包括安全（空间物体跟踪）、网络安全和环境可持续性，但未涉及运营商责任和空间资源使用[1] 从太空政策到单一市场 - 欧盟约一半成员国已颁布太空领域法律，但各国法律在范围、监管设计和规则上差异显著，如瑞典1982年《太空活动法》缺乏许可标准，而法国和意大利立法更详尽[3] - 成员国法律差异阻碍跨境合作，增加企业成本，可能抑制航天经济发展，并引发监管竞争导致标准下降[4] - 法案采用法规而非指令形式，直接适用且无需国内立法实施，节省时间并提高统一性，但可能仍需部分国内立法补充[4] 将布鲁塞尔效应送入太空轨道 - 法案适用范围宽泛，不仅覆盖欧盟境内太空服务商，还包括为欧盟提供服务的第三国运营商，基于地域或市场模式[6] - 采用市场标准旨在确保公平竞争，防止第三国运营商利用宽松法律获取优势，同时推动欧盟成为全球标准制定者[6][7] - 监管权力延伸至全球可能引发企业自发遵守，因分离欧盟市场与外国市场的成本高于遵守欧盟标准[7] 强有力的执行机制 - 太空运营商需获得授权并在欧盟空间物体登记册（URSO）注册，欧盟内和第三国运营商适用部分不同法律制度[8] - 成员国需指定国家监管机构，拥有广泛调查、纠正和制裁权力，可对违规者处以利润两倍罚款或年营业额2%的罚款[9] - 欧盟委员会负责监督第三国运营商，欧洲空间计划局（EUSPA）提供技术支持并管理URSO，可能获得更多权力[10] 法案实施与影响 - 提案执行机制借鉴GDPR经验，目标发挥全球监管影响力，但若主要航天国家和私营运营商不向欧盟标准靠拢，布鲁塞尔效应可能失效[11] - 法案预计2030年后生效，为行业适应新规则留出时间，若框架保留，欧盟有望成为太空经济主要监管机构[11]

全球贸易与欧盟监管 - 81%受访企业将ESG因素纳入选择供应商考量，主要受美国、英国和欧盟推动，监管要求是首要驱动力[9] - 欧盟设置多项ESG法令与规范，通过供应链传导“布鲁塞尔效应”，对非欧盟企业形成监管压力[3][24] A股上市公司情况 - 2024年A股上市公司境外营收占总营收比例提升至13.10%，境外营收敞口上升[3][12] - 估算56家A股公司达CSRD新门槛，含24家明确关注企业和32家保守估算关注企业，37家被纳入沪深300[3] 企业行业与市值分布 - 56家关注名单企业中，工业企业24家占比近半，可选消费10家、原材料8家、信息技术7家[43] - 5家公司市值过万亿元，1家在5000 - 10000亿元，20家在1000 - 5000亿元，7家在500 - 1000亿元，23家在500亿元以下[47][48] ESG评级与风险 - Wind覆盖56家企业，Sustainalytics覆盖49家，MSCI覆盖40家；评级结果存在分歧，海内外主要分歧公司有中国交建、中国海油和兖矿能源[51][57] - 出海欧洲企业ESG风险整体可控，部分对欧敞口大的企业需应对更高信披要求，细分领域企业要管控ESG风险[3][65][66] 风险提示 - 存在经济修复不及预期、ESG相关政策推行不及预期、市场情绪与偏好波动风险[2][70]