事件概述 - 公牛集团起诉广东中山家的电器有限公司 索赔金额达420万元 案件已由法院正式受理[1][4] - 事件的起因是家的公司多名销售人员通过个人社交平台账号 有组织地发布了200余条视频 质疑公牛集团“10户中国家庭 7户用公牛”宣传语涉嫌误导性宣传[1][3] - 公牛集团认为上述行为损害了其商业信誉和商品声誉 已构成商业诋毁 在发函交涉后侵权行为未停止 故选择法律途径维权[1][3] 争议焦点：广告宣传语 - 公牛集团广泛使用“10户中国家庭 7户用公牛”宣传语 官网及旗舰店产品介绍均有使用[3] - 家的公司质疑该广告语为“大字吹牛 小字免责”的误导性宣传 认为其在跨品类场景中广泛使用时 未明确限定数据适用范围 易导致消费者对公牛集团多品类产品的市场占有率产生误解[3][4] - 部分网友认为该广告语确实存在一定的误导性 也有部分网友认为家的公司的行为有蹭流量、炒作的嫌疑[3] 公牛集团的回应与依据 - 公牛集团回应称 该宣传语具备严谨的第三方权威调研支撑 数据来源于尚普咨询集团[2] - 调研数据显示 正在使用或曾经使用过公牛产品（包括电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%[2] - 调研覆盖全国（不包含港澳台）家用全渠道市场 基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据得出 统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日 声明于2025年8月完成调研[2] - 公牛集团表示始终恪守《广告法》 并已依法进行口径标注 但未向媒体提供详细的调研报告或具体抽样调查说明[2] 涉事双方立场 - 公牛集团主张公平竞争 尊重基于事实的业务讨论 但认为合规讨论应在法律框架内进行 而非演变为舆论攻击[1][2] - 公牛集团表示 竞争应聚焦于产品创新与品质 无意也无必要打压任何合规经营的同行[2] - 家的公司回函称 其相关表述基于对广告宣传合规性的合理质疑 属于正常的市场观察范畴[4] - 家的公司证实已被起诉 并将应诉[4] 公司背景信息 - 公牛集团是位于浙江宁波的民用电工领域知名企业 插座市场占有率高 是该领域的龙头企业[3] - 家的公司主营照明灯、电器开关、插座等产品生产销售 属于电气机械和器材制造业中型企业[3]

事件概述 - 插线板行业龙头公牛集团因广告语“10户中国家庭，7户用公牛”被同行中山市家的电器有限公司销售人员公开质疑，指控其“大字吹牛、小字免责”并涉嫌误导消费者 [1] - 公牛集团认定该行为构成商业诋毁，向家的公司发出律师函要求下架内容、公开致歉并赔偿，遭对方拒绝后正式提起诉讼，索赔420万元 [1][2] - 该纠纷不仅关乎两家企业，更可能为行业广告宣传的尺度与边界提供重要参考 [3] 争议焦点：广告语内容与合规性 - 家的公司销售人员通过个人社交账号发布多条视频，直接批评公牛广告语，例如“揭露公牛广告的垄断意图”、“公牛的高利润是中国制造的悲哀”，并配以公牛相关画面 [5][8] - 争议核心在于广告语“10户中国家庭，7户用公牛”的大字标语与小字备注的呈现方式，被指为“小字限定、大字博眼球”的文字游戏 [5][8] - 公牛集团官网广告语下方有小字备注，说明数据来源为尚普咨询集团，统计范围为2021年1月1日至2024年12月31日全国（不含港澳台）家用全渠道市场，指“正在使用或曾经使用过公牛产品（包括电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭，占中国家庭总量的70%以上”，该调研声明于2025年8月完成 [11][13] 法律与监管视角 - 该广告语此前已有争议，2023年湖北省钟祥市市场监督管理局曾认定其违反《反不正当竞争法》构成引人误解的商业宣传，对公牛旗下公司罚款10万元，但该处罚后被以事实不清、证据不足为由撤销 [14] - 律师观点认为，根据现行《反不正当竞争法》和《广告法》，该广告语目前只能算有擦边嫌疑，难以直接定性为虚假或误导宣传，尤其在国家市场监管总局相关执法指南尚未正式实施前 [15] - 律师同时指出，对争议广告用语进行客观评价和质疑属于市场监督行为，只要不是编造虚假信息，一般不构成商业诋毁 [16] 涉事双方立场与行动 - 公牛集团指控家的公司20余名销售人员通过个人自媒体账号有组织地发布了200余条相关视频，在发函交涉后侵权行为仍未停止，因此选择法律途径维护行业秩序与品牌权益 [17] - 公牛集团强调广告语有严谨的第三方权威调研支撑并依法标注，合规讨论应在法律框架内进行，公司尊重公平竞争，聚焦产品创新与品质 [18] - 家的公司回应称其表述是对广告合规性的合理质疑，属于正常市场观察，同意通过司法途径解决，并希望推动行业广告宣传更合规 [18] - 关于420万元索赔金额的具体计算依据，公牛集团未予说明，表示案件已进入司法程序 [18] 公司经营与财务表现 - 公牛集团2025年前三季度面临业绩压力，实现营业收入121.98亿元，同比下降3.22%；净利润为29.79亿元，同比下降8.72% [19] - 业绩下滑主要源于两大传统支柱业务增长瓶颈：电连接业务（以转换器、排插为主）上半年收入36.62亿元，同比下降5.37%；智能电工照明业务（墙壁开关、照明等）上半年收入40.94亿元，同比下降2.78% [19] - 新能源业务（充电桩、储能产品）保持超过30%的高速增长，但规模尚小，短期内难以弥补传统业务下滑缺口 [20] 股东行为与市场信心 - 在公司业绩承压背景下，实控人之一阮学平于2025年10月提出减持计划，并于11月完成减持公司股份总数的2%（约3617万股），减持金额达14.56亿元 [21][22] - 此次减持是阮学平近年来的第二次大规模套现，2023年7月其已减持套现约16.26亿元，两年多累计套现规模超过30亿元 [22] - 尽管公告称减持原因为“自身资金需求”，但在公司业绩下滑、股价缩水时期，该行为被市场解读为可能缺乏长期信心，加剧了投资者担忧 [22] - 公司当前面临广告争议、业绩下滑与股东减持带来的品牌声誉与业绩突围的双重考验 [22][23]

事件概述 - 插线板行业龙头公牛集团因广告语争议，起诉同行中山市家的电器有限公司商业诋毁，索赔420万元 [1][9] - 争议源于家的公司销售人员通过个人社交账号发布视频，质疑公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的广告语是“大字吹牛、小字免责”，涉嫌误导消费者 [1][5][20] - 公牛集团认定该行为构成商业诋毁，要求对方下架内容、道歉并赔偿，协商未果后于12月12日正式提起诉讼 [1][2][9] 广告语争议详情 - 家的公司销售人员通过“家的智能开关李晓耀”、“小肥羊——开关老杨”等账号发布超过200条相关视频，内容包含“揭露公牛广告的垄断意图”、“公牛的高利润是中国制造的悲哀”等尖锐表述 [5][19][29] - 视频指责公牛广告用醒目大字宣传“10户中国家庭，7户用公牛”，但用不显眼的小字标注限定条件，属于规避责任的文字游戏 [5][14][20] - 公牛集团官网仍展示该广告语，下方小字注明：数据来源于尚普咨询集团，统计范围为2021年1月1日至2024年12月31日全国（不含港澳台）家用全渠道市场，指正在使用或曾经使用过公牛产品的家庭占中国家庭总量的70%以上 [22][24] 广告合规性与法律观点 - 该广告语此前已有争议，2023年曾被湖北钟祥市监局认定违反《反不正当竞争法》并罚款10万元，但后被撤销 [26][27] - 律师观点认为，根据现行《反不正当竞争法》和《广告法》，该广告语目前只能算有擦边嫌疑，难以直接定性为虚假或误导宣传 [28] - 律师指出，市场监管总局发布的《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》要求引证内容的注明文字需清晰可辨，但该指南尚未正式实施 [28] - 律师表示，对争议广告用语进行客观评价和质疑，只要不是编造虚假信息，一般不构成商业诋毁 [28] 涉事双方立场与回应 - **公牛集团立场**： - 认为家的公司销售人员有组织地发布大量视频，涉嫌误导公众并损害公司商誉 [29] - 强调广告语有严谨的第三方权威调研数据支撑，并已依法进行口径标注 [30] - 主张公平竞争，尊重基于事实的讨论，但认为讨论应在法律框架内进行，而非演变为舆论攻击 [29][30] - 表示竞争应聚焦产品创新与品质，无意打压合规经营的同行 [30] - **家的公司立场**： - 回绝公牛诉求，称其发声是基于市场现状的合规性监督和客观事实，属于正常行业观察，旨在为消费者厘清信息偏差 [1][31] - 决定坚决应诉，希望通过司法途径推动行业广告宣传更合规 [7][31] 公牛集团的经营与财务状况 - 公司2025年前三季度面临营收与净利润双重下滑：营业收入121.98亿元，同比下降3.22%；净利润29.79亿元，同比下降8.72% [33] - 两大传统支柱业务增长乏力：2025年上半年电连接业务收入36.62亿元，同比下降5.37%；智能电工照明业务收入40.94亿元，同比下降2.78% [33] - 新能源业务（充电桩、储能）保持超过30%的高速增长，但规模尚小，难以弥补传统业务下滑缺口 [34] - 实控人之一阮学平在2025年11月减持公司2%股份（约3617万股），套现14.56亿元；加上2023年7月套现的16.26亿元，两年多累计套现规模超过30亿元 [35][36] - 市场将业绩承压期的大规模减持解读为“用脚投票”，引发对管理层长期信心的担忧 [36] 事件影响与行业意义 - 纠纷不仅关乎两家企业声誉与利益，更可能为行业广告宣传的“尺度”与“边界”确立参考标准 [3] - 公司当前面临品牌声誉维护与业绩突围的双重考验，市场关注点从广告故事转向管理层能否依靠新业务增长重获信任 [36][37]