若企业能证明其人力与人工智能投资实现了高效利用，那么美国民众的生活水平有望得到提升。 专题：美国12月非农略低于预期 生产率的大幅跃升，是解读当前美国经济动向的关键所在。 企业大举投入人工智能领域，同时放缓招聘步伐，推动劳动者生产率创下两年来最快增速。美国国内生 产总值（GDP）的增长不再依赖大量劳动力投入，美国劳动者无需付出更多体力或脑力劳动，就能实现 经济增长。 美国劳工部数据显示，第三季度劳动者每小时产出年化增速达到 4.9%，这一水平与 2023 年以来的峰值 持平。 睿域管理咨询公司（RSM）首席经济学家乔・布鲁苏拉在周四的报告中写道，过去六个月生产率平均 增幅达到 4.5%，这是 "不折不扣的好消息"。 责任编辑：郭明煜 专题：美国12月非农略低于预期 生产率的大幅跃升，是解读当前美国经济动向的关键所在。 然而，同一时期美国经济增速达到 4.3%，就业岗位的增长却十分乏力。 某种意义上，企业经营蒸蒸日上，却在领英平台上传递出 "无需再招聘人手" 的信号。 生产率激增的同时，失业率预期走高、招聘市场陷入停滞、自动化引发的焦虑情绪持续蔓延，种种迹象 都预示着一场经济与社会困局。推动 GDP 增长的生产 ...

转自：新华财经 星展集团：美国12月制造业PMI意外走弱强化美联储宽松预期 三菱日联银行：英国食品通胀升温，英镑获支撑 荷兰国际集团：地缘风险或使丹麦央行大规模干预汇市 【机构分析】 •瑞讯银行分析师指出，2026年市场将受地缘政治、美国中期选举、货币政策分化及人工智能发展主 导，AI热潮在驱动创新的同时也引发科技股估值泡沫担忧。真正的尾部风险可能源于意料之外的宏观 冲击或政策突变，这些被市场忽略的因素或成全局性扰动源。 •eToro策略师警告，2026年美联储主席更替及特朗普政府施压降息可能削弱央行独立性，过度宽松或意 外重燃通胀，构成被低估的尾部风险。2026年美国中期选举、最高法院对特朗普关税政策的裁决，及其 对多国激进言论（如委内瑞拉、格陵兰等），正显著推升地缘政治风险溢价。匈牙利、巴西、哥伦比亚 等国2026年大选结果将影响财政与监管走向；若保守派在拉美胜出，或利好市场情绪。 •凯投宏观称，日本ICT投资难转化为生产率优势。尽管日本ICT投资领先G7，但日本生产率增长仍将持 续落后于主要发达经济体，投资与产出效率关联微弱。未来十年，预计AI每年仅提升日本劳动生产率 0.7%，约为其他发达经济体增速的 ...

宏观与政策背景 - 美国劳动生产率在科网泡沫期间因互联网革命而显著提高，打破了“低失业、高通胀”的传统关系[6] - 1996年《电信法》的推出开启了美国互联网统一大市场的进程，并伴随金融监管放松[6] - 美联储在格林斯潘领导下采取“技术友好型”及“事后管理”的宽松货币政策框架，对泡沫持谨慎干预态度[6][22][23] - 1998年因海外金融危机（亚洲、俄罗斯）及LTCM破产，美联储紧急降息三次，形成了“格林斯潘PUT”的预期[33][35][36] 市场表现与特征 - 纳斯达克综合指数于2000年3月10日达到峰值5048.62点，该纪录直到2015年4月才被刷新[9] - 科技企业IPO活动在1999年达到高峰，科技股在IPO中的占比显著提升[9][10] - 1998年和1999年，信息技术板块成为市场绝对主线，年收益率分别达到77.64%和78.44%[32][46] - 市场在牛市期间并非一帆风顺，例如1998年7月至10月纳斯达克指数曾调整-29.5%[13][14] 泡沫形成与破裂机制 - 泡沫由“互联网负责叙事，电信服务商负责投资”的闭环推动，电信服务商是资本开支的主力，其投资结构中62%为通信设备[44][48][49] - 电信设备商通过“供应商融资”向资质较差的电信运营商提供信贷，以激进方式确认收入，埋下信用风险[44][55] - 截至2000年底，北美五大电信设备巨头的供应商融资总额相当于其1999年税前利润的123%，其中约35%贷给了初创企业[55] - 泡沫破裂的导火索包括：2000年美联储转向抑制股市过热并连续加息、日本经济衰退传闻、巴伦周刊警告互联网公司现金流、微软反垄断案败诉以及企业财务丑闻暴露[64][65][67]

美联储治理改革与政策展望 - 前白宫经济顾问凯文·哈塞特支持一项针对地区联储主席候选人的新规，该规定要求候选人必须在所在联储辖区居住至少三年[1] - 哈塞特重申，美联储在下周（指新闻发布时点的下周）的会议上应该继续谨慎降息[1] 宏观经济与生产率预测 - 哈塞特预测，除非出现“黑天鹅”事件干扰，否则明年（2025年）将是经济的黄金年份[1] - 他特别指出，鉴于人工智能加速发展的程度，明年生产率可能提高4%[1]

美联储政策与降息预期 - 美联储主席候选人领跑者哈塞特表示现在是美联储"谨慎降息"的好时机并预计央行将在下周采取行动 [1] - 他预计政府关门的影响比预期的要大但经济有望在明年第一季度实现更强劲的反弹 [1] 宏观经济与生产率展望 - 哈塞特预计2026年的生产率可能会达到4% [1] - 他表示如果明年一季度和二季度的经济增速为3%将会感到失望 [1] 人工智能与关税政策 - 哈塞特指出人工智能经济的发展速度已超越20世纪90年代的互联网经济 [1] - 他警告称若最高法院最终否决现行关税政策可能引发巨大混乱 [1] 美联储人事相关 - 哈塞特澄清未与特朗普讨论过美联储主席相关议题 [1] - 他支持贝森特对美联储主席的看法 [1]

宏观经济与政策展望 - 现在是美联储“谨慎降息”的好时机，预计美联储下周将采取这一行动 [1] - 预计政府关门的影响比预期的要大 [1] - 预计第一季度将出现更大幅度的反弹 [1] - 如果明年一季度和二季度的经济增速为3%，将会感到失望 [1] - 如果最高法院否决关税，将会造成巨大混乱 [1] 生产率与科技发展 - 2026年的生产率可能会达到4% [1] - 人工智能经济的发展速度比20世纪90年代的互联网经济更快 [1] 美联储人事相关 - 没有和特朗普讨论过美联储主席的问题 [1] - 支持贝森特对美联储主席的看法 [1]

经济增速预测 - 澳大利亚第三季度GDP预计环比增长0.8%，年化增长率将升至2.3%，略高于澳洲联储2.0%的预测 [1] - 第三季度内需预计环比激增1.5%，创下2012年初以来最强劲季度增长 [1] - 异常大规模资本支出项目影响消退后，未来几个季度整体经济增长率将有所放缓，但剔除一次性因素后的基础增长率仍保持在0.6%的健康水平 [1] 经济复苏态势 - 经济复苏态势日趋广泛，由多个经济部门共同形成支撑，而非依赖个别领域的单独增长 [1] - 生产率预计将出现显著反弹，全年增幅达0.9% [1] - 生产率反弹将推动名义单位劳动力成本增速放缓至约2.5%（按六个月年化计算），这对权衡通胀前景的澳洲联储是积极信号 [1]

核心观点 - 美联储官员巴尔金指出，在劳动力数量不增加的情况下，经济增长将完全依赖于生产率的提升 [1] 宏观经济与政策 - 美联储官员对经济增长的驱动因素发表看法，强调了生产率的关键作用 [1]

核心观点 - 人工智能对生产率的影响将对货币政策产生重大影响 [1]

美国经济现状与驱动因素 - 美国经济呈现消费强劲、AI投资高涨与劳动力市场趋缓的复杂图景，当前增长主要依赖人工智能投资带来的生产率提升[1] - 美国经济受到"关税冲击"（不利）与"AI驱动"（有利）两股力量的拉扯，目前AI力量非常强，导致经济增长相当强劲[3] - 美国就业增长不显著而产出增长较快，从算术上看意味着生产率增长很高，这是解释就业未大幅增加但产出快速增长的唯一方式[1][3] AI投资的影响与前景 - AI投资的直接效应是刺激需求、提振信心并带来强劲投资，间接效应则体现在生产率上升[1][4] - 若生产率提升持续，将代表美国结构性增长潜能正在上移，但目前尚难判断是短期周期性反弹还是长期结构性转折[1][3] - 对美国明年经济前景预测为可能还不错，AI投资在一定程度上补偿了关税的不利影响，之后情况更难预测，主要取决于AI的供给侧效应[4][8] 关税政策的影响 - 关税对美国经济的影响目前有限，关税主要由进口商和分销商承担而非消费者，他们降低了利润，但对消费者价格指数的影响还不大[5][8][9] - 关税影响更多来自其不确定性而非关税本身，这会让企业在投资决策上非常谨慎，可能导致总投资下降[8] - 关税政策的滞后效应未来可能会逐渐反映在通胀上，其影响将是渐进的，具体取决于关税最终水平[9] 通胀与美联储政策 - 通胀目前约3%，未来可能面临一些压力，美联储是否会大幅降息仍有疑问，可能再降一次，关键策略是"数据驱动"[5][6] - 如果通胀超过3%，美联储会非常担心并将谨慎降息，其关注重点是通胀而非就业[7] - 若关税导致通胀显现，更可能是一段短暂的通胀波动随后回落，而非导致长期高通胀，这取决于美联储通胀目标的可信度[10] AI对就业市场的潜在影响 - AI可能导致部分技能型岗位被替代，引发结构性失业，失业者可能是技能型劳动力，这与历史上技术进步导致失业的情况可能不同[1][11] - 个人应拓展可迁移技能避免过度专业化，政府和社会需积极推动再培训项目以应对未来劳动力市场的潜在挑战[1][11][12] - 生产率提升确实在发生且可能非常显著，可能使GDP增长提高1%，生产率提升2%甚至更高，但国家收入账户不会完全捕捉这些变化[11] 美联储独立性与美元地位 - 美联储独立性强，FOMC成员不能随意被解职，委员会决策需投票过半，因此独立性丧失的风险较低[12] - 美元地位不会因美联储相关问题而削弱，其他因素如财政政策更重要，如果美国继续推行不负责任的财政政策，投资者可能担忧[12]