财务数据和关键指标变化 - 公司收入从CEO上任时的约330亿欧元增长至约450亿欧元 [2] - 员工人数从2019年的118,000人减少至约72,000人 [2] - 生产基地数量从超过70个减少至38个 [2] - 第三季度收入增长8.8%，业务运营收入增长9.7%，每股收益增长12.4%，扣除股票回购后每股收益增长10.2% [17] - 公司每年通过资产剥离实现约5亿欧元的资本收益，同时放弃约2亿欧元的收入 [36][41] - 研发支出维持在约80亿欧元左右的水平 [24] 各条业务线数据和关键指标变化 - 核心产品DUPIXENT在第三季度增长26%，尽管面临新竞品的竞争 [3] - 公司预计DUPIXENT的销售额在2030年将达到约220亿欧元 [68] - 公司正在推进多个关键后期管线资产，包括tolebrutinib、amlitelimab和lunsekimig [4] - 对于amlitelimab，公司非常有信心其峰值销售额能超过50亿欧元，并预计能获得约三分之一初治患者的市场份额 [48][53] - 对于tolebrutinib，公司认为其有潜力成为数十亿美元级别的药物，目标患者群体占多发性硬化症患者的25%-30% [92][94] - 公司提及了与Teva合作的duvakitug以及bimekizumab，认为它们都有成为重磅药物的潜力 [166] 各个市场数据和关键指标变化 - DUPIXENT在美国的专利到期预计在2031年，欧洲在2033年，部分外部观察者认为美国可能延至2033年 [3] - 在特应性皮炎领域，生物制剂的渗透率仍低于15%，意味着85%的潜在患者尚未使用DUPIXENT [71] - 在欧洲市场，54%获批的药物未能进入报销体系，对患者可及性构成挑战 [170] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司战略已转变为研发驱动的专业制药公司，并剥离了消费者保健业务 [2] - 公司认为其临床前和一期项目数量相较于同行较少，可能短缺5到15个高质量项目，需要通过业务发展进行补充 [5] - 收购Blueprint是为了保障DUPIXENT专利到期后的营收增长，该交易被认为是一笔好买卖 [9][11] - 公司强调其强大的商业化能力，并计划利用这一优势推广新获批的药物 [3][35] - 在免疫学领域，行业普遍面临研发挑战，包括罗氏和阿斯利康在内的公司都经历了令人失望的研究结果 [31] - 公司认为不应过度关注“赢家通吃”，而应关注生物制剂适用患者群体的整体渗透率，在低渗透率市场中多个产品可以共同成功 [166][168] - 公司对研发项目进行“修剪”，专注于核心适应症，以提高资金使用效率 [43] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 管理层承认转型过程“颠簸”，但对公司当前状态感到满意 [4] - 公司致力于在增长营收、投资研发的同时，展现有吸引力的利润表，并提高运营效率 [17] - 对于2026年的利润率前景更为清晰，但对2027年的评论则更为谨慎，部分原因是与再生元合作的研发抵免即将结束 [12][14] - 与再生元合作的高达数亿欧元的研发抵免减少，将被AMVUTTRA的特许权使用费快速增长所部分抵消 [15] - 免疫学领域研发难度增加，患者筛选和试验设计变得比以往更加关键 [58][59] - 公司认为特应性皮炎市场的发展将完全复制银屑病市场的路径，即多种机制药物共存并推动整体市场增长 [68][70][73] - 对于itepekimab在慢性阻塞性肺病研究中一成一败的结果，管理层认为COVID-19疫情期间患者行为改变（如戴口罩、减少外出）降低了对照组患者的急性加重率，从而使得疗效差异难以显现，这是行业共同面临的挑战 [144][148][150] - 公司计划利用DUPIXENT的议价能力，争取使itepekimab成为支付方首选的IL-33药物 [152] - 新任制药行业协会主席关注欧洲药品可及性、药房福利管理改革以及340B计划等议题 [171][172] 其他重要信息 - 公司库存单位从340,000个减少至约200,000个，体现了运营效率的提升 [41] - tolebrutinib的PDUFA日期定在12月28日，此前因FDA需要更多时间审查而延迟 [94] - 公司高度重视tolebrutinib的风险评估与缓解策略，认为完美的REMS执行比快速上市更重要 [94][96][100] - 公司有超过4,300患者年的tolebrutinib数据 [112] - frexalimab可能因其对先天性和获得性免疫的影响，成为同时改善复发和疾病进展的潜在最佳药物 [107] 问答环节所有的提问和回答 问题: 公司如何规划内部研发与并购/业务发展的组合以应对管线需求 [5] - 回答: 公司认为其临床前和一期项目数量相较于同行较少，可能短缺5到15个高质量项目，需要通过业务发展进行补充 如果中后期管线转化顺利，将有足够信心度过DUPIXENT专利到期期并实现每股收益增长 但若后续有3-4个失败，则需要更创造性地从外部获取资产 重点是在临床前和一期阶段进行补充，后期阶段则视机会而定 [5][7][9] 问题: 2027年利润率评论更为谨慎，是否主要与再生元的研发抵免结束有关 [14] - 回答: 是的，与再生元合作的高达数亿欧元的研发抵免减少影响重大 但AMVUTTRA的特许权使用费正在快速上升，将缩小这一差距 公司对弥补这一缺口感到准备充分 [15][17] 问题: 明年业务运营收入和利润率增长的能力，是否源于研发预算的降低或重新分配 [22] - 回答: 部分项目进入后期会释放一些研发容量 研发项目失败是比研发支出更大的问题 公司计划将研发支出管理在80亿欧元左右的范围 如果进行机会性收购可能会增加一些，但不应冒进 公司已做出艰难决定增加研发投入，现在不应动摇 [22][24][26][28] 问题: 根据2023年研发日设定的峰值销售目标，公司对当前进展的满意度如何，是否会重新排序 [46][48] - 回答: 公司对amlitelimab非常有信心，将其明确归入50亿欧元以上峰值销售类别，并且信心比以往更强 尽管COAST-1数据因与DUPIXENT疗效比较而令市场有些失望，但公司关注其每12周给药一次的便利性和缓解潜力，预计能获得三分之一初治患者市场 [48][51] 问题: 为何amlitelimab三期疗效数据数值上低于二期 [54][56] - 回答: 疗效数值的讨论需要结合背景 患者选择和试验地点比以往任何时候都更重要 DUPIXENT最初研究时因患者均为初治，疗效数据惊人，但现在重复研究可能结果不同 行业未来几年在自身免疫性疾病生物制剂上会看到更复杂的结果，直到这些问题被厘清 公司不担心这一点，相信每12周给药一次且疗效持续改善并有缓解机会的药物，将在特应性皮炎领域成为主要参与者 [56][58][59][60] 问题: 特应性皮炎领域是否会像银屑病一样发展成多药循环治疗的模式，以及DUPIXENT经治患者是否构成amlitelimab潜在市场的重要部分 [65][68] - 回答: 100%会复制银屑病模式 DUPIXENT将持续增长至专利期末 新进入者将推动整体生物制剂渗透率，所有参与者都会受益 公司不认为疗效略逊就注定用于后线治疗，给药间隔和缓解潜力对初治患者有巨大吸引力 [68][70][71][85] 问题: AQUA研究中是否能区分DUPIXENT/生物制剂失败患者与JAK抑制剂失败患者 [74] - 回答: OCEANA项目的主要目标是验证该药物能否成为哮喘和特应性皮炎领域销售额超50亿欧元的赢家之一 研究设计更多是为了回答“能否在经先进疗法预处理的患者中重新获得显著疗效反应”，而不是直接与JAK或DUPIXENT竞争 [75][77] 问题: 对于峰值销售超50亿欧元的预期，是更侧重于初治患者还是DUPIXENT治疗失败患者 [83][85] - 回答: 更侧重于初治患者 推动市场渗透的因素将是给药间隔和缓解机会 如果提供给初治患者，将获得大量份额 预计初治患者将占其患者群的一半到三分之二 [85][90] 问题: 关于tolebrutinib，公司期望的标签是什么，延迟是否与GEMINI研究的残疾进展数据有关 [91][101][110] - 回答: 公司研究的人群是过去两年无复发但仍在进展的患者，这占多发性硬化症患者的25%-30% 公司坚持标签应基于所研究的人群 GEMINI人群并非继发进展型人群，但FDA希望查看所有数据 公司已提交超过4,300患者年的数据 完美的REMS和标签是长期价值创造的关键，因此不急于求成 [92][94][105][110][112] 问题: 若获批，非复发型继发进展型多发性硬化患者群体是否易于识别 [125][126] - 回答: 比想象中容易 患者未被正式标识，但医生知道是谁 目前，为避免影响现有药物报销，医生可能不会更改患者分类 公司若在REMS上稳步推进，医生有充足时间识别患者 [126][129][133] 问题: 是否有患者已停止治疗 [138] - 回答: 可能有一些 但研究显示，继发进展型患者通常不会完全停止治疗，尤其是在美国 在欧洲部分受限市场，晚期可能不使用先进疗法 [138][140] 问题: itepekimab两项研究结果不同的原因及后续计划 [141][142] - 回答: 两项研究执行完美，只是结果不同 一个重要原因是COVID-19限制的遗留影响 慢性阻塞性肺病患者因戴口罩、减少外出，感染和急性加重减少，使得对照组表现异常好，难以显示出疗效差异 公司相信COVID-19是主要影响因素，且现在可以应对 公司的关键时间线是在DUPIXENT失去议价杠杆前上市，以争取成为首选的IL-33药物 [144][148][150][152] 问题: 阿斯利康的tozorakimab可能更早上市，是否会抢占市场，特别是低嗜酸粒细胞细分市场 [157] - 回答: 有可能 但公司认为行业应关注生物制剂适用患者和渗透率，而非单纯输赢 更多机制对患者有益 阿斯利康的研究可能针对全体患者，而公司专注于既往吸烟者，认为那里疗效差异更大 [157][159] 问题: 为何在未看到二期哮喘数据前，就将lunsekimig推进至三期慢性阻塞性肺病研究 [160] - 回答: 哮喘和慢性阻塞性肺病是不同的疾病 即使哮喘失败，也不会停止慢性阻塞性肺病研究，因此没有理由等待 公司相信IL-13和TSLP的协同作用对高炎症负担的慢性阻塞性肺病患者有效 [160][162] 问题: 作为新任制药行业协会主席，首要关注议题是什么 [165][170] - 回答: 关注欧洲药品可及性问题，54%获批药物未获报销 希望使行业协会重新成为召集者 希望推动关于药房福利管理的讨论 希望更积极地讨论340B计划中的问题而非重复折扣 目标是做一些能引起总统关注、对患者和行业都有益的事情 [170][171][172]

财务数据和关键指标变化 - 公司收入从CEO上任时的约330亿欧元增长至约450亿欧元 [2] - 员工人数从2019年的118,000人减少至约72,000人 [2] - 生产基地数量从超过70个减少至38个 [2] - 2023年第三季度，公司收入同比增长8.8%，营业利润同比增长9.7%，每股收益同比增长12.4%，若不计股票回购影响，每股收益增长10.2% [17] - 公司预计每年通过资产剥离可获得约5亿欧元的资本收益，同时会损失约2亿欧元的收入 [36][41] - 研发投入已从过去约50亿欧元的水平提升，目前处于“8 and change”区域（即80多亿欧元），公司计划在此范围内进行管理 [24][26] 各条业务线数据和关键指标变化 - 核心产品Dupixent在2023年第三季度实现了26%的增长 [3] - 公司预计Dupixent的销售额在2030年可能达到约220亿欧元 [68] - 公司管线中有12款重点药物，预计若有4-5款成功，便足以支撑盈利增长 [9] - 公司认为其临床前和一期项目数量相比同行较少，可能短缺5-15个高质量项目 [5] 各个市场数据和关键指标变化 - Dupixent在美国的专利到期（LOE）预计在2031年，欧洲在2033年，部分外部观察者认为美国市场可能在2033年 [3] - 在特应性皮炎领域，生物制剂的渗透率仍低于15%，意味着超过85%的适用患者尚未使用生物制剂 [71] - 在欧洲市场，54%已获批的药物未能获得报销，无法惠及患者 [170] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司战略已转变为研发驱动的专业制药公司，并退出了消费者健康业务 [2] - 公司通过收购Blueprint来支撑Dupixent专利到期后的收入增长，该交易旨在确保到2030年代初的顶级收入增长表现 [4][9][11] - 研发策略包括对管线进行“修剪”，专注于免疫学药物主要适应症（贡献80%-90%价值），减少次要适应症的投入以优化资源配置 [43] - 公司认为免疫学领域虽然研发难度大，但成功后回报高，且患者会循环使用不同机制的药物，市场可容纳多个重磅产品 [33][35][68][71] - 行业竞争方面，公司以银屑病市场的发展为参照，认为特应性皮炎和哮喘市场将呈现类似格局，即随着生物制剂渗透率提升，所有参与者都将受益 [68][71][73][166] - 公司提及与Teva合作的TL1A药物Duvakitug可能成为同类最佳，以及与IL-17A/F药物bimekizumab在化脓性汗腺炎领域可能形成双雄争霸的局面 [165] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 管理层承认近年研发历程“颠簸”，但对公司目前的定位和商业化能力感到满意 [3][4] - 管理层强调需要将研发管线中的药物成功推向市场，并对Tolebrutinib、Amlitelimab、Lunsekimig等关键药物的获批和进展抱有期待 [4] - 对于2026年的利润率前景更为清晰，但对2027年持更为谨慎的态度，部分原因是与Regeneron的研发抵消协议即将到期，但Amvutra的特许权使用费收入将部分弥补这一缺口 [12][14][15][17] - 管理层认为，当前在免疫学领域进行临床试验比以往更加困难，患者选择和试验地点等因素对结果的影响越来越大，这不仅是公司面临的挑战，也是整个行业（如罗氏、阿斯利康）共同面临的问题 [31][58][59] - 公司对未来增长充满信心，认为随着管线资产进入后期阶段，投资者将对公司的增长故事（从330亿到400亿欧元）更有信心 [6] 其他重要信息 - 公司正在精简运营，产品库存单位从340,000个减少至约200,000个 [41] - 公司CEO将担任欧洲制药工业协会联合会主席，关注议题包括欧洲药品可及性、药房福利管理改革以及340B计划等 [170][171][172] 问答环节所有的提问和回答 问题: 关于内部研发与外部并购的平衡 - 公司认为其临床前和一期项目数量相比同行较少，可能短缺5-15个高质量项目，因此需要增加投入 [5] - 若现有12款重点药物中有3-4款失败，公司将需要更富创造性地从外部获取资产 [9] - 收购Blueprint交易是为了确保Dupixent专利到期前后的收入增长，该交易略高于原计划，但公司保持了纪律性 [11] 问题: 关于2027年利润率前景的谨慎评论 - 管理层确认谨慎态度部分源于与Regeneron的高达数亿欧元的研发抵消协议即将到期 [14][15] - 但Amvutra的特许权使用费收入（公司分得30%）正在快速上升，将有助于弥补缺口 [15][17] - 公司转向专科护理产品组合以及整体运营效率提升，也对利润率有利 [17] 问题: 明年营业利润增长是否源于研发预算降低 - 管理层否认，指出某些项目（如Oceana、Amlitelimab）进入后期阶段会空出部分研发容量 [22] - 真正的问题是研发项目能否成功，而非研发投入金额；若项目失败，可能迫使公司进行外部收购，而这通常会带来额外的研发支出 [22][24] - 公司计划将研发投入维持在80多亿欧元的范围内，并可能机会性地增加早期项目，但不应大幅超前 [24][26][28] 问题: 对2023年研发日提出的产品峰值销售预测的评估 - 管理层将Amlitelimab明确归入50亿欧元以上峰值销售类别，并且信心比以往更强 [48] - 尽管COAST-1研究达到了主要和次要终点，但市场因与Dupixent的疗效比较而反应平淡 [48] - 公司相信其每12周给药一次的方案对初治患者有巨大吸引力，并可能带来药物免费、疾病免费缓解的希望，预计能获得约三分之一的新患者 [49][51][53] 问题: Amlitelimab三期临床疗效数据为何低于二期 - 管理层认为不能简单进行跨试验比较，并以Nemolizumab（共识峰值销售约30亿欧元）为例，其疗效数据更低但依然被市场认可 [56] - 当前免疫学临床试验的患者选择比以往更加关键和复杂，Dupixent若在今天进行试验，其疗效数据也可能只是中等水平，但这不代表药物本身不好 [58] - 公司关注的是能为患者提供每12周一次、疗效持续改善且有缓解可能的产品，这将在特应性皮炎市场成为重要参与者 [60] 问题: 特应性皮炎领域是否会像银屑病一样出现多疗法循环使用 - 管理层100%认同此观点，并预计将完全复制银屑病市场的发展模式 [67][68] - Dupixent在第三季度增长26%的同时，仍有多个新药进入市场，这得益于生物制剂渗透率仍低于15%，所有参与者都能共同做大市场 [71] - 公司认为不应只关注“赢家与输家”，而应关注生物制剂适用患者群的渗透率，在低渗透率市场，所有产品都可能成为重磅炸弹 [166][168] 问题: SHORE研究中如何区分Dupixent失败患者与JAK抑制剂失败患者 - 研究设计允许纳入生物制剂或JAK抑制剂治疗失败的患者 [74] - 但该研究的主要目的并非直接与JAK或Dupixent竞争，而是评估在经先进疗法预处理的患者中能否重新获得显著的疗效应答 [75][77] - 公司希望通过COAST（初治）、OCEANA（疗效持续）、SHORE（联合治疗）等一系列研究，为医生提供全面的数据集以建立信心 [79][82] 问题: Amlitelimab的50亿欧元以上销售预期更侧重于初治患者还是Dupixent治疗失败患者 - 管理层认为将更侧重于初治患者，可能占一半到三分之二 [85] - 驱动因素在于给药间隔和缓解可能性，而非疗效略逊于Dupixent就注定用于后线治疗 [85] - 由于给药频率低（每年四次），许多不愿自行注射的初治患者可能会选择该产品 [88][90] 问题: Tolebrutinib的PDUFA日期延迟及目标标签 - PDUFA日期为12月28日，延迟是由于FDA需要更多时间审查 [91][94] - 公司研究纳入的是过去两年无复发但仍进展的继发进展型多发性硬化症患者，约占患者总数的25%-30% [92] - 若PERSEUS研究数据积极，可能覆盖另外5%-10%的原发进展型患者 [92] - 公司首要关注的是获得一个明确的标签和完美的风险评估与减灾策略，而非快速上市，因为预计未来5-7年不会有竞争对手 [94][100][113] 问题: 关于“非复发型继发进展型多发性硬化症”标签定义的挑战 - 公司承认FDA从未正式批准过带有此定义的药物，且多发性硬化症的诊断标准（如麦当劳标准）正在变化 [101] - 公司的立场坚持其研究纳入的患者群体，并认为当前疾病分期定义已与现实脱节 [105][107][109] - 公司同时关注另一款药物Frexalimab，其可能同时影响先天和获得性免疫，在抑制复发和延缓疾病进展方面均有潜力 [107] 问题: 延迟是否与GEMINI研究的残疾进展数据有关 - 管理层确认FDA要求查看所有数据，公司已提交超过4300患者年的数据 [110][112] - 公司理解并接受FDA需要更多数据，尤其是在没有直接竞争对手的情况下，更关注长期价值创造 [113] 问题: 若获批，非复发型SPMS患者是否容易识别 - 管理层认为这部分患者“未被标识，但已知”，神经科医生清楚他们是谁，但出于医保报销考虑（如Ocrevus的标签限制），未更改其诊断记录 [126][129][131] - 公司计划通过完善的风险评估与减灾策略逐步推进，让医生有充足时间识别合适患者 [133] 问题: Itepekimab两项研究结果不一致的原因及后续计划 - 管理层认为团队完美执行了两项研究，只是结果不同 [142] - 一个主要可能原因是COVID-19疫情期间的限制措施（如戴口罩、减少外出）降低了慢性阻塞性肺疾病患者的感染和急性加重率，使得对照组表现异常好，难以显示出治疗差异 [144][146][148] - 公司计划继续推进，目标是争取在Dupixent的医保谈判优势期结束前上市，利用价格杠杆使其成为首选的IL-33药物 [150][152] 问题: 阿斯利康的Tozorakimab可能更早上市，是否会抢占市场 - 管理层承认存在这种可能性，但重申应关注生物制剂适用患者的渗透率，而非单个产品的输赢 [157] - 公司同时有Lunsekimig用于慢性阻塞性肺疾病，并希望更多机制药物上市以帮助患者 [157][159] 问题: 为何在未看到Lunsekimig二期哮喘数据前就启动三期慢性阻塞性肺疾病研究 - 管理层认为哮喘和慢性阻塞性肺疾病是不同的疾病 [160] - 即使哮喘研究失败，也不会停止慢性阻塞性肺疾病的研究，因此没有等待的必要 [160] - 临床前数据显示IL-13和TSLP双重抑制有协同效应，公司相信其对高炎症负担的慢性阻塞性肺疾病患者会有效 [162] 问题: 担任欧洲制药工业协会联合会主席后的工作重点 - 工作重点包括：改善欧洲药品可及性和报销问题；推动关于药房福利管理改革的讨论；揭露340B计划中的欺诈和双重折扣问题；旨在促成对患者和行业都有利的政策对话 [171][172]